從心理學角度講什麼才是孤獨感？從文學角度講呢？

比如說很多作家都有很深的孤獨感，魯迅的孤獨感，向死而生。

謝邀。
夜深人靜，枯燈獨坐，正好說說孤獨的事。
心理學直接研究孤獨感的文獻還真是不多。大部分的研究都是從人際關係出發的。比如，社會支持的研究指出，你的朋友、親人、同學等的數量和你與他們的關係質量，直接影響了你的心理健康水平。而幸福感的研究更是發現，包括婚姻在內的人際關係質量，是影響你是否幸福的最重要因素，其影響大於物質財富、社會地位、生活環境、宗教信仰。
從這個角度，孤獨感大概是心在提示我們，我們的某些重要人際關係，出現了缺失或存在問題。
接下來開始文藝了。
我曾經在一個冬日的午後，就著暖暖的陽光，和一個志同道合的朋友聊天。我們從中午一直聊到了晚上。那天我感受到了，當你內心的夢想、深藏不露的觀點、不足為人道的情緒被理解時所產生的感動。沒有人能夠完全理解別人或者被別人理解。人生就像場孤獨的旅行，每個人都走著自己的路。可某些時刻，在空闊的原野上，這些路偶然地交錯了。你們發現了彼此，欣喜地打聲招呼，然後再各自前行，卻讓你因為知道有這樣一個人，而不那麼孤獨。
越是少有人走的路，這樣的旅伴就越少。那些孤獨的感覺，可能正是因為他們已經久久沒有遇到旅伴了。
最後說說孤獨和寂寞。我總覺得寂寞需要向外索求，需要別人來緩解。但孤獨確是可以自洽的。恰如，你在圖書館投入地看了一天的書，抬頭才發現，天黑了，閉門時間已到。你走在回去的路上，看星光點點，秋風瑟瑟，你覺得孤獨。
可是，相比於投入產生的充盈感，這種孤獨，又何足道呢？

補充的分割線——————————————————————————————————————
這個答案不知怎麼又被翻出來了，就補充幾句。
現在心理學已經有一些關於獨處的研究了。是（solitude）而不是（lonely）。結果發現，獨處能夠整合心理資源，對於保持心理健康有重要作用。這個和文藝的說法有點像了。

這個題目很有意思。@動機在杭州 是心理學專業人士，他提到研究孤獨感的文獻不多。
但是同樣心理活動的「喜悅」 」悲傷「 ，心理學就經常拿來研究。為什麼？

孤獨感與其說是心理活動不如說是天性


來看一個有意思的事實：貓和狗兩種動物誰會有孤獨感？ 網路上有視頻拍攝主人離開家以後貓和狗一天之中的反應。狗會有各種焦躁不安的反應，主人回來反應消失，上串下跳嗨到不行。貓嘛，淡定得很乾嘛。

雖然貓和狗已經經過數千年的訓話，但同在物種進化的亘古長河中，這點時間根本算不上什麼。犬科動物的群居天性和貓科動物的獨居天性決定了，誰會有孤獨感誰不會。


同樣人類文明的幾千年和狩獵猿的1500萬年的進化史比起來也是一瞬間而已。對於」孤獨「，人類學家比心理分析學家更容易接近問題的實質。（如何接近實質可以參考德斯蒙德 莫里斯的《裸猿》（The Naked Ape） ）

狩獵猿是群居動物，當離開群體時，會出現消沉、抑鬱，焦躁等負面的情形。我們就感到孤獨了。

不過人類發展到今天心理活動之複雜也肯定不是狩獵猿可以比擬的。所以文學角度的孤獨覺得不是客觀上的脫離群體這麼簡單。簡單分類一下

思念型：
長安一片月，萬戶搗衣聲。（夫君）
明月夜，短松岡（亡人）
西出陽關無故人（基友）

太久沒有被滋潤型：
懶起畫娥眉，弄妝梳洗遲（慵懶）
但為周郎顧，時時誤拂弦（騷情）
春風不相識，何事入羅帷（寂寞）

無人理解型
冠蓋滿京華，斯人獨憔悴（恃才）
我歌月徘徊，我無影凌亂（自樂）

莫名其妙型
念天地之悠悠 獨悵然而涕下（發神經）

-----------分割線-------------------
有知友提出跑題 所以總結一下觀點：
孤獨感很難從心理學的角度解釋，因為像膝跳反射一樣它是人類進化過程中的一種本能。

什麼是孤獨感呢？

在另一個問題「讀書越多會越孤獨嗎？ - 心理學」中，張家瑋說，孤獨感有兩個來源：

A無法獲取外界信息。

B無法對外界傾吐信息。

我認為他的說法是很有見地的，確實只要有適當的信息交流就可以消除孤獨。

然而，「孤獨」這個詞是不會有大一統的解釋的，有多少個人，就有多少種關於孤獨的定義。

所以，我不準備解釋什麼是孤獨，而是從哲學層面分析孤獨感的根源。

首先，與人「社交」卻是不可持續地消除孤獨的，「適當」只能是鏡中花、水中月，因為「社交」無法解決孤獨感的根源：解釋的空白。

解釋的空白是一個哲學性的原則，即「任何事情都不能解釋本身」。

比如「好」在字典中有「優點多或使人滿意的」的釋義，但是這並沒有真的解釋清楚。我們可以輕易地提出「什麼是優點」或是「什麼是滿意」這樣的問題，像這樣的問題會無窮無盡，直到把整本字典翻完還可以繼續問下去。當然，我們可以耍無賴，我們把優點解釋為「事物好的地方」，於是問題就變成了「什麼是好」和「什麼是優點」的循環，同樣沒有盡頭。

因為「解釋的空白」，解釋一個詞就必須引入另一個無法解釋的詞，單獨存在的詞因為不能理解而被捨棄，或者說根本無法產生。

我們現代人崇尚科學，科學上會用定律來解釋其他事物，但定律本身無法得到解釋，比如我們用萬有引力來解釋重力，但無法解釋為什麼會有萬有引力。所以，無論未來的科學能解釋多少事，這些定律和原則中的一部分其自身無法得到解釋。

根據解釋的空白可以得到一條推論：一個人知道得越多，不能解釋的事也就越多。

其次，人是不可自知的。

這一點其實就是「解釋的空白」的變種，即「我自己無法解釋『我是誰』」。

「我是誰」只能從別人的評價中得到解釋，即我從他人處感知到的他人眼中的「我」才是我對自己的感知。

因為人的不可自知性，才產生了「獲取外界信息」和「對外界傾吐」信息的需求，目的是回答「我是誰」的問題。

過程大概是這樣的：

A想要成為某種形象

↓

B刻意做出某些行為，試圖讓人接受某種形象（對外界傾吐）

↓

C從他人處獲得關於我的形象的反饋（獲取外界信息）

↓

D認可自己的形象，感到滿足

如果在C步中得到的反饋和B步中刻意作出的行為不一致，有些人就會感到憤怒，他們覺得我「都是為了你好，你卻還要責怪我」……

「是的，你沒錯，怪只怪……你演得太差。」

在人的不可自知性之上，如果人想要自知，就會定向地進行表演，結果人只有在獨處時才是自己，一旦遇到他人就開始表演。

而獨處也不一定是因為想要獨處，而是想使他人接受自己在獨處這個事實。

合群也是一樣，並不是因為想要合群，而是因為想使他人解釋自己在合群這個事實。

獨處的時候，我們會刷朋友圈、刷博客；聚會的時候，我們也會刷朋友圈、刷博客：可見獨處和聚會並沒什麼大的差別。

陌生人之間總是有更多的話能說，這常給人「相見恨晚」的錯覺，但是事後又會無話可說，感到互相不理解。

那就對了，兩個人有許多話要說的時候，並不能說明情投意合，也不會成為互相的靈魂伴侶，反而說明互相不理解。

而根除孤獨感的方法是互相「深深的理解」，是不需要說話、不需要社交。越說話、越社交，不能解釋的內容就越多，被人喜歡的同時也被人討厭，再也無法不知道自己到底是怎樣的。

至此，可以得到另一條推論：一個人社交得越多，就越不知道自己是誰。

如上，從哲學角度來看，產生孤獨感的根本原因在於「解釋的空白」，直接原因則是：

（1） 知道得太多；

（2） 社交得太多。

雖然古話說「自知者明」，但這隻能是美好的幻想。

為了對抗孤獨，人們會讀書或是舌尖，然而不可能真的消除孤獨。

直到有一天……

他理解了「解釋的空白」，接受孤獨，不再想要解釋自己是誰。