如何區分一個人是思維跳躍、比較聰明，還是說話沒有重點？

12-05

之前看到某知乎答案說，聰明人的統一共同點之一是思維跳躍。
可是，一個人不善於歸納，說話沒有重點，從一方面來看也是思維跳躍的表現吧？
如何區分？

謝邀。聰明的、思維跳躍的人表述事情雖然有跳躍，但會把問題表述得很清楚簡要。
而這一點是比較愚鈍的人所做不到的。造成這種差異的原因是二者思想容量和思考頻率的不同。

對一個學識深厚，思想縝密的人來說，日常的學習和思考將他大腦的思維空間拓展的極為寬廣，他思考的廣度和深度也隨著學識的增加而提升。但對於一個學識較淺和缺乏思考的人來說，一件事進入他大腦的空間場後，他認識和理解的速度要遠遠低於前者。這樣一來，二者在同等時間對同一件事的判斷，就有本質的差別。

在聰明的思維跳躍的人那裡，一件事進入他的大腦，可以聯想起很多同這件事有關的事，也可以從不同的角度來認識和理解這件事，所以他的表述就是全方位和多側面的。而給人外在的感覺就是他的思維跳躍。這種思維跳躍的本質是有內在原因和內在聯繫的。

而比較愚鈍的人因為知識的貧乏，對一件事情的思考和判斷參照很少，對事情的本質的認識和把握，所以他的表述就抓不住重點，也沒有層次和缺少邏輯。

另外，也有血型的原因。B型血的人思維通常很活躍，所以B型血的人出藝術家較多。A型血的人比較謹慎，思維比較集中，跳躍的情況比較少。

你不聰明就分辨不出來誰聰明。

原則上，會想知道這個問題的答案，大都只是要得到一個結論：這個人最後的結論可不可靠？
或是更精確一些：我投資時間聽他跳躍思維，能否有效益？
比較聰明 &>&> 我等你結論。
沒有重點 &>&> TM浪費時間。

思維跳躍不等於思維發散。
能有「可靠結論」的跳躍思考，都是循著一個軸心走：解決問題，或達成談話目的。
聰明人普遍被認為跳躍思考，是因為他們或許省略了中間的步驟，直接抄捷徑得出一個結論。
而沒有重點的人，時常把多個議題多重假設全混在一起，看起來彷佛彼此有點相關，卻對解決問題沒有任何幫助。

但是，每個人思維方式不同，若彼此不能在同頻上一同走向結論（雙方都覺得對方彷佛跳躍），如果沒有時間等待結果去證明，還是必須靠自己中途判斷「這個思維的過程能否達成有效結論？」

如何判斷？

親，你自己要先知道問題的目的在哪啊。

個人覺得如果一個發言者能快速、明確地分辨他的受眾類型，並且能夠快速組織語言，採用最合適的表達方式闡釋問題才是聰明的。

畢竟，傳播是人類的傳、受行為，永遠不是一個人的事兒。

古人云：夏蟲不可語冰。

思維跟不上的人怎麼能判斷對方是否思維從一個點跳躍到另一個點了呢？只會覺得
重點又轉移了，看不到內在的聯繫。
能理解兩點之間線段最短的人，未必知道下面這個概念。知道下面這個概念的人，未必就理解量子力學。

量子躍遷是概率性過程，這是量子規律的根本特徵。以原子能級躍遷為例，無法預言某個原子什麼時刻發生躍遷，有的原子躍遷可能發生得早，有的原子躍遷可能發生得遲，因此原子處於激發態的壽命不是整齊劃一的，但對大量原子來說，激發態的平均壽命是確定的，可以實驗測定和理論計算。量子躍遷的速率與體系的相互作用以及躍遷前後的狀態有關，並遵從一定的守恆定律。原子能級躍遷所遵從的選擇定則就是角動量守恆和宇稱守恆的結果。

回到夏蟲這個例子，給夏蟲講水的三種形態，大概它是聽不懂的。於是它覺得這個思維太跳躍了。
聰明人聽懂了內在聯繫，才有能力判斷是在說水，在說溫度，還是在裝逼。
沒有重點，只是因為聽得不夠深入。人家的重點，說不定只是做個比喻。

要看回答問題的最終落腳點

思維跳躍直接需要有明確可推導的關聯性（至少自己解釋得過來）

看他是縱向跳躍，還是橫向跳躍。

題主描述的情況好像是躁狂症啊

所有的跳躍都只有一個目的.

一天碰到我最好的同事從我們的領班家出來，隨口問了一句：去×師傅家玩了？她叫著我的名字說：×××咱倆不一樣知道吧。這是原話，這難道是跳躍思維嗎？大神們說說我該怎麼理解好呢？

那要看有無邏輯了，有邏輯就能跳出優美的連續的曲線，無邏輯的就是小丑亂跳了

建議你改成如何確定是思維跳躍還是思維混亂

先留下記號靜靜的等答案，也想了解這個問題

你聽著舒服的就是比較聰明，聽著反感的就是沒有重點~