為什麼情商要單獨劃分？

12-05

按我的理解，智商分為邏輯思維，記憶力等等很多方面，那麼為什麼不能把情商劃分到智商的一種方面，非要單獨列出來？另外，我不認為情商可以通過經驗和看書提高的，這種東西應該和智商一樣與生俱來，後天的經驗和看書只是讓你更加好的發揮你的情商而已，我說的對嗎？

情商是一個偽命題。

在專業的心理學文刊上是找不到情商這個定義的，且期刊中也有很多是在批判情商這個概念的。我個人偏向於是資本家創造並炒作的這個概念，因為所有的所謂高情商者都符合資本家所希望的優秀員工的品質，如易於相處，聽從指示。

所有情商理論的擁護者都會提出一個成功人士，他情商很高，所以他成功了，但是有沒有想過呢，像扎克伯格他很難相處，說拋棄盟友就拋棄，這顯然不是典型的「高情商者」的範例，但是他也獲得了巨大的成功。有的人會說，你這也是特例啊，證明不了啊。沒錯，既然是特例證明不了，那他就應該不存在，而不是假設存在。

所以為什麼情商要單獨劃分呢？因為他和智商不一樣不是一個可以證偽的概念，是存在於人心中的一個模糊的概念，是一個不科學的概念，你說為什麼一個不科學的概念和一個科學的概念有什麼理由擺在一起呢？（笑）

智商是可以測試的，也是可以證偽的，那如何證偽呢？證明智商與完成任務的成功率無關就能證偽。那情商如何證偽呢？難道證明所謂的情商低的人比別人難相處嗎？不會啊，為什麼我和一些看似情商低的人相處的很好呢？明顯無法證偽的情商就是偽科學。

所有人在判斷別人是否情商低的時候，有一個默認的標準就是自己的情商是高的，所以和自己相處不來的人情商低，和自己相處的來的人就情商高，不覺得這本身就是有一種悖論的感覺嗎？

別再被所謂的情商禁錮了，活好自己就行。

----------------------------分割線------------------------------------------

有人提出來情緒智力的概念，那就來解釋一下情緒智力和情商的區別吧。

補充，資料來自於BILIBILIUP主臨江仙鳥的視頻《帶你走出偽科學的迷思》中的評論。

【仙鳥君不負責任小講堂】新年特別篇 --帶你走出偽科學的迷思，偽科學概念的檢驗方法

權威心理學導論類書籍《心理學與生活》對於情緒智力的描述是這樣的；
1.準確和適當地知覺、評價和表達情感的能力
2.運用情感、促進思考的能力
3.理解和分析情感、有效地運用情感知識的能力
4.調節情緒，以促進情感和智力發展的能力
可見，在心理學界，情緒智力是不可獨立於智力存在的；
而我們不妨看看戈爾曼對於情商的定義；
1.了解自我：監視情緒時時刻刻的變化，能夠察覺某種情緒的出現，觀察和審視自己的內心世界體驗，它是情緒智商的核心，只有認識自己，才能成為自己生活的主宰。
2.自我管理：調控自己的情緒，使之適時適度地表現出來，即能調控自己；
3.自我激勵：能夠依據活動的某種目標，調動、指揮情緒的能力，它能夠使人走出生命中的低潮，重新出發；
4.識別他人的情緒：能夠通過細微的社會信號、敏感地感受到他人的需求與慾望，是認知他人的情緒，這是與他人正常交往，實現順利溝通的基礎；
5.處理人際關係，調控自己與他人的情緒反應的技巧
這和傳統學界認為的情緒智力沒有絲毫相似之處，並且戈爾曼將情感智力這一概念獨立於智力存在，且一再強調，情商比智商重要，這顯然是非常荒謬的；我所指的並不是薩洛維和瑪依爾提出的情緒智力；而特別指代戈爾曼所推廣的偽科學概念；

侵刪，謝謝。

情商最大的問題在於它無法和智商表現分離開

我們來看這樣一種存在：

一個人在別人的眼中陽光，正面，為人友善，舉止文雅，善於交流和溝通，那麼這個人是不是就是情商高呢？

而假如這個人在獨處或處於無需擔心透露身份的純陌生環境的時候（比如匿名網路上）就會表現的陰暗，負面，極富攻擊性，滿口粗話，難以溝通等等，這個人是不是情商低呢？

很明顯

在可以直接接觸到這個人的社會身份的所有觀察者眼中，這個人都是個情商高的表現

而在不可能接觸到這個人的社會身份的觀察者眼中，這個人則是個情商低下的表現

所以，如何定義情商？又如何判斷一個人的所謂的「情商」，不是因為其高智商而模擬出的行為呢？

因為通俗語境之中的「情商」，其實是「演技」，當然要單獨劃分出來嘍。

真正的咬文嚼字意義上的「情商」，通常有共識：識別並控制自己的情緒，識別他人的情緒。

如果再加上「調動他人的情緒」這一條，那簡直就是「情緒智力」了也。

就是說，如果「情商」足夠高，比如曾於中戲北影培訓過，那麼完全可以做到理智與情緒分離，可根據形勢需要而隨意調動他人的情緒，這是「智商」的表現吖。

我比較贊同情商是天生的
@vczh (?&>ω&<*?)喊輪子哥點個贊

以下正文隨時補充( ????? )

比如小時候的會哭的孩子有奶吃這就相對表明著小孩子有情商知道哭時有奶吃

那為什麼會區分開來也很簡單

智商與情商皆為與生俱來我們隨著時間的成長經歷大大小小的事情並從中吸取經驗使得自己智商和情商同步提高
但是更多的人做不到這一點

有些人智商低需要經歷許多人情事故（比如考試作弊求人辦事）所以鍛鍊出情商高

有些人智商高本身技術本領過硬不需要過多的求人辦事接觸他人所以導致情商低

兩極分化嚴重所以有些專家看中其中理論提出了情商這個概念並指出情商高的人智商低智商低的人情商高這個理念

然後出版商看中商機大加出版關於情商提高的書吸引智商高的人去交智商稅

話說回來情商和智商的確是天生的但是後天的選擇與發展卻不是他人能夠左右的所以出現了智商與情商的兩個概念二者單獨劃分

P.S.
我應該是第一個回答問題的吧來點個贊好不好哇(?&>ω&<*?)

總要給智商不高的人點盼頭吧

情商這個詞單獨分出來有沒有道理是要看思考的角度

如果你想理解情商是怎麼回事，你最好先去理解一下小孩子，因為小孩子那裡有更為原始的痕迹。通過小孩子，你會清楚的理解為何要區分智商與情商。比如說，同樣是是玩遊戲，有的孩子玩的水平更高，我們能說這個孩子在這款遊戲上智商比較高，這沒問題。不管是學什麼，玩什麼，到什麼程度，我們都好用智商來衡量。但是有一種情況就不好用智商來衡量，比如孩子看到好吃的東西，他不直接要，他會問媽媽說：媽媽，那是什麼？那你來分析一下，這是智商問題嗎？這孩子真不知道這是什麼東西？肯定不是對吧，你知道孩子為什麼會這麼問嗎？你要從孩子角度出發，這孩子心理活動是這樣的：咦，好吃的東西哎，然後有流口水的衝動，這孩子呈巴普洛夫的狗的狀態，這時候孩子覺得媽媽看到後也一定有這種衝動（條件反射的泛化），我提醒媽媽一下，她一衝動就會買了。所以，他問媽媽那是什麼時，他是引起媽媽的共鳴！那麼經驗豐富的媽媽立刻明白了，如果媽媽滿足他的慾望了，這就叫善解人意，這就是所謂情商。情商形成的基礎是能夠引起共鳴，或者更確切的說理解對方表達的背後的慾望。我帶小孩子的時候，發現小孩子總以自己的角度去認為大人也這麼想，比如經常拿一些小遊戲來告訴我說：爸爸這個可好玩了。你知道孩子說這話的時候可不明白他的遊戲有多low。

通過觀察小孩子你能明白什麼道理呢？情商與智商真是兩碼事，情商更多的是指你對對方慾望狀態的感知能力，你能感知對方的慾望狀態，你說出來的話就會引起他的共鳴，他會覺得你是他的知己。但是什麼情況下顯得沒有情商呢？就像那個小孩子，他覺得那個遊戲很好玩，但是你毫無感覺，所以你們玩不到一起去。對於成人來講，那就更複雜了，因為最初小孩子慾望體系相似度是比較高的。等到成人之後，成人之間的慾望體系分化的非常嚴重，你感興趣的別人未必感興趣，別人感興趣的你未必感興趣。如果兩個人慾望體系重合度很低，這兩個人是無法良好的溝通的，最好是各做各的。但是你知道有一類人很特別，那就是儘管成人的慾望體系分化了，但是他們卻能夠在各種分化的慾望體系里建立較高的重合度，這樣他們就能夠很好的感受到各個層次人的慾望狀態，建立良好的溝通。你知道在中國，良好的溝通就是人情的基礎，人情大過天，這就是情商。情商高的人未必智商高，智商高的人也未必情商高。可以這麼說，智商越高的人情商通常越低，因為他們的慾望體系往往建立在一個小的知識領域裡，他們已經很難在領悟世俗慾望的狀態了。也有人因為受到傳統文化影響，他們剋制了自己世俗慾望，也就無法靈敏的感受到對方世俗慾望狀態了，真的要感受到他也會覺得很無趣。事實上每個人都是自己慾望的奴隸，也都是自己信念的信徒，宗教無處不在，只不過是缺乏個儀式而已。所以，從信徒的角度去理解，缺乏情商的人大概就是所謂的異教徒吧，我恰恰認為情商高往往偏於世俗。

我也有同樣的感覺，並沒有情商這種東西，正所謂聰明是一種能力，善良是一種選擇，而兩者的結合被稱為情商

往往我們通過事例來評價一個人的情商高低，都可以簡單的拆分成以下幾種情況：

a：聰明又善良=情商高

b：聰明又邪惡=「情商高」

c：愚蠢又善良=情商低

d：愚蠢又邪惡=情商低

我們驚訝的發現，聰明等於情商高？愚蠢等於情商低？顯然不是這樣的，b的情商高是出於視角的不同，在a眼裡，b情商低，但在d眼裡，b的情商就不知道高到哪裡去了，同時在c眼裡，b的情商比a高，比d也高，b成為了情商的標杆，而a被c同時歸為了老實人。

來我問大家一個問題，祁同偉情商高還是李達康情商高？

如果你選擇前者那你認為情商不是智商，而是搞事情的能力，如果你選擇後者，那你認為情商等同於分辨正邪善惡的能力

這麼說還是很含糊，我舉個最最直觀的例子，打狼人殺的時候智商是你整個思考邏輯，晚上刀誰，驗誰，抗推誰警徽誰，善惡是你的身份牌，而情商是你白天的發言，別人並不知道你的真實身份，而你的態度也並不能代表一切，你的驗人邏輯也需要同時受到考驗，這種時候你的綜合表現，就是你的情商

也就是說，情商啊，往細了說是個沒標準的東西，有人覺得預言家第一天上警是情商高，也有人覺得第一天不上警，白天直接撕警徽才是情商高，但是情商也有公認的部分：在已經有兩個預言家對跳的情況下悍跳是情商低。情商是個不已事實作為裁定的個人能力，但是情商只能通過事實，或者說只能通過發言來表現，而夜裡的部分在我看來才是情商最關鍵的部分，刀誰驗誰毒誰票誰的部分，才是整個人生的精華

實名反對習習習的答案，理由如下

第一點，情商和情緒智力從根本上就不是一個東西，一個是EQ，一個是EI，而且商值在心理學上是有特殊的表徵意義的；兩者有著本質上的區別。

第二點，戈爾曼這種雜燴寫手什麼時候成了嚴謹的代表了，看看SCI都把他批成什麼樣了，SCI看不懂，知網，百度總可以看吧。他把薩洛維的情緒智力，加上人格，神經科學等等各種各樣的學科亂燉一番，創立了一個新的炒作概念，心理學界闢謠可真是跑斷了腿。

第三點，你說心理學玄之又玄？你怕不是活在上上個世紀？早在上個世紀中後期，心理學就已經借鑒自然科學的研究方法，積極從統計學取經，用控制變數的方式進行研究了，怎麼就無法驗證了？

最後一提，衡量一個人是不是心理學家是看他知不知道心理學原理（簡言之是學術功底），而不是有沒有按照心理學原理去做，更扯不到一個人說話是不是尖酸刻薄上去。假設一位臨床醫學教授知道吸煙會提升癌症發病率，但他就好這口，天天抽，如果按照閣下在回答中的邏輯，很容易就會得到這位教授所傳達的知識都是不可信的結論。閣下概念到是偷換的很熟練。

第一次用知乎手機端回答問題，不知道怎麼引用原文。

我倒是覺得是存在「情商」這個東西，定義應該也很簡單，就是在和周圍人相處的時候是不是會讓周圍人感到舒適
舉個例子，如何說話，相信大家都有這個感覺，表達同一件事情，有些人說得話就是能讓別人接受但是有些人說的明明是同一個事情，可是就是不能被人接受
個人感覺，這個跟修養，知識底蘊，家境都無關，屬於天賦一類的東西
後期學不來
比如我以前看的一個故事，詳細內容記不得了，大致意思是，你的女朋友向你抱怨，「我們公司經理總是針對我我做什麼都要怪我」
這個時候，你有這些選擇
1,你別老是抱怨了，我還不知道你，你肯定是因為丟三落四的毛病總是犯一些低級錯誤，我還不了解你？
2,你們經理真是沒事找事，干他丫的，誰沒犯過錯誤，憑什麼抓住你不放？
就是，天天罵我，我不就是忘了點小東西嗎，真是的
就是，這個人真是小心眼
不過他說的也對，我確是有點丟三落四的，也有點馬虎

我講的真的不好，就表達了大致的意思，其實就是，這個人在女朋友向自己抱怨的時候，是有很多種路去選擇的，而其中有幾個選擇是比其他選擇更優的選擇，而情商應該就是在這麼多的選擇中，瞬間選擇了優秀的選擇

我寫的不好，如果可以讓某些人有思考人與人之間的關係不是純粹考理智就能解決的就好了，不要犯我犯過的錯誤，謝謝閱讀

因為情商是偽概念啊

補充一下大家可能混淆的概念:
大家通常認為是情商的英文縮寫EQ(相對與智商IQ)，實際上是Cohen-Baron設計的用於測量「共情能力」的量表簡稱。並不是與「智商IQ」並肩的概念「情商」。

情商也許能不能被單獨劃分我不知道。但是看人臉色，會來事，會緩和氣氛，不讓周圍的人尷尬，懂得照顧他人情緒，懂人情往來的能力可是能被單獨劃分的。

看來我還有的救

似乎有很多人根本就沒搞清楚情商是什麼就急著把它批判一番，說它就是騙人的。你們這樣是不行的。就算自己對情商有直觀理解，也要學會判斷，不要想搞個大新聞。
Emotional intelligence
wiki上的解釋已經比較清楚了，推薦題主閱讀。

同意情商不能提高的觀點，對人的察言觀色，對他人行為的敏感程度往往是由感知能力來決定的。如同色弱，色盲，對視覺刺激的接受程度已經被基因所界定了，通過後天對觀察能力的培養也只能讓他對其色覺盲區以外的顏色有更好的識別能力。
也就是說情商是可以培養的，但已經被圈定了範圍了，提高的說法只能說是在你先天條件下的一種正常發揮。
當然，作為人獨有的特性，只有人具有情商，而除人以外的生物是不具有情商的，但二者的智商卻有共同的鑒定。粗淺認為把情商與智商劃分也就是區分了高級生物與低級生物之間的差別。

「情商」更準確一點叫做「情緒智力」，它和「智商」互為補充。「情緒智力」簡單點來講是管理情緒的能力。而情緒和智商都與基因有很大關係，「情緒智力」當然也與基因有關。但是「情緒智力」和「智商」也受環境的影響，後天都是可以培養的。

真正的心理學書籍，如丹尼爾戈爾曼的《情商》都是很嚴謹的，從大腦神經結構，到實驗分析等等，而且從來沒有把情商和智商分裂開來，甚至在序言中就寫出了讀者可能存在的誤解等等。

心理學的書參差不齊，有一些所謂的大家，自己離過數次婚，說話一股尖酸刻薄味，還擺出曲高和寡的樣子。這種人都是吹上去，或被腦殘粉頂上去的。

怎麼判斷是一本好書，一個好理論呢？
～～～～～～～
客觀第一位，闡述自己理論時，會引用支持和反對兩種聲音的例證，不會刻意貶低攻擊誰，而就事論事，用實驗結論來反駁，並且留有讀者自由選擇的空間。

身體構造第二位，通過各種科學手段，分析大腦的種種反應，神經迴路的信息傳遞，激素的分泌，體溫的上升下降，血液循環的強忍，面部微表情等等等等。

心理學結論第三位，心理學玄之又玄的原因是因為無法直接驗證，所以優秀的心理學家就特別注重，物理化學科學，對照試驗等等，結論只能是由它們分析得來，當然也可能有繆誤，但是這種繆誤可以反駁，因為物理化學實驗，對照實驗擺在那。

學而不思則惘，思而不學則怠。希望題主，多像大師學習。

這是個很好的問題，也說明你在思考。

按大腦的結構來說，人有原始腦，情緒腦和思維腦。我們說的智商是屬於我們思維腦的，而思維就像你說的偏向於邏輯思維，講求因果邏輯關係，這也是我們智力很重要的部分。

而所謂的情商，是只人感知情緒，理解情緒，管理情緒的能力，情緒屬於情緒腦的部分，它沒有因果。比如，喜歡不需要理由。

把智商和情商分開，是源於這兩種能力有著決然不同的。他們的工作機制，產生方式等都不一樣。
智力，和情緒智力（情商），有天生的部分，受到遺傳的影響，也有後天培養的部分。透過後天學習知識，我們的智力會不斷提高。比如分析問題，解決問題的能力，經過長期學習和鍛煉，我們都可以轉化成我們的經驗，越用越熟悉。

而情緒智力，也是可以通過後天學習提升的！只是學習的方法不是像學習知識那樣的學習。而是通過身體的感知進行學習。簡單的說，就是要練習自己覺察自己情緒的能力，在覺察的基礎上，理解自己情緒的內含，了解自己在各種情緒下的應對行為。在這個基礎上，才有可能改善的自己的錯誤的應對行為。

而以上說的這個過程，都是通過感知身體情緒的變化來學習的，並通過大量的練習，調整自己的行為習慣，久而久之，才能改善我們的情緒及應對。這是需要大量的身體練習的，所以，不是僅僅考讀書學習就可以的。只是，通過讀書先了解一下情緒的工作機制，有意識地去感知自己的情緒。

如果感興趣可以閱讀一些相關書籍，以及做一些情緒訓練吧！祝你成功。