以楊永信為主任的臨沂市網戒中心為什麼還在正常營運？

12-05

他的行為難道沒有觸犯法律嗎？如果觸犯了為什麼他依舊逍遙法外？還是說中國法律法規對於這一塊仍處於灰色地帶？

他的行為是毫無疑問觸犯了法律的, 這點完全不需要擔心. 楊永信還未進入監獄, 且不空談那些無用的陰謀論, 有些即使很有道理但也無濟於事.
既然他老人家還逍遙法外, 那就由我們路人努力把他送進去. 打一波廣告, 歡迎到永信神教網yangdog.cn, 裡邊收錄了迄今為止大部分的證據與疑點, 以及友軍水軍的各種作品.
近期內會再舉辦一次聯名舉報活動 (需實名, 大約在五月八日) 望大家支持. 謝謝了!!

我擦，他還活著呢，還在死里搞「網癮少年」呢？

最早接觸這個，還是10年的時候，

魔獸世界因為各種原因關服，

當時出了一部魔獸世界的視頻，

具體鏈接為

魔獸世界（WOW）之《網癮戰爭》_土豆視頻

當時看的熱血沸騰，

對裡面楊叫獸的電擊療法，

感到深入骨髓的恐懼，

當時想，什麼樣的父母，

會把孩子送到這樣的學校去受虐。

後來和父母聊起，

他們說，如果有錢，也把我送去，

看我還敢不敢抱著手機電腦，

我了個擦，

當時我也大學畢業獨立生活了，

尚且如此，

正在中小學的孩子們，

父母的心態更是讓人不寒而慄。

還記得05年我去上大學，

要去配眼鏡，

當時醫生建議配一個防輻射的，

說經常對著電腦這些的，

防輻射的眼鏡對眼睛好，

我父親那嚇壞了的表情，

「用不著，用不著，我們家孩子不上網」，

在他眼裡，上網和吸毒沒什麼差別，

所以直到大學畢業，

他也不願意給我提供資金買電腦。

這就是我們的父母，

尤其50和60後居多，

他們畏避新鮮事物，

視其為洪水猛獸，

打著為了孩子好的名義，

要求孩子也必須敬而遠之，

如有反抗，

他們就會想方設法，千萬百計，不故一切的

「幫助你走回正道」。

可是現在，

回家看見一天到晚抱著手機，

沒事打個電話就問我為哈不給他朋友圈點贊的父母，

我們這些兒女又能說些什麼？

能為了他好，

送這些「網癮老年」去戒網中心么？

再說政府，

這樣的行為難道不違法么？

答案肯定是模稜兩可，

政府在這些事件中，

肯定是既得利益者，

肯定不會去嚴令禁止。

而孩子的利益，

父母尚且不願意去管，

其他人又能說什麼。

現在的80後90後都開始當父母了，

希望孩子的悲劇，

在我們這些父母身上，

能夠越來越少。

很簡單，說的誇張點，缺倆祭品。

很多人都在科普楊永信多麼殘忍多麼無恥會怎樣怎樣殘害那些未成年人，但目前為止，楊永信的戒網所沒有造成過任何可見的嚴重後果。有不少蠢貨開的垃圾山寨戒網中心沒有楊永信的專業實力動不動就把學員搞死，不都分分鐘關門大吉了么。

而截至現在，楊永信的戒網所被描述的再不堪，但事實上並沒有產生任何學員死亡或者畢業學員報復社會把自家爸媽砍了或者持兇器衝進戒網所大開殺戒報復社會的惡性案例。悄咪咪的下定決心以後不贍養家裡那倆催命爹媽讓他們老了自己等死的都算是比較狠的了。

只要出幾例這種惡性事件，虎視眈眈的網路輿論藉機一炒，當地政府必然不會再作死給楊永信以支持，到那時候所謂的家委會也不會有多少能量，楊永信分分鐘就死的渣都不剩了。

而解決這個人所需要的引發惡性事件的主角們，就是可憐的祭品了。

我不懂法，只記得中學的政治課本上寫過，法律，是統治階級管理國家的工具。

看清楚，是管理工具，不是讓爾等屁民申冤找公平的工具。就算它能在總體上維繫公平正義，絕大部分時候都懲惡揚善，但那也不是它存在的根本目的。

羊被養得肥肥的，每天的進食活動，還有牧羊犬在周圍保護。於是羊就產生錯覺，認為主人對它好，牧羊犬跟它是好朋友。實際上呢？

這比喻好像不太恰當，意會就行。

支持者。
這是一個很明顯的原因，如果沒有那麼多不負責任又要假裝自己很負責任的父母，楊永信這種人根本掀不起什麼波瀾。
這些父母讓子女失去了對生活的興趣，讓自己的子女感受不到快樂，最後不得已，只能靠網路打發時間，除此之外他們可能真的找不到其他樂趣了。又或者，這些父母覺得自己的子女讓自己不滿意，不聽話或者不愛學習之類的原因都有可能，真正為非作歹的年輕人或者小孩只怕真沒有幾個，但是因為父母的不負責，被關進了楊永信的監獄。
無法取締的原因就在於這些不配稱為父母的人的身上，只要有這些父母大量的存在，楊永信永遠不會缺乏支持者。只要有這些不負責任的父母存在，楊永信用不了電機，還可以用脈衝，用不了脈衝，直接毆打也不是不可以。虐待人的方法多的是，但是如果當父母的真的負點責，這些方法根本就沒有機會被使用，更別說讓這個楊永信逍遙法外了。

謝邀。
簡單點就是有需要，當權者和既得利益者都需要這麼一個學校。因為楊永信學校中的大部分人員都是未成年人，而送他們進去的恰恰是他們監護人。很多人都認為他犯法了，但沒有報案人，也不會有官方的行動。依然會有父母不從自己身上找問題，單純認為是孩子有問題。地方政府在沒有報案的情況下也不會有人去管。同樣的也有地方政府願意為了錢，給楊永信提供地方。
他開學校，家長願意，政府有錢。

打死老婆的人居然還能從監獄出來再次結婚並且繼續暴力虐待自己的新老婆，父母打孩子是天經地義，警察來了也沒辦法乾脆不來。

三綱：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常：仁、義、禮、智、信。

君讓臣死，臣Facebook啊。

大概是因為那些家長吧。
表弟玩的很好的朋友被送進去過，逃出來兩次，每次逃出來都來姨媽家尋求庇護，當時我住在姨媽家，所以見證了經過。
第一次黃逃出來是從廁所窗戶，小朋友小說看多了，又挺聰明的，據說是洗澡的時候弄掉了一根窗戶上的鐵條，他說很舊了，整個設施都很舊，弄了幾次鐵條周圍的水泥就碎的碎掉的掉，他這個小孩也挺會裝乖的，但是我覺得這個孩子只是因為青春期叛逆，又對家庭環境不滿不願回家，談不上網癮，平時對我們也都很禮貌，跟我表弟關係好，跟我們也很親。
當時我姨媽還給他媽媽打電話聊了很久，勸了很多，在他媽媽一再保證後，他回家了。但是，又被送進去了，並且嚴加看管。
第二次逃出來我沒見到，姨媽和表弟轉述的，說黃看著挺可憐的，獃獃的，不敢說話的樣子。
黃的媽媽，對楊永信的信任，和崇拜，已經到了不可理解的地步，覺得楊就是救世主般的存在，別人向她科普解釋都一點用沒有，還會惹到她生氣。他們家長之間也常溝通聯繫，互相洗腦，所以，讓這些家長去告楊的話，在我看來真的太難了，別說告了，說楊不對都不行。
一群激進，不講道理的中年婦女保護著楊，想讓楊倒下，難也難在這吧。

因為很多人並不認為對網癮少年的隔離和矯正有錯，他們頂多質疑楊永信的方式。可是，既然一個事情是應當做的，那麼手段過激一點又有何礙？

去年下半年寫過一篇關於楊永信網戒中心的文章。那個時候楊永信的事情正在發酵，但我深知，讓他倒掉絕非易事，果然，討伐的聲浪潮起潮落，楊永信依舊是那個楊永信。

由於缺乏第一手的經驗材料，很難就楊永信這個個例談論太多，但我可以說明，這個事情的發生不是偶然的。網戒中心、教養所、集中營等裝置只是在表面上不符合現代法治文明的基本價值，但在更深的層次上，它們卻是治理活動的必要中介，是存在於人類理智中的天然區分，是現代性的產物。網戒中心在根基上就沒有問題，因為它恰恰是對現代社會統治技術的一個真實的摹仿。與此同時，它暴露了現代治理技術的虛偽與狡詐。

以下是當時的原文

臨沂網戒中心：例外狀態中的赤裸生命

2016年8月，一篇閱讀量超過十萬的文章在朋友圈得到大量轉載，因通過「電擊療法」治療「網癮患者」而聞名的臨沂四院網戒中心再一次被推到了輿論的風口浪尖。

據報道，該網戒中心採取電擊、精神引導、生活作息訓練等多種手段，對出於各種原因而被家長送來的「患者」（多為未成年人）進行治療。多數「患者」被送進網戒中心時並非出於自願，有人聲稱自己在家中遭到工作人員捆綁，然後被強制送入網戒中心。「患者」進去之後則受到所謂「家長委員會」、「班級委員會」的持續監督，無法自由離開。

其實，類似的網戒中心、青少年成長基地遠遠不止臨沂一家。這些以各種形式出現的精神病醫院構成了現代法權治理框架下的真空區域和灰色地帶。在精神病醫院，一般條件下的法律條文不再能夠起到保護人權的作用，人身自由和生命安全被移交給「醫學權威」，被治療的患者實際上轉化為一具肉體——被折磨、被訓練和觀察並被迫徹底坦白自身的肉體。這樣一種懸置了常規法律的特殊場域構成了不同於正常狀態的「例外狀態」。

1. 規訓與懲罰：作為全景敞視監獄的網戒中心

臨沂網戒中心為患者制定了嚴苛的紀律，並在每一條紀律之後寫明了違反該紀律將會招致的懲罰。從早上5點吹號起床開始，「患者」的時間表就被密密麻麻的項目所擠滿，每一個項目都包含了一系列規定動作及其附加條件，如背誦《弟子規》、站軍姿、做俯卧撐、當眾宣讀自我評估等等，每一動作都有相應的標準，不達標的則進行電擊治療一次，此外，任何被認為是抵拒治療和「不聽話」的行為、言論和精神狀態都可能招致電擊。紀律和懲罰的結合能夠有效地迫使「患者」保持服從；除了身體服從之外，更重要的顯然是精神服從，這也是有可能達到「戒網癮」目標的合乎邏輯的途徑。

首先，普遍而持續的監視創造了精神服從的外部條件。在該網戒中心，「患者」被安排相互之間結成對子，互相監督對方的所有言行，如果發現問題而舉報不及時，沒有過錯的一方也會遭到「治療」。此外，全程陪同治療的家長則以委員會的形式構成監視目光的另一來源。總之，狹小有限的空間、被完整安排的時間、集體化的生活方式，這一切都顯著地降低了監視的成本，使得監視的目光得以穿透人的所有隱私並造成精神的裸露。福柯認為，全景敞視監獄的效力在於，「在被囚禁者身上造成一種有意識的和可持續的可見狀態，從而確保權力自動地發揮作用」。因為知道自己正在被監視，一種以自我審查為內容的內在自拘性遂改變了「患者」的精神結構，至此，在監視目光的交織當中，一個充滿奴性和服從性的個體精神誕生了。

另一方面，電擊療法同樣促進了患者的精神服從。起初，電擊作為「厭惡療法」的核心內容，在上世紀七八十年代廣泛應用於「治療」同性戀。除了造成難以忍受的肉體痛苦之外，電擊還會造成大腦意識的暫時性空白，在電流之中，由於前額葉功能被抑制，理性功能遭到破壞，一切觀念將無法保持自身。換言之，電擊實際上是通過物理手段摧垮人的精神防線，使其喪失抵抗的意志和理性思考的能力，由此，理性人將蛻化至原始叢林的生存狀態，這個時候對其進行精神操縱就像馴服一隻狗那樣簡單易行。

對於未置身其中的人來說，在網戒中心所發生的一切就像一個駭人聽聞的隱喻，它似乎離我們的生活很遠，卻不可避免地引發現代人內心深處的焦慮和不安，原因在於，它的存在意味著我們每一個人都有潛在的可能被轉化成「精神病人」，從而被剝奪所有的權利和自由，並且，我們對此將束手無策。

2. 不正常的人：醫學話語對「不正常」的建構

如果說對普通精神病人的治療不那麼引起爭議的話，「網癮患者」被精神病化則暗示著一個可怕的真相：精神病院的「不正常」之網實際上是指向域外的，最終沒有人能夠獨善其身。那麼，一個原本擁有完整公民權利的自由人，何以能夠突然被轉化為「精神病人」？承諾保護公民人身權利的法律又為何保持沉默？

在福柯看來，醫學權威充當了這一轉化過程的中介。醫學話語區分了正常或健康有益的活動，也就是說，對孩子行為的規訓和「正常化」是附著在一種醫學－倫理話語之上的，而父母正是通過這種醫學－倫理話語來對孩子起作用。在這個意義上，會產生一個區分，接受醫學－倫理話語，並主動成為正常的孩子，進入到「正常人」的社會之中，成為聽話的好學生、好員工，相反，那些不接受這種機制的孩子，淪為福柯意義上的例外，而對他們進行隔離和治療便會成為必要的工作。

可是，網戒中心真的能夠代表醫學權威嗎？事實上，電擊治療在聯合國的醫學標準下是被明令禁止的，所謂「網癮」也並未被主流醫學納入到需要救治的精神病範疇。我們所看到的其實是一種與我們時代的精神病學知識完全脫鉤的醫學鑒定，這個網戒中心所給出的精神病鑒定，處於精神病學認識論水準的一千倍以下，它從一開始就違背了法律，從它的第一個字起就醜化了醫學知識和精神病學知識。至此，精神病的幻象已經被破除了，網戒中心其實完全可以拋棄精神病院的外觀，因為它所賴以存在的真正基礎不是治療精神病人，而是懲罰和馴服「不正常的人」。

福柯認為，「不正常的人」在西方歷史上有三個源頭：畸形人、需要改造的人（不遵守紀律者）、手淫的兒童。對社會和家庭而言，兒童的手淫並不是一個道德問題，而主要是一個生理學和醫學的問題：手淫被認為會導致一系列疾病，包括衰竭、腦炎、陽痿，直至死亡。同樣，在今天，網癮不僅被視為疾病的先兆，還成為對自己、對家庭、對社會的巨大威脅，這些認識構成了反網癮運動的理據。而家庭，通過引入醫學和精神病學的知識與權力干預「網癮患者」，從而試圖消滅網癮及其將會導致的負面後果，在事實上導致了醫學權力的無限擴張。「在精神病學獲得了把任何異常、偏離、遲鈍都歸為退化狀態的可能性的時候，它就有可能對人類行為進行無限的干預。」至此，以「醫學權威」的面目粉墨登場的規訓機構開始承擔起保衛健康、保衛家庭、保衛社會的責任，它們建構出不正常的、需要救治的人，將之放在正常生活的對立面，並加以懲罰和矯正，這自然非常符合「正常社會」的價值觀。於是，一種新的種族主義誕生了，與傳統的種族主義不同，受歧視和隔離的對象不是在血統上被貶低的人，而是在精神上、在生理上被貶低的人。在此意義上，圍繞臨沂網戒中心所發生的事件群，從來都不是單純的醫學事件，也不是社會倫理與法律事件，它在根本上是一個政治事件。

3. 例外狀態：懸置法律的意識形態幻象

網戒中心連同各種教養所、救治所，共同構成了零星分布於現代社會精緻外衣上的黑洞，每一個都洞穿了現代法治體系的核心層，使後者千瘡百孔。弔詭的是，這種懸置法律和基本人權的黑洞並不是封閉的，恰恰相反，在資本的驅使下，它們積極地向外界敞開自身，從而使法律的斷裂清晰可見。

這些集中營式的營利機構並不懼怕法律和人權話語，因為它們恰恰是以保衛社會的面目出現的。1933年2月28日，納粹德國頒布了《保衛人民和國家》緊急法令：「帝國憲法第114，115，117，118，123，124 和153條暫時失效，直到有新的指示。」通過懸置保護人身自由的憲法條款，對任何公民實施抓捕行動都將變得合法，集中營里任何事情都可能發生。而自那以後被送進集中營的對象包括但不限於：猶太人、同性戀者、精神病人、殘疾人、持不同政見者等等。保衛社會，即保衛正常的共同體，因此必須向反常宣戰，必須消滅可能威脅共同體正常生存的一切異端，這些異端包括但不限於在生理、種族、觀點、宗教、生活方式、精神狀態等方面與主流大眾不符合的一切人。通過製造異端，權力可以創設出例外狀態，從而輕易地掙脫法律和制度的籠子。

正是在例外狀態之中，法律發生了分裂：法律規範被拋棄了，一種超越法律的無規範因素突現於法律的裂隙，這種無規範因素即是權威。在阿甘本看來，日常狀態下的法律規範恰恰是因為主權權威的授權才得以發揮作用，而一旦進入例外狀態，權威就懸置了法律規範。阿甘本認為，權威只在權威者身上存活，換言之，權威的存在依附於權威者的生命。在一個無法的例外狀態中，權力規範被懸置起來，留下的就是權威生命，而且被納入權威生命管轄下的也是不再被法律保護的赤裸生命。因此，例外狀態的維持往往需要一個標示絕對權威的領袖人物，他是權威的化身，他的生命即權威，而那些服從於權威生命的赤裸生命必然被剝奪自然天賦的基本人權，因為他們被建構為「不正常」、被指認為「罪惡」；只有通過隔離、懲罰、折磨、訓練那些承載著「不正常」和「罪惡」因素的患者身體，讓「罪惡」毫無保留地展示自身，徹底坦白自己的「罪行」，並通過折磨身體以示打擊和消滅這種罪惡，才能成全、襯托和凝聚「正常的共同體」。

而這個例外狀態，這個權威生命對赤裸生命的宰制，事實上又通過建構一種意識形態幻象偽裝自己。齊澤克曾引述拉康的「燒著的孩子」的例子，對意識形態幻象的發生機製做出了很好的詮釋。那個例子是這樣的：一位父親在孩子死後守候在孩子停屍房的隔壁房間，他睡著了，夢見他的孩子站在他的床邊，用力搖著他的胳膊對他說：「爸爸，難道你沒有看見，我被燒著了。」他驚醒過來，發現隔壁房間里閃著火光，於是急忙走過去，看見一支燃燒著的蠟燭倒了，引燃了裹屍被和他心愛孩子的一隻胳膊。對此，傳統的心理學觀點認為，當做夢者突然暴露在外界刺激中時，為了延長睡眠，他會迅速構建一個夢，這個夢包含了那些刺激因素。不過，外界的刺激很快變得強烈起來，於是主體被驚醒了。然而，拉康的解釋與此截然相反。他認為，主體在外界刺激中所建構的一個夢，恰恰反映了主體慾望的真實——孩子責備父親「難道你沒有看見，我被燒著了」，這個夢暗示著父親的原罪，反映了他內心深處最不敢面對的真實。而他驚醒過來，正是為了逃避在那可怕的夢中顯現出來的真實，於是，他遁入了所謂現實世界，以便保持其盲目生活，避免面對其慾望的真實域。可見，意識形態並不是刻意建立一個幻夢，而是建構現實本身，通過盲目的現實生活湮沒事實真相。網戒中心為所有人營造的正是這樣一種幻象，正是通過「我這樣做都是為你好」「我這都是迫不得已」的話語邏輯，藉助集體性的自我麻痹，遮蔽了所有理智的人都難以忍受、不敢面對的真實。

隨著有關新聞報道乃至文學敘事的出現，意識形態的光滑表層出現了斷裂。維持這種例外狀態的邏輯鏈綻開了真實，被壓抑的文本符號隨之噴涌而出。對於現代人而言，指出例外狀態的荒謬之處是不難的，但消滅「正常」與「不正常」的二元對立則幾乎不可能，因為它早已成為人類認識事物的先驗法則，但它同時又在社會領域構成了例外狀態的認識論根源。我們毫無必要把消滅例外狀態作為我們的任務，因為正常的共同體必須設置並隔離「不正常的人」才能維持自身，因此，例外狀態是不可能被徹底消滅的。只有不斷地質疑、反思並最終打破看似完滿自洽的話語邏輯，通過參與「反常」的事件衝擊盲目的現實生活，才能使「不正常」與「正常」的劃分標準顯現其荒謬虛偽的一面。最終，真相會在「正常」連續體的斷裂之處突現，只有在這一刻，真正的主體才會誕生。

（原文發表於「南京大學哲學系」微信公眾號，已申請原創保護）

開個腦洞
先扶持一個人人喊打的屠夫形象
時機成熟
頒布新法律:不允許以網癮為名進行治療，但還是要出台一些限制網癮的規定
網友們覺得理中客，紛紛拍手叫好
在規定中混入一些類似綠壩的事物
使用電子設備必須輸入身份證號碼辨別是否未成年
新的稜鏡

當地官民勾結

把跳廣場舞的老頭老太太送進去戒戒「舞癮」。

既得利益者太多。
私以為，大致可分為這幾類人：
1、當地政府，把楊永信機構當作工讀學校一般，收容「社會不良青年」，可以有效維護「社會治安」等問題；
2、監護人、家長，這類家長或是長期缺少對子女一個正確的教育，導致子女走向「社會青年」，或是用傳統糟粕價值觀中，認為子女應無條件支持自己意見。不好管、不服管，如何？送楊永信；
3、給楊永信機構銷售食品等等周邊受益者。
單單靠輿論，是解決不了這些人、這些問題，要直接解決，私以為應將各位「受害者」集合、團結起來，組織聯合會，並在諮詢專業法律人士的基礎上，對楊永信機構及相關人員發起集體訴訟。

並不是所有人都死在裡面了，那些出來的人，沒有一個有勇氣報復，那麼作為外人又有什麼辦法呢。

謝邀！
我也想知道！
所以這個問題先關注一下！

只要還有家長相信這個可以治網癮，他就不缺交稅的錢，就不缺拉動gdp的支柱產業。侵刪