毒品合法化是否可取？

12-05

歡迎從鴉片戰爭、經濟學或其他角度討論。
美國共和黨曾經認為合法化可卡因之類的毒品，可降低毒品的利潤，且癮君子一旦可以低成本地吸毒，就不會傷己害人，又符合拯救無辜的價值觀，治標治本。
我以為這個觀點很有意思，有可行之處。企業化毒品，並以納稅等方式而限制，而且合法化毒品，政府還能將原本打擊毒品的資源改用在其他部門。至於毒品對人體的危害，則是個人選擇。
這個問題底下的評論很有意思，一個現代國家的經濟問題，硬生生被一些人帶入到前現代國家的語境下。有人還要追蹤我，可以啊，來追蹤啊，要不要在網上掛我的個人信息？在我的私生活里找出我的失敗之處，嘲笑一下？
不懂經濟學就去學，別在這兒丟人。

我們在討論當事人提出這個理論時，不能以現在的思想和眼光去批判。因此要考慮當時提出這種方案的毒品環境，是否是因為當時以傳統的海洛因、可卡因、嗎啡為主體呢。那麼在當時如果是以傳統的植物提煉的毒品，從對不同毒品的危害性上來想，這套言論似乎有一定的理由支撐。

以可卡因為例，古柯葉中提取出一種高純度的物質，在醫療中，它被用作局部麻醉藥或血管收縮劑，由於其麻醉效果好，穿透力強，主要用於表面麻醉，但因毒性強，不宜注射。同時可作強烈的天然中樞興奮劑，也因其對中樞神經系統的興奮作用而導致濫用，1985年起成為世界性主要毒品之一，多在美洲和歐洲。其實在新型合成毒品之前的傳統毒品，開始之安裝都是用於麻醉，鎮痛作用，如嗎啡、海洛因，包括可卡因。因此用的好它們是藥物，濫用就成了毒品。

這種傳統毒品（嗎啡、海洛因、可卡因），最大的一作用就是鎮痛，歡快，像吸食傳統毒品的人群基本是一個人的吸食或注射，然後就會沉醉在半麻醉狀態，唯有快感的存在，其它感覺蕩然無存。但是當藥效過去之後，就會感覺從天堂重重地摔下來，砸到地上，身心疲憊至極，絕望至極，痛苦至極，身體虛弱得連站都站不起來……

從這裡也許我們就能找到前面說可卡因等毒品合法化的理由，這群吸毒者是往往是自己吸食，不影響其他人，待藥效過後就不會有什麼危害了，所帶來的危害頂多就是將自己的身體搞垮，喪失勞動力，沒有社會價值而以。合法後，只要他們不危害別人，不由他們自生自滅好。自由主義者不是提倡尊重個人意願嗎，容忍和接受不同的甚至與自己信仰截然相反的意見和事件，因對吸毒對個人來說也是一種自由的選擇而已。

不可否認，傳統毒品最大的危害是對於吸毒人員的身體摧殘，我們在電視，電影看到的骨瘦如柴就是其最大特徵。然而就是因為傳統毒品對對個人身體的危害最大，就可以將其合法，讓癮君子低成本地吸毒，社會就安定了，毒品就控制了？我有理由相信當共和黨提出這個建議的時候，具有醫學知識的民眾應該是第一個堅決反對的。

毒品對個人的危害其實也就是對社會產生了危害，當毒品控制住人體後，需要不停的購買毒品來滿足需要。我們知道當吸毒者進入重度成癮時，基本是喪失勞動力的，那麼也就意味著沒有收入，毒資將會成為大問題，從統計的吸毒註冊人員數據來看，吸毒者大多數的家庭情況一般，都難以承受長期購買毒品的資金，即使最低成本日積月累也終將敗光家產，家破人散。

也許有人也會說，理性的人應該不會去吸毒，知道毒品有危害的人不會去碰毒品。人類整體的理性和道德可以自我的約束和進步，那麼法律就沒有存在什麼意義。而人往往最靠不住的就是理性和道德，很多理性之人也會在衝動之下做出匪夷所思的事，道德上的聖人也有其陰暗的一面，掙脫法律約束下的脫韁野馬-毒品會將人類帶向哪裡。

即使傳統毒品的危害性並不小，但以其對個人，對社會，對大眾的不同危害程度來說，勉強還能從個人角度去提議毒品合法化，那麼新型毒品呢？各位是否了解新型合成毒品原理和危害，是否知道新型合成毒品與傳統毒品的區別？

提議毒品合法者說因為毒品成本高，所以誘發吸毒者因毒資犯罪，現在新型毒品無論是製作還是銷售都遠遠低於傳統毒品，甚至在有些地方還低於一包高檔一點的香煙，滿足條件了吧！

現在新型合成毒品的流通在娛樂場所非常方便，相信各位去過娛樂場所應該都有見聞。每年因為在娛樂場所被人誘導或是直接陷害吸食毒品的人群基數並不小，因為其已經被毒品所控制，基本也不會爆料什麼大新聞，但從戒毒醫療機構數據來說，此類人群其實非常之多。那麼我們換一個角度來說，毒品合法化後，如何保證不良人士的邪惡動機？

新型合成毒品的傳播性遠遠大於傳統毒品，具有「社交毒品」、「俱樂部毒品」、「安全毒品」之稱，很多明星吸食多是新型合成毒品。長期吸食後基本會有一種精神病癥狀，各種幻覺，幻聽，幻視，被害妄想症等，脾氣也變得暴躁，對他人能做出各種殘忍血腥之事。

現在我們經常看到一些新聞，一些吸毒者做出的各種匪夷所思之事，高速逆行、被千人追殺報警、鬧市中妙齡女子祼奔等等是不是常見報道。更有台北街頭砍殺4歲兒童的反社會行為，毒駕一次奪出數十人生命，這一切都是吸食新型毒品後，產生的各種精神病癥狀引發的案件。

即使假設所有的毒品讓吸食者不會對社會產生巨大危害，僅僅是喪失個人的勞動力，這也不符合人類的發展。我們從很多書本應該了解過，我們人類之所能走到地球食物鏈的頂端，並不是有強大的體力以及超自然的智力，而是依靠人與人之間的合作協助。

每個人都是獨立個體，但卻又離不開人類的整體合作。街上開的車，嘴上吃的食物，手上的電子產品，身上的衣物，沒有一樣是原始時代能自供自給的，都是需要成千上萬人的共同合作下才能生產的。如果吸毒的個體逐漸龐大，導致社會生產力低下，這就嚴重影響到人類的正常生活。

有人說就算毒品開放後，該吸毒的還是去會，不該吸毒的肯定不會去。我不知道怎麼得這些幼稚言論的。如果他們稍微了解一下，多看一下刑事犯罪案例，就能明白一些道理，有很多犯罪並不是預謀以久，而是衝動型、從眾型、引誘型，往往是在事後悔不當初。很多吸毒成癮人員，其實也是這種情況，他們本身並不是有主觀意識去吃毒，多數是在被人刺激引誘或是在圈子裡的一種從眾行為，當他們成癮後，才明白擺脫就不是那麼容易的一件事。

毒品的合法化後，降低成本後的後果就是更加低廉，更降低了普通人心中的底線，尤其是對青少年的衝擊是巨大的。在他們看來國家都合法生產，這就說明這些「毒品」的危害有限，更加重他們的「好奇之心」，從而去嘗試。要知道現階段，全球的吸毒群體低齡化越來越嚴重。

在這種情況下，放縱毒品的流通，真的是人類應該要的選擇？

我不知道什麼是經濟學

我也不知道怎麼給你講道理

我只有我的親身經歷告訴你

合法你大爺……

把毒品放開了賣會讓毒品價格便宜，低廉……

就不會讓吸毒人員做出危害社會的事情對吧？

然後在大力宣傳毒品危害，把毒品妖魔化，

就可以讓青少年遠離毒品，不去碰毒品對吧？

好了，

我開始講真實案例，

用事實打你臉，

2013年，金三角某個縣城，

毒品比內地便宜十倍……

我2014年去過某個邊境小城，那時候那邊海洛因一百二十元一克，相當於十二元0.1克。
而且貨特別好，一百二十元毒品的效果，相當我在內地兩千塊毒品的效果。

剛去那時候一百元的東西我可以吃一周。一天多少錢？
十幾塊而已，比大部分人抽的煙都便宜吧？

我那時候覺得我在這裡永遠不會有吃不起那天。
哪怕實在沒錢了，十塊錢的東西就可以止住癮了，所以不論怎麼說也不會有吃不起那一天。
（因為在內地，我每天一兩分貨就夠了，所以認為哪怕犯癮了實在沒錢，十塊錢的也可以止癮）

結果呢？開始一克我要吃一周，慢慢的吃三天，最後半天吃完……
點癮時間也從24小時減少到12小時，最後4小時不補充毒品就會發癮。
而且是吃完「一克」以後停止4小時發癮，如果按照平時在內地的量，只吃一分貨，或許癮都止不住了。
（毒品不像吃飯，有吃飽那一天，毒品永遠吃不飽）

那時候我24小時除了睡覺吃飯，其餘時間停下來不吸毒的時間最長不會超過半小時。
一個月時間我在那邊花了一兩萬，比我在內地花的錢多得多，在內地我花在吸毒上面一個月最多四五千塊錢。
在內地由於毒品太貴，每天最多兩百元（兩分貨）綽綽有餘了，量也不會變得特別大，需求量也不會變得特別大，因為沒那麼多錢一克兩克這樣子拿來吃，所以每天就保持著吃一分貨左右。

那一個月，我每天都是混混濁濁的，每天都是神志不清的，那一個月，我從未感覺離死亡如此近……

反觀小城其他吸毒人員，一針注射就是半克一克起，在人家的印象中就沒有什麼一分貨兩分貨這種事。
所以那兒的注射過量死亡率特別高，偷搶騙並沒有因為毒品特別便宜而減少，相反還增加了，因為只需要偷到一百塊就夠一天了，如果偷到幾千塊，那半個月不愁了。

那種小城滿街都是禁毒宣傳海報，他們的禁毒宣傳不會比內地少，宣傳力度也比內地大得多。那為什麼那邊吸毒的人數比內地多得多？

就是他妹的因為你們說的毒品的公開化！！

再來看看ls州，那邊毒品猖獗，當地政府禁毒宣傳做的夠多了吧。
但是那邊為什麼還是每天都有吸毒死亡，艾滋死亡的人。
而且由於太窮，加上吸毒變懶，從而當個人不願意做正事，所以他們要不就是販毒，要不就是一家子販毒。
販毒被槍斃的多的很，寡婦村就是這樣子留下來的。
那按照你們所想的，天天看著身邊的朋友因為吸毒販毒造成家破人亡，妻離子散，他們肯定會更拒絕毒品吧。
那為什麼那邊吸毒的人越來越多？越來越低齡化，為什麼死亡也不能讓他們拒絕毒品呢？

就是因為你們說的毒品公開化……

毒品放開賣，不管你怎麼宣傳，也不會讓吸毒人員減少，只會越來越多。。

很多東西，不是你知道危害，你就不會去招惹了，更別說這個東西還會給你帶來快樂了。

我們不說海洛因，就是其他毒品放開了也會嚇死人……

我們國家算是國際上對於毒品打擊力度一直都是特別大的，所以造就了中國現在登記在冊的吸毒人員僅僅三百多萬左右。

中國抽煙喝酒的多少人？

沒有幾個億也有幾千萬。

如果毒品放開了賣，像煙草一樣，把我們國家吸毒人員變成一個億，每十個人當中就有一個吸毒人員。

那你們想想我們國家會變成什麼樣子？

毒品最可怕的地方不是死亡不是生病，不是錢財消耗巨大從而讓你偷搶騙……
而是像清朝大煙一樣，讓你每天除了吸毒，對於其他任何事都沒有興趣，每天就抱著煙槍躺在床上，吸完了就睡覺，睡醒了就吸毒。

「東亞病夫」就是這麼來的。一個國家如果幾個億的人天天躺在床上吸毒，哪怕他們沒有任何危害，不偷不搶，可是就全部躺著睡覺這個國家也無法正常運行了。
更別說他們吸了毒會做出很多正常人做不出的事情了。

毒品別跟我談軟毒品硬毒品，

只要是毒品，那他就有危害。

不抽煙的人，你給他一萬的煙他都沒興趣，

如果他抽過幾次煙，哪怕他根本就沒煙癮，

你給他一萬一包的煙，他十有八九就會抽。

軟毒品吸食久了跳到硬毒品上面去這是很多人都會經歷的過程。

所以，毒品就是毒品，

不管怎麼說，他始終就是毒品。

而且你們認為吸毒很舒服嗎？

我告訴你，真正的毒品並不舒服，

而且他帶給你的代價，你也承受不了。

詳情請點開以下鏈接……
https://www.zhihu.com/question/22671022/answer/180488908?utm_source=wechat_sessionutm_medium=socialutm_campaign=ge13_2utm_division=ge13_3from=singlemessage

說在最後；

626國際禁毒日即將到來，前幾天犧牲的禁毒民警歷歷在目，所以希望你們從內心拒絕毒品。

不要讓那些替我們負重前行的英雄血白白流逝。

你吸的每一口毒品，交給毒販的每一分錢，

就是毒販往後打在他們身上的每一顆子彈。

所以，那些提出毒品合法的人

前清的時候，許多中產家庭教育子女，吸福壽膏。

為啥呢？出去折騰，畢竟風險大。父母在不遠遊。

在家不做，又怕賭博。嫖娼。惹事。

福壽膏便宜，吸下就不折騰了，而且家大的一時半會敗不完。

比如小六子。其實張作霖也是如此。郭鬼子叛亂的時候，東北王沒轍，天天躺著吸。

簡直是前清民國的，不少有錢人的一種生活娛樂減壓方式。

您要是面帶煙容面黃肌瘦，卻穿作不凡，夏天還穿著襖子，您就是妥妥的中產。

再遠一點，魏晉時候，有一種毒藥叫五石散。何晏開得頭。當然當時不認為這是毒品，而是一種仙藥。

就是有那種作用。所以上流社會都服用。

然後，有了各種奇怪的癥狀。比如縮舌，爛背，甚至死亡。畢竟很有面子很有效果，但直到唐朝還有人服用。

我徒弟有個同學，原來家裡開相館的--那時相館不多，而且要洗照片，所以很大場地，妥妥的中產。

他姓林，我們娶起諧音-林妹妹。可見其脾氣好。

本人又是武大才子。見人總是笑眯眯的。出手也豪爽。

二十歲生日十座請了不少人，一個一個的敬酒。

當真是風華正茂前途無量。

喜歡打帝國，吸煙。我常常見到他包夜，點煙，眯著眼睛打帝國時代。

家裡有錢，父母離異，因此不怎麼管。

後來聽說上癮了，一個一個找同學借錢，死磨硬泡，連女同學也不放過。結果就是神憎鬼厭，不知所終。

可以看看幾個禁毒醫生的答案。
我真是無語。一個五十六歲的女癮，三伏天圍著自己像去東北過冬的。脫下衣服身上一股屍臭，渾身都是膿包，還在扎針。有些扎得血管都不見了，癮上來連下水道的水都往自己血管里灌.....

https://www.zhihu.com/question/37312904/answer/71664262
這個是鏈接。多言無意義，還是看看一線工作者怎麼說吧。
太祖教導我們誰沒有調查誰就沒有發言權。我因為地方靠近貧民區，是知道一些實例的。當真是家破人亡。
鏈接案例里這幾個其實都來日無多。她們的家人呢？恐怕早就當她們死了吧。

還有位教育我放開毒品管制價格就能跌倒十分之一的好漢。

那是因為現在吸毒的在冊不到300萬，預估是1200萬。要是合法化，比如像米國，十分之一的吸毒。你覺得價格還會降。

這事晚清民國不是沒有搞過。

白鹿原雖然是小說，卻是西北的史實體。

裡面白嘉軒因為政府放開管制，種鴉片發財，中興了家業。兒子卻因為容易合法的搞到鴉片，成了敗家子。

陝北這個地區解放前為啥動不動饑荒，餓死大量人口，就是種煙土的地太多了。

主張毒品合法化，我主張以販毒論處。

硬毒品方面，同意 @李淼的回答，開禁絕對是不妥當的。再提供一個關於軟毒品的現實評估。來自Adda，McConnell和Rasul，發表在2015年的Journal of Political Economy。雖然這是基於英國的研究，但對我們也有一定啟發。針對軟毒品的任何政策都應保持高度謹慎。紙上談兵是不夠的，關於這種政策會如何影響現實中人的激勵，人的互動，以及最後如何影響總的社會福利，我們還知之甚少。

圖片來自Wiki，顯示了倫敦的倫伯斯區(Lambeth)。因為警力資源吃緊，倫敦警察局在2000年發了個備忘錄，主張集中精力辦大事，把警力從繁瑣的日常事務中解放出來。在當時的英國，有A級毒品，相當於所謂的硬毒品，包括海洛因、冰毒，等等。有B級毒品，包括大麻，還有比較輕的C級毒品。倫伯斯的警察長官於是寫了一篇報告，闡述這份備忘錄的精神，最後就被欽點來做這個試點，把大麻在這個區從B降到C。拿這次事件做研究的好處在於，試點的開始和結束對民眾來說都是比較意外的。三位作者整理了試點相關的文件、紙媒報道和電視台報道，發現大部分民眾都是在試點開始後才了解到情況。因此，這近似於一個準實驗。從毒品犯罪相關指標可以看到，倫伯斯區和其它區沒有特別大的差異。

試驗從2001年6月開始，一開始是決定持續6個月。實驗內容是這樣的：原來如果持有B級藥品被警察待到，東西要沒收，人要被拘留，還要在警察局留下案底。試點以後，持有大麻仍然要被留底，也會被沒收，但不會再被拘留。因為大麻已經降級了。販賣大麻的處罰沒有變化，針對持有、吸食或販賣其它毒品的處罰也沒有變化。因為在6個月之後進行的問卷調查里發現試點效果不錯，就又持續了6個月，一直到2002年7月初才結束。結束的原因是受到了政治家和一部分當地民眾的抨擊，他們不歡迎外來癮君子，同時也擔心自己的孩子學壞了。實際上，倫伯斯區吸食大麻的重災區(Hot-spot)的確擴大了。

這不能叫毒品合法化，實際上是毒品輕罪化，從理論看來，大概會有以下幾個後果。一是大麻持有/吸食/販賣數量上升。這部分增量不僅僅有本區的，也有其它區的。二是三類相關犯罪會上升。首先是吸食大麻本身可能誘發的暴力案件；再次是為了弄錢買大麻引發的犯罪；最後是販賣大麻者之間爭奪地盤的犯罪。三是重罪響應率和破案率會有上升，因為警方搞這個試點原本就是為了解放警力。重罪在英國分七類：暴力犯罪(violence)、性犯罪(sexual crime)、搶劫(robbery)、盜竊(theft and handling)、入室犯罪(burglary)、欺詐(fraud)、刑事毀壞(criminal damage)。

最後就是估計結果了。我們可以把和大麻相關的犯罪分為兩種：供給相關和需求相關。其中，非法持有、誘發犯罪和弄錢買大麻而犯罪可以看作是需求引致的犯罪，販賣和火併可以看作是供給側犯罪。和大麻相關的總犯罪數量一共上升了約40%，其中供給側犯罪要相對少一些。除此之外的所有犯罪，除欺詐之外都有明顯下降。從左到右分別是：與毒品無關犯罪、暴力犯罪、性犯罪、搶劫、入室犯罪、盜竊、欺詐、刑事毀壞。第一張圖是人均犯罪量，第二張是逮捕率，第三張是破案率，第四張是以逮捕結案率。圖表看法如下：黑點代表估計值，豎線上下代表95%置信區間。黑點在紅點上/下代表有上升/下降，上/下端在紅線以下/上代表明顯下降/上升，估計值可以由縱軸讀出。可以看到，倫敦警方的大體目標還是實現了，大部分重罪，發生率顯著下降，破案率顯著上升。但是，大麻相關案件也有顯著上升，且破案率下降了。

怎麼評估綜合效應呢？三位作者認為房價是個很好的指標，反映了大家對這一片生活質量的總體看法。在試點進行到一半的時候，警方調查顯示大部分人的確認為犯罪減少了。但是，還有很多因素會影響人們的效用，有的人不想自己孩子抽大麻，有的人不想看見別人抽大麻，有的人不喜歡大麻出現在公園/學校/社區，這些因素都會被納入置產決策考量中。因此，房子價格是衡量總體福利的良好尺度。試點之後，倫伯斯區的房價降了5%，係數在95%水平上顯著，這意味著社會總體福利下降了。三位作者認為如果在全城開展改革，負面效應會弱一些。他們建立模型，並校準參數進行了估計，以下是估計結果。可以看到，第二項毒品旅遊(drug tourism)有明顯下降。這是因為如果只有倫伯斯開禁，其它癮君子會蜂擁而至，全倫敦開禁則不會有這樣的影響。這一塊的校準相對粗糙，最後的數值主要是起參考作用。

總之，即使是在對大麻態度相對比較寬容的英國的首都倫敦，軟毒品大麻的合法化也會對社會總體福利造成不良影響，從房價變動可以看到，很多人願意付出一大筆錢（5%的房價）來規避相關的問題。在中國，考慮到大部分人對毒品的態度，總的福利損失可能會更嚴重。這是不能不慎重的。即使是英國，在這次試點後也沒有再開展進一步的行動。

關於我國的情況，前面已經說過，考慮到大部分人的態度，福利損失可能會非常大。如果北京哪個區允許吸食大麻，房價跌幅很可能不止5%，這部分財富損失誰來承擔呢？回到開頭，針對煙、酒、犯罪（泛指）和毒品的類似研究光憑理論推演都是不夠的，需要很精細的研究，Adda等人的研究只是一個起點。除了這篇文章，這兩年來針對類似主題的精彩研究也有不少，最近的有關於懲罰和犯罪的，陳碩和章元(2014)，以及懲罰和酒駕的，Hansen(2015)。有興趣都可以參考，結果都不是那麼直觀的。

參考文獻：

Adda J, McConnell B, Rasul I. Crime and the Depenalization of Cannabis Possession: Evidence from a Policing Experiment[J]. Journal of Political Economy, 2015, 122(5): 1130-1202.

陳碩, 章元. 治亂無需重典: 轉型期中國刑事政策效果分析[J]. 經濟學 (季刊), 2014, 13(4).

Hansen B. Punishment and Deterrence: Evidence from Drunk Driving[J]. American Economic Review, 2015, 105(4): 1581-1617.

恕我直言……鴉片戰爭才過去多少年？

我87年生的，從小就是個天才。
88年我1歲，通讀唐詩三百首，背誦莎士比亞全集原文。
89年我2歲，嘗試將《戰爭與和平》翻譯成法、德、英、阿拉伯、拉丁、日和中文等7國語言，最後因為國內的特殊局勢耗費了我太多精力，導致時間不夠年內翻譯失敗。
90年我3歲，獲得北大經濟與金融雙博士學位，同時獲得清華空間物理和數學雙博士學位。你們了解的，兩所學校挨著方便串場考試答辯。
91年我4歲，遇到了人生的第一大挫折。中央看上我的能力，讓我帶10億美金去蘇聯救急，結果失敗，後來蘇聯解體。
92年我5歲，因為去年的挫折，我去斯坦福大學恢復心情，拿下哲學博士學位，同時開始攻讀半導體和計算機專業。期間參加學校籃球隊，獲資格代表全美大學生和夢之隊打了練習賽，我參加了第一場贏了他們80多分吧，我個人58分6板7助6帽5斷。
93年我6歲，拿下計算機和半導體雙博士學位，後來被人忽悠一度打算參加NBA選秀，結果去年練習賽和我對位被我碾壓的喬丹聽到風聲後宣布退役。
94年我7歲，開始嘗試自己編程，賺到第一桶金。我編的操作系統被一家軟體公司買走版權，並命名為windows95準備上市。同時投身全球化浪潮，組織加勒比國家聯盟成立。
95年我8歲，我力推的世貿組織成立，我決定獎勵自己做個環球旅行，可惜5月在泰國的時候和我一起旅行的阿姨鄧麗君意外逝世。我心情很差，放棄了環球旅行改為在家修養。
96年我9歲…

題主你看我寫了這麼多，就是為了說明一個道理，有的事情不用腦子分析也知道不可能。

30歲知乎點贊首次過千。
這個毒品這個事很嚴肅，但這個問題在我看來很荒誕，所以評論里很多朋友希望看我之後的故事，只能抱歉了，我還是希望保持一點對毒品的嚴肅。不過，如果大家看到其他扯淡的問題，可以邀請我，我將繼續和大家分享我的經歷。

感謝@大果的邀請，也感謝@胡天翼的細緻分析，非常有見地。這裡，我想從反對毒品合法化的角度來討論。當然，不談道德，因為我們目前的道德很令人失望。

1. 什麼樣的毒品，已經被合法化了？
@胡天翼兄的答案中已經提到，部分歐洲國家允許毒品合法化，但重要的一點，並不是所有的毒品都被合法化。這裡面就有一個毒品分級的政策：軟毒品和硬毒品（Soft Hard）。
軟毒品：狹義上僅指大麻。但事實上也包括迷幻蘑菇(Magic Mushroom)，麥斯卡林（仙人球毒鹼），二甲基色胺。作用上有一定致幻作用，但不產生實際的肉體依賴。
硬毒品：無論是致幻、產生愉悅感，或是刺激興奮，作用效果極強，並且大多數有肉體依賴。雖然LSD無法證明有肉體依賴，但由於超強的致幻作用，也被歸於此類（真遺憾）。
目前毒品合法化的歐洲國家，無一例外均參考了合法化時間最長的荷蘭的經驗。那麼這裡就來討論一下荷蘭是如何合法化的：

a. 毒品嚴格分級：通過毒品分級，在市場上接納較低社會危害性的軟毒品的存在。
b. 官方管理：通過官方管理，明確軟毒品的流通渠道，固定零售點，讓地下流通消失。
c. 對硬毒品嚴厲打壓：任何未通過官方渠道，或是不符合政府名單的藥物，均被視為非法藥物，該打還是打，該查還是查。
d. 社會治理：
對於既存的硬毒品上癮者，由醫療機構提供潔凈注射器，便於跟蹤吸毒者，並且防止血液傳播疾病的擴散。
設立戒毒所，將重症上癮患者收治，並配合康復治療和鍛煉。

由此可見，首先，荷蘭及其他歐洲國家，並不是全部的毒品都合法化，毒品的分級制度必不可少。其次，吸毒人群對於社會和公共衛生的危害，需要通過引導和隔離的方法來控制。最後，控制毒品的渠道，才可以像香煙、酒精飲料等等商品，將軟毒品合法化。

2. 為什麼硬毒品不能合法化？
這也是回到了問題的補充內容中，可卡因、海洛因等等硬毒品，為什麼不能像大麻一樣合法化？
下列的這幾點原因我想已經廣為人知，因為我國在禁毒宣傳中普遍宣傳的是硬毒品的危害，但我還是得重複：
a. 硬毒品的致幻、麻醉、興奮程度非常強，如果濫用，會給社會安全造成危害。例如醫生、駕駛員、建築工人、流水線工人等等崗位，如果在工作中進入酩酊、迷幻等狀態的話，後果非常嚴重。
現今的社會已經形成了大多數工作中不可以飲酒的常識，但對於硬毒品來說，因為其更隱蔽，並且心理和肉體依賴比香煙和酒精更強，很難約束工作中吸毒的行為。
b. 大部分硬毒品的致癮作用很高，這也是毒品被稱為「毒」的主要原因。而毒癮一旦發作，不及時給葯，成癮者的行為能力將受到很大的限制，有可能因此喪失社會勞動能力，因此吸毒者本身仍將無法獲得購買毒品的金錢，最後成為家庭和社會的累贅。
即便是合法化硬毒品，這個問題仍然無法解決。
c. 硬毒品對社會和政府造成的財政壓力，除控制打壓毒品的成本外，還有很大一部分來自於戒毒和康復設施。對於福利社會來說，任何的疾病，包括毒品成癮，都由社會擔負其治療成本。
放開硬毒品的管制，至少在短期內，將面臨接觸硬毒品人群上升的局面。而由於其強成癮作用，使用硬毒品人群數量的上升將直接帶來戒毒和康復成本的飆升，從而加大社會的財政壓力。
我想，正是因為這些原因，即便是開禁軟毒品的國家，也並沒有將硬毒品的流通合法化。

這裡我想使用@胡天翼兄提到的葡萄牙開限毒品的例子：葡萄牙並未將毒品分級，但僅僅許可了個人持有任何形式的毒品，流通仍然是禁止的。開限毒品的政策成立於2000年，執行從2001年開始。根據2001-2007的統計數字：
治療康復成本明顯上升。
吸毒人群的HIV感染率下降71%
藥物致死率下降，但由於吸毒人群增加，每年的藥物致死人數仍保持相同水平
非法藥物濫用率從7.8%增至12%
大麻使用率從7.6%增至11.7%
可卡因使用率從0.9%上升至1.9%
搖頭丸使用率從0.7%上升至1.3%
海洛因使用率從0.7%上升至1.1%
而對於財政壓力大，經濟薄弱的國家來說（例如葡萄牙、西班牙），公民醫療保障支出，在經濟滑坡的歷史階段，給財政帶來的壓力將非常巨大。

總結一下。目前已存在，並且被證明有一定成功意義的「毒品合法化」，事實上是建立在「毒品分級」制度上的「軟毒品使用合法化」。而對於成癮作用、致幻作用、社會危害程度與軟毒品有顯著區別的硬毒品，目前沒有一個國家將其流通合法化，並且我認為，將在長期的過程中（人類能夠完全解除硬毒品的危害前），無法合法化，也不應合法化。

對於荷蘭及其他國家的毒品政策，參考：
http://www.minvws.nl/images/progress-rep-drugpolicy_tcm11-45330.pdf
http://www.nlplanet.com/nlguides/dutch-soft-drugs-policy
http://www.portfolio.nl/article/show/2342
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal

評論區有朋友指出跑題了，悉心接受。本回答主要是想從緝毒陣線那些平凡人的緝毒態度，來談禁毒觀念已經是一種大眾的共識，毒品合法化終究是不可取，也在中國是沒有任何可能性的。

再補充一個比較典型的，旅檢的海關同事，經常在飯點抓到人體藏毒，需要吃瀉藥排出來。很多都經歷過飯吃一半，到廁所監視排毒，拉出來了，趕緊拿去清潔，辦手續，繼續吃飯。甚至有一些時間久的就端著飯在廁所邊監視邊吃了......

##以下是原答案##
海關，也算在緝毒前線
我見過整天上班刷小說，噴體制不公的混子，監管時一旦看到疑似夾藏毒品圖像，必定認認真真檢查。
聽過受賄數百萬的同事說什麼都做，毒品是絕對不會允許帶進來的。
碰過僅僅因為聞到包裹內衣服的一絲不尋常臭味，一群人對著包裹翻來覆去，最後通過浸泡衣服的析出液檢測到毒品成分。
也經歷過對著有一絲夾藏嫌疑的雕塑品無計可施，最後咬牙決定，破拆，如果沒有自己賠錢。工作這麼久的體悟就是，我漏過一萬個夾藏手機，奢侈品的包裹，並不會有無辜的人因此受到傷害。如果漏過一個夾藏毒品的包裹，就可能產生一個孤兒，一對身負巨債無人贍養的老人。
吃著這碗體制內的飯，就算對國家沒什麼貢獻，但至少，大是大非面前，我求一個問心無愧。
有這麼多人在你看得到看不到的角落用一切自己的方法築起拒毒的一道道防線，你現在在堡壘內部倒騰著合法化？

美國在哥倫比亞（南美的那個）打的反毒戰爭，從一開始就被左翼學者罵。但是歷經五十年，無論是民主黨還是共和黨總統上台，都沒有停止對哥倫比亞的軍援經援。直到哥倫比亞的經濟逐漸恢復，治安逐漸好轉為止。

美國的選舉系統對小黨很不利，所以小眾和邊緣的意見（比如自由意志派）會通過主流政黨反映出來。這些意見傳到中國，當然給人一種「哎呀美帝好開放啊這種問題都能拿上檯面討論」的錯覺，幾乎讓我們忘記了美國真正的主流民意是非常保守的。這種保守反映到選票上，就是能選上總統的共和黨人（里根、老小布希）對毒品問題從來沒手軟過。

至於中國，兩個世紀以來的歷史更是使整個社會，從廟堂到民間，都無法採取妥協的姿態。

賭博，吸毒，嫖娼。

這個是一個凡人能獲取快感最直接的三個東西。

按照快樂的高低，賭博成功最高，吸毒此次，嫖娼第三。

賭博需要本錢，而且只有賭博成功才能獲取最大快感，可十賭九輸。

嫖娼也需要本錢，而且快感沒有吸毒這麼多。

只有吸毒，只要你吸就有快感。

所以，無論合不合法，

如果吸毒了，就會一直下去，對什麼都不感興趣了。

這就是毒品最大的危害，合法不合法都不會降低這種危害。

有用建議美帝率先這麼干過二十年我們在根據效果討論

吸毒人口達到千萬級別時，毒品合法化問題被提了出來。
吸毒人口達到五千萬時，毒品合法化問題被強有力地提了出來。
吸毒人口上億時，毒品合法化問題被迫切地提了出來。
吸毒人口過兩億，毒品合法化板上釘釘，再不通過被指責反人類。
吸毒人口過四億，毒品不合法化，吸毒者將組織暴動，以武力威脅強制通過毒品合法化。
吸毒人口過八億，吸毒就是道德，不吸不正常。遭到全社會譴責。反毒品的力量將被作為恐怖分子遭到國家清剿。
吸毒人口達到十三億，有專家提出不吸毒是否合法的問題。

恭喜共和國國民，開始提出毒品是否合法的問題！
人永遠為自己屁股所在的位置辯護。包括知乎。
金融共產主義學堂：eziv587

放屁級別的不可取。

如果語境具體化為中國，就算說的是大麻都不行，更別說可卡因。

我不拿個別凄慘案例和故事來告訴你毒品的危害性，我就說說毒品合法化的為什麼只是紙上談兵完全不具備可行性。

第一，毒品與普通商品完全不同，無法合法化的根本原因是其對國民健康、活力與創造力的扼殺和消磨。

癮犯了就變傻逼，啥也沒辦法去想，貓爪狗撓的就想要吸毒。

來一波過癮了，嗨飛了，然後更jb傻逼了，腦子整個糊掉了，拍著塑料袋、點個打火機能笑半天，倍兒開心就是不想做正事。

別拿吸了粉之後畫畫、寫歌、寫詩更牛逼的極少量案例來反駁，因為讓整個國家運轉的，並不是這些靠靈感吃飯的職業，而是重複工作、有些枯燥、需要集中注意力的無數個崗位。

這些人可嗨不得。

農民不種田，工人不生產，官員不履政，商人不賺錢，毒品只要擴散，絕逼動搖國本。

這種傻逼事情，但凡理智的國家都不可能去做。

第二，咱們假設毒品合法化之後，獲取途徑更便利，價格更低廉，原先非法狀態下貨品獲得困難形成的暴利格局就會被打破這一點成立。

現有存量癮君子的數量呢？

基本上不可能減少。

這群人吸毒的頻率就有極大可能在短期內報復性暴漲，導致吸毒過量死亡、毒駕、毒幻傷人數量會高速上升，不會傷己害人從何談起？

還tm治標治本，治標不是應該消滅現有毒品，治本不是應該根治毒癮嘛？

這兩條毒品合法化之後能實現哪一條？

騙狗呢？

第三，毒品合法化就會降低毒品利潤，讓部分毒販子們失去興趣從而退出該行業，這其實是個偽命題。

因為你不能拋開成本只抓著價格來談利潤。

好，咱們姑且認同合法化之後，毒品售價會暴跌，同時由於稅收、准入制度、特許經營帶來的成本上漲對衝掉現代工業大規模集中效應降低的生產成本、運輸成本部分，看起來利潤確實降低。

但是風險成本呢？

以前，生產、運輸、分裝、銷售環節都會有一定概率的失去人身自由和生命，這個怎麼量化？而毒品合法化之後，最需要擔心風險成本變成了賣了摻麵粉的假藥被消費者協會罰款。

利潤真的降低了？

我一個特別惜命的人怎麼覺得利潤反而漲了更tm划算了呢？

風險下降程度接近無限大，就算價格利潤有所下降，依然屬於高利潤行業，你猜猜想盡辦法入行的人會更多還是更少？

第四，成癮性產品就算合法化了，也不可能放開了隨便生產銷售，絕對是要有行業准入制度和銷售執照審核的。這暴利行業的監察環節你猜猜會不會滋生腐敗？

有了管制有了稅收，那麼售價與生產成本之間就絕逼有不小空間，化學毒品合成快捷方便，不受種植業的自然條件約束，甚至可以從感冒藥提煉，完全可以地下小作坊操作，你猜會不會有人生產、販賣比正規渠道價格更低、違規配置純度更高的黑毒品？

這些黑毒品的質量誰來保證？

沒了緝毒力量，這些延續原來非法毒品售賣路徑的黑毒販誰來監管？

損失掉的國家稅收你來賠嗎？

第五，毒品不能合法化，還有一個原因。

一旦打開了盒子，基本上不可能關掉。

毒品與香煙不同，香煙成功戒除案例不少，但毒品戒除極為罕見。

香煙受眾人群是有增有減有進有出，毒品合法化之後受眾人群很可能就是一個上漲不帶波折的曲線，除非單體吸毒者的死亡時間短於新發展一個吸毒者的時間。

現在政府想禁煙都很難，不準公開廣告，產品上要寫上有害健康，不準在室內吸煙，效果如何？反正不打持久戰估計是很難成功的。

成癮性更可怕的毒品呢？

你猜一旦形成氣候，要再禁難不難？

會不會傷筋動骨？

也就是說，這個主張最愚蠢的點在於，一旦實施，稍不注意基本上就無法回頭，可以說和為了檢驗一顆原子彈是否還有效乾脆引爆它看看一樣傻逼。

連條後路都不留，對自己下手還真你媽狠。

第六，毒品品種、成分複雜多樣，就算你說好嘛，咱們開放大麻這種天然軟毒品，只禁的烈性毒品行不行。

天真。

你這麼執著於經濟學，最基礎的邊際效用知道吧？

毒品的邊際效用遞減極快，gateway drug不夠嗨促進不了多巴胺了怎麼辦？

吸粉、遛馬、注射。

而且大麻合法廉價，烈性毒品暴利的市場模型，簡直是毒販擴大消費者的理想環境培養皿啊。

先用低價的大麻吸引一大批人，賺點合法小錢，然後從中挑選激進分子針對性培育為化學毒品受眾，賺取非法暴利。

有長有短，有高有低，立體全面將潛在客戶一網打盡。

你簡直是毒販的活菩薩。

還有人拿香煙和大麻比，哈哈哈哈。

首先抽煙不會嗨，也就是沒有抽大麻之後的愉悅感，第二抽煙不會飛，不會讓人神志不清，也不會影響人的認知功能。大麻嗨了飛了之後人比喝醉還傻逼，這種時候發展吸毒人員比平時意志堅定時候容易多了，香煙表示自己可不敢高攀。你見過誰抽煙抽得雙眼發直、面帶傻笑、一臉茫然、無法溝通的？

我不懂事的時候試過三次，慶幸的是第一次試的品質很差老是熄就懶得抽了，第二次試了一口才傳走就打起來了，第三次在哥們酒吧，還沒輪到我我爸打來電話，不敢在酒吧里接，出去跟他老人家講了差不多一個小時又進去時候大家都嗨起來了，我看見平時最爺們的兄弟把自己埋在一堆抱枕裡面不知道在害怕什麼，另一個點一下打火機就笑半天，再點一下又笑半天，我一個清醒的人跟他們完全講不成話，看著他們我就想抽完這玩意太傻逼了，太愚蠢了，一點也不酷，丟人，我可不能碰。也算是老天保佑沒變成紅眼泡餛飩嘴的飛行員。

第七，政府還能將原本打擊毒品的資源改用在其他部門，沒錯，用在哪呢？

用在幫毒品合法化之後擦屁股。

交警、協警增加崗位，嚴查毒駕。

救護人員增加，應付吸毒過量或者毒幻傷人受害者。

培養專業的毒品配劑師，防止劑量配錯導致吸食者死亡。

嗨玩合法毒，再來個合法淫亂趴？這背後哭泣的綠帽俠會不會做出不理智的舉動？

就算合法化，有鴉片國殤的中國民間對吸毒者依然會有極度的鄙視，依然會迴避會孤立，合法化之後有些娃嘗試一下之後戒不掉，扭頭一看發現朋友女友甚至爸媽都覺得自己無藥可救，心態會不會崩？會不會更加沉淪毒海不可自拔？

就算毒價降低，不會掏空儲蓄，但一個家庭只要主勞動力沾毒，基本就告別生產能力了，而且吸毒會導致家庭支柱情緒失控、理性喪失，其他家庭成員需要耗費大量精力去處理這些事情，家庭狀況只會越來越差，下一代的孩子看著毒爸毒媽你覺得心理健康成長順利的可能性大嗎？

這就是毒品合法化之後的重大弊端之一，吸食毒品後的人與正常人思維差別極大，可控性很低，很多公序良俗對於他們來說就是shi，這些社會不安定因素控制、監管難度會有多大？

要付出多少精力去預防、去收拾？

你去嗎？

相比毒品合法開放之後，對國民經濟造成的致命打擊損傷，現在的禁毒投入划算很多。

第八，你最後說的，「至於毒品對人體的危害，則是個人選擇」，這句話也是放屁。簡直是首尾呼應。

就算不能公開打廣告，如果到時候毒販子們私下造勢說吸毒可以壯陽，你覺得原來買蟲草、松茸的哥們會不會動心？

一幫子毒蟲吸毒，拉小孩下水更理直氣壯：這可是合法的貨。心智不堅有從眾心理的娃你覺得真能全部受得住這種誘惑？

有鼻炎、偏頭痛、神經痛毛病的人，毒蟲拿毒品當做止痛劑推薦，有合法化背景背書，你猜會不會有人入坑？

而且你忽略了一點，毒品與其他商品不同，他的客戶粘度屬性是開了掛的，嘗試幾次就不需要再做客戶維護了，客戶反過來會求你。這種天生的神兵利器，你覺得非法傳銷機構會放過？

我媽，是我見過最最理智的人，家裡都有幾個用不上的榨汁機和拖把，你就這麼確定你買的都真的是你自己選擇的，而不是人家讓你覺得你是自己選擇的？

上面這些事為啥我知道？因為我發小里好幾個吸毒的，還沒可卡因這麼牛逼，也就是車前草晒乾敷上鴉片膏壓成一片，放在保鮮袋裡，抽的時候撕下來搓成小球用水煙筒來吸，有一股特別焦香味，成癮性遠遠遠遠比不上可卡因，就這麼一個處於非法狀態、落後於時代的劣質品也能把人弄得神志萎靡皮包骨頭家徒四壁，不敢想像可卡因這種魔鬼開禁之後會造成什麼樣的後果。

才過去多久，這幾張照片就忘了？這還tm只是鴉片，你說的可是可卡因。

要是美國別光說不練，能切實做好化學毒品合法化，那倒說不定真是天佑中華。

很多看起來老生常談的東西，不知道匯聚了多少看不見的血汗心酸，凝結了多少比你我聰明的人的思考和智慧。年輕人不要一看到反常識的東西就覺得哦喲，牛逼，很有想法，和大眾不同，我要搞個大新聞，贊同這個想法必然高人一等、思想獨立。

你也配。

大家吃飯吃的好好的，極個別特殊嗜好者愛吃屎，你覺得是吃飯正確還是吃屎正確？

見著反常識的玩意不假思索就贊同的土錘，比老老實實踐行常識的老實人要討厭得多，愚蠢又自作聰明的面目才最tm最噁心人。

你看西雅圖就很牛逼，一邊說吸毒（指的是海洛因那些）不合法，一邊政府蓋了個鴉片館，讓大家去吸，名義上是說提供針管好讓你們不傳播艾滋病，而且在屋子裡的行為不得採納為證據。完全迴避了這個問題。

推薦你看看《上癮五百年》這本書

還有加拿大心理學家布魯斯·亞歷山大（Richard Bruce Alexander）做的老鼠毒癮試驗。

就會明白上癮到底是怎麼一回事。

想解決包括毒癮在內的上癮，無論是毒品合法還是非法都是無用的！

吸食上癮品的多少，取決於社會的黑暗度，人們受壓迫的程度，

社會越黑暗，人們受到的壓迫越大，吸食上癮品的人就越多，也許有些人不吸物理的，而是吸食精神上癮品。

只有消除壓迫、解放人類，才能讓人擺脫這些上癮品。

中國在一百多年前曾經進行過地球上有史以來空前絕後最大規模的毒品合法化實驗，實驗品是鴉片，後果大家都知道了。

你叫一個拿著鴉片戰爭做愛國主義教育的國家，怎麼合法化毒品？

你叫一個拿著慰安婦問題佔領國際關係道德制高點的國家，怎麼合法化賣淫？

毒品對於人體的危害是個人的選擇嗎？一個人一旦上癮了，他個人能選擇不吸毒嗎？這就是毒品的危害。

而且這些問題，有不可逆轉的風險。美國開放槍支以後，知道問題再多，也不可能再收回來了。如果開放毒品，滿世界都是制毒工場了，到時候想收，收得住嗎？

再說稅收，這不是需要大機械化加工的技術，是比地溝油還技術含量低的產業。在一個假煙假酒都可以泛濫的世界，如此暴利的低技術含量的產業，你叫國家怎麼保證監管，怎麼保證收稅？

用最簡單的經濟學模型來說，毒品的負外部性太高（吸了毒的人從生理上無法控制自己，會幹出各種危害社會的嚴重犯罪），為了彌補毒品的負外部性，任何負責任的政府都必須對毒品生意徵收極高的重稅，在這種情況下必然重新出現黑市，所謂的合法市場形同虛設，那還不如直接禁止簡單些。

我的人生只有兩個污點，
一個是小學時誤交損友被帶著沒日沒夜不吃不喝上網，幾次瀕死而不知悔改。
一個是吸煙。

買煙花錢不是最主要的，身體健康也不是最主要的，更重要的是因為吸煙帶給身邊的人不適卻始終無法戒掉……這嚴重的傷害了我的自尊心。

如果吸煙違法，十年前就不會有人在辦公室、在很多人面前遞給我第一隻煙，那個人也不會底氣十足的對我說：不吸就是不給我面子。

如果十年前那個人遞給我的是冰毒，旁邊那麼多人肯定不會默許他的行為、並隱隱的有一些期待看到我吸煙的樣子。

很多人為吸煙開脫，說煙是軟毒品，冰毒不一樣，冰毒是硬毒品，性質不同。
很明顯，這是放屁。

戒不掉就是戒不掉，說什麼軟硬對我而言有意義么？

毒品離我們很近，前幾天凌晨在小麵館里吃面，旁邊幾個鄉非逼逼叨叨吵的一逼，後來有個人嚷嚷了一句話：xxx在我們場子里賣冰……
本來亂糟糟的小麵館兒突然沒人說話了，
旁邊一起來的鄉非立刻訓斥他：閉嘴、別在這說！

我們本地公安局裡每年查幾十公斤毒品，我也知道有些飯館偷種罌粟非法添加在飯菜里，可是我沒想到毒品離我這麼近。

如果你有錢又愛玩兒，就有人找上門套近乎、誘惑你吸毒，有一群人專門做這個「活兒」。
這是一門「生意」，全國上下都形成了產業。

你問我禁止吸煙我支持不支持？
我當然說支持。
你們又要問我「像你這種煙癮患者都說要禁煙，現在有人嚷嚷毒品合法化應該怎麼辦?」

我只能說：支個大鍋，倒進瀝青，升起大火，誰嚷嚷就把誰扔進去泡一泡就好了。

很高興看到大部分人還是覺得無論是軟性毒品還是硬性毒品都不應該放開。

軟性毒品如大麻，從功能上說，和酒精飲料、香煙，沒有本質區別。軟性毒品的成癮性很低，刺激效果一般。既然我們可以接受酒精飲料和香煙的合法化，從絕對意義上講，大麻合法化也不是一定不可以接受。不過，既然中國目前沒有吸食軟性毒品的流行趨勢，那麼維持禁止也是正常的。吸食大麻常常是吸食硬毒品的「學前班」，所以禁止吸食大麻也是非常合理的。

而硬毒品則絕對不能放開。這個原因很簡單：硬毒品剝奪了人的自由意志，它不但會對吸食者本人造成傷害，還會對周圍人造成傷害。

你可以在任何時候選擇開始吸食硬毒品，但從此以後你沒有可能選擇戒除。戒煙、戒酒、戒大麻，都是可以辦到的。但是戒硬毒品，這恐怕只有極少數人能夠做到，而就算是做到了，也要終生和心癮作鬥爭，一不小心就會落入復吸的深淵。

如果有一種商品，本來你並沒有必要使用，而你一旦用過一次，終生就必須不停地使用，而且用量越來越高，最後很可能導致使用過量而致死。那麼這種商品無論如何便宜，恐怕都需要禁止面世。

現在常常有人因為失戀了、失業了、親人亡故了就去酒吧大醉一場。大醉之後常常該幹什麼就幹什麼，這輩子也不會有什麼特別的後果，絕大多數也不會有什麼酒精上癮的癥狀。但是如果出現這種情況的時候，這些人中有一部分因為一時的不理智而去吸了一次毒，他們終生都要為這一次而不停地付出代價。他們自己願意么？在吸毒這個問題上說「我們無權干涉別人的行為」，是不合理的，因為吸毒者沒有能力選擇戒除吸毒。禁止硬毒品就是防止人們進入到一種自己其實並不願意，但不得不繼續吸毒的狀態。

我們再來舉一個簡單的例子。如果硬性毒品可以自由流通，A給B的飲料或食物裡面下一點硬毒品，B從此以後就不得不終生食用。現在無良商家在火鍋里下點罌粟殼，未來無良商家在火鍋里下點硬毒品，這又怎麼辦？使用一次合法流通的商品，就能使得一個人徹底喪失拒絕使用這種商品的能力。這就剝奪了一個人自由選擇的權利，也就剝奪了他一部分的自由意志。從倫理上說，這顯然是錯誤的。

那麼我們再從功利的角度來說。

無論硬毒品如何廉價，它都是需要錢的。一個人一生都要吸食毒品，如果他已開始就沒什麼錢，或者事業失敗了，沒錢了，在毒品的驅動下，他不免要去犯罪。儘管毒品合法化能讓涉毒人員的犯罪率有所下降，但涉毒人員總數則大幅度上升，最後導致的結局恐怕是全社會的犯罪率上升而不是下降。強調毒品合法化在治安方面的好處的人，常常忽略了合法化以後吸毒人數大幅度上升這一必然趨勢。

硬性毒品之所以會造成社會危害，是因為它能製造強烈的刺激，這種刺激可以讓腦部感受刺激的閾值提高。換言之，吸食毒品以後，一般的歡樂與幸福，就不再能夠在腦部產生過去那樣的刺激了。人世間一般的事物所產生的快樂，無法與毒品產生的直接化學刺激相比。因此，吸毒的人常常難以對其他任何事情表現出興趣。只能不斷增加毒品攝入量來獲得快感。這會導致吸毒者從事實際工作的動力和能力的下降。

現在一般規定工作、駕車等活動中不得飲酒，但酒癮容易壓制，毒癮難以壓制。工作中毒癮上來了怎麼辦？那種強烈的慾望是難以壓抑的。毒品合法化之下，工作、駕車中吸毒造成的事故恐怕會更為普遍，隨之而來的金錢、生命損失將是難以估量的。

從社會消費角度講，一旦吸食毒品，毒品就變成了終生的「剛性需求」。癮君子就算沒錢吃飯，也不能沒錢吸毒。毒品這種本來非必要的娛樂消費，就擠佔了所有其他正常消費。這對社會經濟發展顯然沒有任何助益，反而創造了一批毒品資本勢力，對社會政治生態造成了負面影響。

再者，毒品生產並不能創造財富，而吸毒導致全社會醫療成本上升，又會造成更大的社會負擔。

總的來說毒品對社會的貢獻是負的。

從倫理上和功利的角度，硬性毒品都是有害無益，遠不是軟性毒品、酒精、香煙能夠相比。它最核心的問題並不在於致幻或者慾望，而在於一旦使用一次，絕大多數人終生都無法擺脫，只能一步步越陷越深，由此帶來的一系列社會問題都是無解的。

因此不管軟性毒品未來如何處置，硬毒品絕對不能合法化。最好還是兩者都禁絕。