為什麼家暴傷害致死（董珊珊）和被家暴殺夫（李彥）判決差異如此之大？

12-05

董珊珊被家暴致死，兇手只判了5年。李彥不堪家暴殺夫卻判了死刑？
這兩個案例是不是告訴我們結婚證就是殺妻證？

百度了一下：
殺妻判刑:
左啟華殺妻案判死刑河北農大博士27刀殺孕妻事件回顧
南京殺妻富二代吉星鵬最終判決死緩真相-3158江蘇分站
丈夫一氣之下殺妻拋屍被判刑2014年05月09日星期五A210
法治一審：故意殺人被判9年
男子殺妻奸屍被判18年
農業銀行副處長殺妻判死刑被曝與多名女子曖昧
兇殘丈夫殺妻後將妻子剝皮山東殺妻剝皮喂狗被判刑（圖）
男子殺妻被判無期檢方抗訴：判輕了應判死刑
新婚洞房爭吵丈夫殺妻焚屍被抓求別判死刑【圖】

吉星鵬的案子，因為系家庭糾紛就死緩了呵呵——這個原因就知道啥叫殺妻證，當然也有一部分原因可能是富二代，你懂的。

殺夫判刑：
四川李彥因家暴殺夫被判死刑案始末一審二審死刑，社會影響大，高院不核准改判死緩

非誠女嘉賓殺夫案：論為何是判刑是十年？（主要原因為抑鬱症）
村婦不堪家庭暴力一怒殺夫被判12年
·殺夫的她，為何被判5年反家暴意見出台後全國首案
絕望妻兒殺夫抗暴被判刑一審宣判：妻子餘一以故意殺人罪判處七年，二女兒小星有期徒刑兩年，緩刑兩年;小兒子小成有期徒刑三年，緩刑五年
殺夫女子終審被判緩刑婆婆為她上訴「求請」（本報7月1日報道）。有期徒刑3年，緩刑5年。
判處死刑，緩期兩年執行，並限制減刑 í¨?éoóé±·ò±
聾啞妻為與他人結婚下毒殺夫被判刑有期徒刑3年
女醫生不堪家暴殺夫被判死刑時婆婆求情我已經減了幾次刑，還有9年左右就能出獄了
新婚8天殺夫少婦判30年
離婚未果起惡念合夥殺夫判死刑判處死刑
溧水農婦殺夫案南京公審子女要求判母親死刑
重慶晚報數字報長期遭受家暴的劉雙在絕望和恐懼中將丈夫勒死，一審判處劉雙有期徒刑12年，剝奪政治權利2年。二審，改判劉雙有期徒刑3年，緩刑4年。
三胞胎母親殺夫被判6年

殺夫事件多存在家暴等原因，殺妻則很多是因為不滿妻子如何如何，由此可見婚姻里的權力關係，女性殺夫多為反抗，男性殺妻多為攻擊，
男性支配女性的婚姻，家暴不可能被根治。

當然反家暴意見對於受暴婦女殺夫的案件作用是顯著的。前提是你要能證明，有向周圍的人街道和婦聯求助。

1、一個判決可能會造成不好的社會影響，但一個判決無法在邏輯上得出需要歸納法才能得出的結論

2、你認為不公平所依據的事實基礎本來就與判決依據的事實基礎不同：
李彥案的一審判決認為證明李彥受到家暴的證據不足，所以李彥是故意殺人+分屍、煮屍，這是十分惡劣的殺人行為，也是一審判處死刑的事實基礎。至於一審判決這樣認定有沒有問題，那是另外一回事了，我懶得去查。
董珊珊案中，她是被打傷後受感染而死，致死的關鍵原因是「被他人打傷後繼發感染，致多臟器功能衰竭死亡」。所以她不是被打死的，毆打只是致死原因之一，不是全部原因。

3、我國對家暴問題處理不好，並不等於對家暴案件的處理不好。
前者是家暴發生過程中難以及時救助，後者是家暴問題產生嚴重後果後的懲罰。

4、判決結果的輕重與損害結果的嚴重程度是否對等，屬於個人主觀感受，恕我不在這種問題上撕了。

家庭暴力對於受虐女性的侵害不同於其他形式的不法侵害，這是一種長期循環的暴力虐待，曾有一位社會學家（時間過了太久忘記名字反正是歪國人）提出過「暴力循環論」，即呈現周期性循環形式的暴力對待，這一點在少年時代的恐怖片《不要和陌生人說話》中描述的非常到位：打?特別誠懇的道歉?獲得原諒?經歷短暫甜蜜期?打的更狠（周而復始）。
有學者認為：對於這種持續的暴力可以認定為不法侵害正在進行，從而將受虐者「以暴制暴」的行為納入正當防衛體系中。（對我也這麼認為）。。但是目前我國刑法中的正當防衛理論是為兩個正常男人設計的（必須是嚴格的不發侵害正在發生，ing，準備階段和完成以後都不算），對於這種手無縛雞之力而被打的體無完膚的女子並不適用，所以，不是正當防衛。

她們咋不跑呢？！
這就是另一方面，對於受虐女性不堪殘忍虐待而「以暴制暴」的案件，目前國際上已經有部分國家引入了「受虐婦女綜合症」的概念而認定這種情形下的「殺夫」無罪，即女性在遭受丈夫長期循環性的暴力虐待之下，呈現一種不同於常人的精神狀態，在這種精神狀態下，她認為她無法逃離被虐待的囚籠，如果不是自己死，那就只能是施暴者死。所以在量刑時我們應當考量的不僅僅是@劉洋的回答中提到的被害人的過錯，還應當將受虐女性在「殺害丈夫」時的精神狀態納入考量因素中。當然這在司法實踐中還會涉及到舉證難的困境，好在反家庭暴力法的實施會讓她們多一條出路，這就是另一個值得探討的問題了。誠然，目前的刑法對於犯罪行為從輕處罰的情形只有：未成年，精神病，自首，立功，上述的「受虐婦女綜合症」根本不在從輕處罰的範圍內。也是因此，李彥的量刑才比較重。是故，@劉洋的回答是完全符合目前我國刑法的。甚而，還會出現「不堪家暴憤而殺夫」的行為往往採取極端的方式殺人的情況，比如一個類似的案子（主角不知道是誰聽刑法老師講的），女的殺了她丈夫，頭砍下來放高壓鍋里給煮了。這種情況還符合刑法上「情節特別惡劣」的量刑標準，處罰就更重了。

柴靜在她的書《看見》中，寫到了她去女子監獄採訪這類因「殺夫」而入獄的女犯，男的被殺了，女的入獄，家裡留著孩子和老人，看的讓人窩心。

我們只能寄希望於立法方面的改革，來避免更多的悲劇。（好像法律方面的問題探討到最後都是。。。立法得改。。所以，探討有個屁用）

至於董珊珊案，我不了解，手機打字也懶得搜了。

說一點個人不成熟的看法：

在我國，並非只有家暴致死罪行畸輕，一個被歐美髮達國家非常重視的「虐待兒童罪」，也是類似的待遇。

電影《刮痧》不少人看過或者至少聽說過吧（類似的案情真實發生過並且導致孩子的父親被警察當場打死）？該電影中，孩子沒有提出直接訴求，僅僅在學校老師發現孩子身上有異常的青紫痕迹的情況下，就導致展開對孩子父親的調查甚至訴訟，結果都可以導致父母因此喪失監護權甚乃至被判有罪。

而同樣的情況在我國呢？

單就虐待兒童來說，政府有可能有不想承擔過多的義務考慮。而結合對待婦女的家暴和虐待兒童兩種現實考慮，我個人認為仍有很多人內心深處有將女人和孩子物化的傾向，也就是對於戶主（男人）來說，老婆孩子都是自己的，決定權在自己，打或者罵完全由著自己，存在同樣思想的民眾，在這種情況下也是多一事不如少一事，不願意對存在的這種悲劇事件負責進而推動立法改變。

多說一點，很多人認為現在我國婦女地位提高了平等了甚至高於男人的權力了，事實上絕非如此，文化上潛移默化的影響仍然深深的存在於大家的內心中，舉個例子，就拿男女分手來說，男方大多數情況下會說：她不跟著我了。而女方大多數情況下會說：他不要我了。

物化女人的，不只是男人，還包括女人自己。
今天中國的女人，有地位了，但是還沒有足夠的權利！

關於董珊珊……據媒體報道不是說，離家兩個月後死亡嗎？我只能說可憐帝都女……呵呵。
可是李彥殺死丈夫後並沒有第一時間報警自首，也沒有任何急救措施，而是選擇了分屍，煮屍，拋屍，手段極其殘忍。「手段殘忍，後果惡劣，依法應予懲處。」不過李彥現在死緩了。

當你覺得自干五太多的時候，TC就會用婦女兒童權益事件扇跑一些

事實告訴我們，這是個男權社會

十分不懂的法律，董珊珊的死難道是別人幫忙的。致死難道還分個時效問題，這麼說長期把一個人折磨死並不算殺人。
如果董珊珊的老公把她打的再嚴重帶去醫院治好就沒罪了是嗎。
分屍一定適用與情節惡劣嗎，情節惡劣的我的理解一直是出去還會殺別人的意思，個人感覺不適用李彥案

個人看法，在我國，法律從來不是弱者的擋箭牌

在責任主義的時代過失與故意會決定行為人對於損害結果的承擔問題～來自張明楷刑法學

額，肯定不一樣.
有沒有罪是看背景的。
至於是哪個背景，自己想咯。話說董珊珊案中的主犯蠻有錢的，還是開寶馬的。