為什麼郵政業是中國頗受壟斷的行業之一？
郵政行業的壟斷其實和鐵路行業有點類似。
@王戰斧 的答案並不完全對。郵政行業並不能直接拿來和快遞比較，因為一個是要保證大眾普通服務的，也就是說，平信和普通挂號信的價格是不受市場調控而保證在一個極低得水平。所以郵政行業必須國家壟斷，來保證最基礎的通信。
如果中國郵政完全市場化的，那結果就是新疆這些山高路險的區域信件永遠寄不到了。
========================================================================
好吧 被 @冷哲點了贊 那再補充一點吧
首先要明確的是，中國郵政只壟斷了平信。不帶郵政術語的說，任何帶追蹤的信件都是參與市場競爭的，EMS和其他快遞競爭的情況正是如此。
從國際信件的角度來談一談。
在我另外一些答案中提到過，聯合國下有一個分支機構叫萬國郵聯，是在聯合國層面管理國際郵件流通的一個機構。
在萬國郵聯所制定的郵聯手冊中明確指出，每個國家政府都要指定一個郵政運營機構來保證信件的流通，在郵政術語中被稱為DO(designated operateur)。在中國，這個被指定的「運營商」就是中國郵政，在法國就是法國郵政La Poste，在美國就是USPS。
那麼，中國郵政作為中國政府指定的DO，是必須保證基本郵政的運營的，也就是說，中國郵政在信件（平信）上的壟斷，與市場無關，而是中國作為一個主權國家遵循萬國郵聯（背書是聯合國）規章制度的結果。我可以明確的說，世界上所有國家的平信，都是該國指定的DO所壟斷的。
=======================================================================
因為有同學在評論區問了一個很好的問題，所以再補充幾句。
那麼是不是每個國家只能有且僅有一個DO來處理平信業務呢？
回答是否定的。
在郵聯手冊中得規定是這樣的：郵聯的附屬國必須知會郵聯在本國內處理郵政事務的政府機構，並且相關的郵政機構（也就是我前面說到的DO）在條文中這個單詞用單數和複數形式描述了兩遍。
所以一個國家是可以指定好幾個「運營商」，舉個例子，理論上來說，中國的DO可以有好幾個，「華北郵政」，「華南郵政」（都是我瞎編的），當然這些都是不存在，事實上，中國政府只指定了一個，並且僅此一個DO，那就是被噴出翔的中國郵政。
總結一下。
中國郵政今天壟斷平信市場的原因有兩個：
一，經濟原因。目前只有中國郵政能夠在全國（注意是全國，從喜馬拉雅到大興安嶺）鄉鎮縣布網，而其他任何競爭者都不具備這樣的能力，並且也沒有任何商業利益。
二，政策原因。中國郵政是目前國內平信指定的唯一「運營商」，具有獨一性和排外性。
最後貼上郵聯手冊的鏈接：
Union postale universelle ? Manuel de la poste aux lettres我以前可煩郵政，因為去辦事臉色不好看。可是入伍後，在邊海防，只有郵局每天來送報紙送快遞。一封信也必須送。瞬間感動了……
還有鎮上只有農村信用社和郵政儲蓄。郵政儲蓄依託郵政網點，哪裡都有，這個真的太方便了。
用過其他快遞，送到離我最近的鎮子，再送就得加錢，五公里加20。雨後道路不好，再加錢也不送。
中國電信也是一樣。 每次在海邊掏出手機，看著電信EVDO，我就一陣感動。 放開市場競爭的後果就是負利潤的地方沒有人做。我們就會被拋棄。
大家住在快遞包郵的地方，連著wlan，用手機3G4G，在知乎上罵郵政的時候，別忘了還有我們這樣的地方。
臉難看事難辦是該罵。可是如果認為郵政國營沒有意義，那就太偏激了。高票的朋友已經說了：
「在萬國郵聯所制定的郵聯手冊中明確指出，每個國家政府都要指定一個郵政運營機構來保證信件的流通，在郵政術語中被稱為DO(designated operateur)」
在國內，這個DO就是中國郵政了。其實沒什麼不好，就像水電公路這些基礎設施一樣，偏遠地區的郵件派送往往是不合乎成本的，但從國家的角度出發必須完善。我小時候看過一部電影叫香巴拉信使 (豆瓣) ，配樂很棒因此印象深刻……試想下如果沒有國家壟斷且基本完善的郵政系統，那些大山裡的人們不是與世隔絕了？
可能因為國內快遞行業競爭激烈的緣故，相比與順豐等民營快遞公司（雖然他們不送信），大家覺得中國郵政的EMS太糟糕了……那不如比較下英國的郵政行業如何？（跑題跑的厲害……）
－－－－－－－－－－－－－
在英國，萬國郵聯EO基本上就是由royal mail 承擔的。 royal mail 曾是英國為數不多的大型國有企業（不過13年7月私有化了），讓咱看看它的 logo ……
是不是看起來高端大氣上檔次？還戴個皇冠類…但就英國那麼大的地方它送貨一般也要兩三天。 amazon基本都是給發royal mail，其實總的來說用戶體驗還算不錯，接下來才是大坑……
如果你要往國內寄包裹的話，royal mail 是不管的，你得找他們旗下的parcel force……好吧咱們再來看看parcel force 長什麼樣……
被大車拖著得那幾輛就是parcel force平時在大街上轉悠收快件的車。哇噻，賓士哎，是不是是很高端大氣上檔次？！ 但是事情沒有那麼簡單，
首先，無論多大的東西，你得自己買wrap bubble 和紙箱自己打包……
然後，以個人名義去parcel force寄東西回國是非常奢侈的一件事情！打個比方，你打算寄六罐奶粉回國，如果你選擇自己到parcel force寄，那可能就得花上六七百塊人民幣了……為了節省錢，你得找個皮包物流公司，在他們名下寄東西，然後等快遞員取件……
這就完了么？完了就好了……Parcel Force 取件 時間是 8:00-18:00，你必須全天候在家等取件人員，並且 絕大多數情況下他們不會給你打電話發簡訊！ 如果你錯過了時間？哎嘿不好意思你得cancel appointment 然後再約一次……
以下Google上吐槽parcel force的圖……
可能有人會說，難道沒有郵局么？ 有啊！ 可是人家說我們不管這事，你得自己聯繫parcel force…… 我的複習周已經被parcel force搞得不能再煩了……
綜上所述，根據個人使用體驗來說，中國國內的壟斷郵政做的還是不錯的。這些年快遞行業的激烈競爭給中國郵政帶來壓力肯定也不小，會提高整個行業的水平。就連英國這樣老牌資本主義國家也是06年才開放的郵遞市場，消除皇家郵政的壟斷地位。 至少，國內在鐵路和郵政方面做的還是相當優秀的…………
我所支教的小鄉村，一切快遞都只能望山興嘆，只有郵政————一個維吾爾老大爺，勤勤懇懇，每天騎著一輛破破爛爛的自行車，在小鎮上送著報紙與包裹。
當你沒有接觸到時，是無法體會那份感動與震撼的。
----------------------------
似乎有些跑題，但我想說的是，對於路況極複雜，人口極少，成本極高的現實情況下，又有哪一個民企可以這樣，用大量的資金投入到收益甚微的地方呢？這樣的壟斷，非常五毛的說，在我看來，是國家帶給人民的福利。
日本郵政是民營的，但是最後一個民營化的，民營的時候爭議很大，到現在也難言成功，美國郵政還是國營的
前面有大神已經把我國郵政行業的一些基本情況描述地很清楚了，答主對這一塊不了解，不敢確定說郵政是不是壟斷，但至少清楚它不是完全市場化的。
接下來答主要說的核心思想就是一個啦，壟斷並不一定就是壞事。
這個用經濟學上的模型也不難證明，行業內廠商太多，競爭太激烈，反而會導致總福利的降低(經濟學上總福利指的是消費者剩餘和生產者剩餘的總和)。這種負面效應在存在自然壟斷性質的行業裡面尤其明顯。自然壟斷意味著成本是劣加性的，那什麼是成本劣加性呢？就是說行業產品由一個廠商生產所需要的成本，比多個廠商生產同樣多的總量，花費的成本，要少。
郵政是個很好的例子啦。假設在偏遠一點的地區，兩個郵政公司在當地各有一個郵寄員，本來這個地區一天最多十封信，一個人完全夠當地的任務量，現在卻加起來要支付兩個人工資。可能一個人在派送郵件時，另一個就在抽煙喝酒打麻將。不要說這有利於就業。從社會的總體角度來看，白白多花了一倍的成本。這個時候，當然是只有一家企業一個郵寄員最好。
首先，郵政業包括快遞業，而我國的快遞業顯然是充分競爭的。所以以下回答把郵政業一詞理解為郵政普遍服務。其定義見《中華人民共和國郵政法》。
第二條 國家保障中華人民共和國境內的郵政普遍服務。
郵政企業按照國家規定承擔提供郵政普遍服務的義務。
國務院和地方各級人民政府及其有關部門應當採取措施，支持郵政企業提供郵政普遍服務。
本法所稱郵政普遍服務，是指按照國家規定的業務範圍、服務標準和資費標準，為中華人民共和國境內所有用戶持續提供的郵政服務。
第八十四條 本法下列用語的含義：
郵政企業，是指中國郵政集團公司及其提供郵政服務的全資企業、控股企業。
中國郵政集團對中國郵政業的壟斷是由法律規定的。這句話其實也不嚴密，因為中國還存在中國香港郵政、中國澳門郵政以及台灣的中華郵政，但是它們只能被嚴格限定在當地，無法形成競爭。在香港沒辦法使用大陸郵政的服務，也不能使用大陸郵票寄信。在世界範圍內同樣如此。任何國家的任何地區，都只能存在一個郵政機構，而不會形成像聯通移動電信那樣的競爭場面。提供郵政普遍服務是國家（或自治權較高的地區）對某一地區擁有治權的一種象徵。郵政在歷史上就是公辦事業，即使當今許多國家的郵政已經股份化民營化，仍然改變不了這一性質。郵政事業無法從純粹的經濟角度來考慮。
很多行業不能商業化運營，要靠國家來補貼的
你不能指望快遞公司翻山越嶺去送信
也不能指望私營鐵路公司不計成本的開鑿隧道，修建青藏鐵路
也不能指望公交車公司在市場規律下五毛錢隨便坐
壟斷不假，屬於自然壟斷，沒有經濟效益的項目國家來做。
但是做完了基礎建設再開放給私有部門，屬於資源浪費，不經濟。
因為郵政不只是送信的。準確來說，郵政代表了國家（朝廷）對某地的統治程度和聯繫，古代郵政一直是只用於官方軍情文書往來，因為驛站之類的存在，整個國家才聯繫到了一起。只是到了近現代才兼職了民間送信業務。郵政到哪一級，某種程度上代表著國家的控制力量到了哪裡。
中外都是一樣，如果要理解這一點可以去看一部科幻西部電影《郵差》。在交通不便，沒有電話網路，電報很貴只有少數人用得起的年代，郵政和稅收就代表了國家意志在當地的有效長期存在的狀態，特別是民主地區，市長警長都是當地人自己選的，而不是遠在千里之外的朝廷任命，如果沒有和外面官方聯繫的郵政渠道，那天把旗幟一改不是很方便的事情么。這就是在米國郵政局甚至擁有自己的武裝力量，就是當年傳下來的傳統，用強大武力來保證郵路暢通。在國家軍隊和聯邦警力無法提供更多保護的時代，他們從某種意義上就代表著聯邦作為一個國家的存在。至於利潤，打個比方，軍警系統的存在，幾乎完全就是燒錢有投入無利潤的東西，那為什麼每一個國家都要為他們投錢維持他們的存在了。
當然，到了現代，交通電話網路物流極大的發展，所以郵政才有了逐漸私營化的傾向。在中國，官方文件傳遞依然是只用郵政的，這才是它的原本且真正的職能所在。。而小ZF私營化的趨勢就是有利潤的交給民間，ZF退出與民爭利領域，而將稅金投入到這些不賺錢但又必要的領域，保證從民眾手上收上來的稅金取之於民用之於民。君不見美利堅的USPS是美國聯邦政府機構？不明白為什麼一定要特指中國。
請看電影《那山，那人，那狗》！山區的郵遞員送信取信得三天兩夜，那個私營企業做得到?
家裡有親戚在郵政工作，說兩句
郵政不算壟斷
如果說是壟斷，偏遠地區各種鄉鎮這種負利潤地區業務也算壟斷，那也太差勁了，何況還有四通一達加順豐
我倒是覺得，郵政真是國企裡面，比較有良心的，因為一些偏遠地區，各位城裡人聽都沒聽過的地方，只有郵政可以送的到
我很多次寄給貧困山區的冬天閑置衣服，都是只有郵政，可以到
郵政的價格低，所以服務就不會那麼高端，北上廣深的人就會覺得，國企作風，太差勁
中國不是只有北上廣深呢，村裡窮的比非洲都差呢！
因為價格低，效率低，又是國企，所以郵政內部從業人員的基層員工，福利就很差舉個栗子，全面無休，有事你要請假，這個你能接受的了嗎？
郵政沒有壟斷，也不是壟斷。
快遞文件也很容易。而且比平信快，又不會丟。
郵政的問題是服務質量差，但是人家價格還低呢！
這點有些人罵的郵政就真是恬不知恥了。
人家沒逼著你用！
偏遠地區加錢唄，你出一個億，讓順豐把郵件送中國某偏遠山區。不用順豐，我都想應這活。辭職去專門接你送信的活。
唯獨不會出現的就是，高質量的服務和低廉的價格同時出現。
郵政之所在，主權之所在。
郵政是命脈，不光服務民間，也是國家機器的一環。
一個政權，一俟建立，首先發行的就是鈔票和郵票。
如果不「壟斷」，你指望市場化的快遞公司給西部要游泳才能到達的鄉村送信？笑話！全世界基本郵政服務都差不多是壟斷的，包括美國這個政府從來不插手商業的地方還有個政府壟斷的 USPS。
作為通達系快遞的一位成員來說說我眼中的郵政吧，我是一個江浙一帶的某四線城市的x通網點負責人。在接觸郵政的時候，我深刻的體會到一句口號，有人的地方就有郵政。我們不願意送的地方，就把快遞放在了小鎮的超市。而每次郵政往往都送到這些地方的村口。
其實郵政性價比並不低，相比x通。郵政小包走外省5公斤以下不到10塊錢，而且速度並不慢。但x通一般這點錢連首重都不夠，而且很多地方是不到的。論速度ems的標準和次日達堪比順豐。論價格ems江浙滬打11183上門攬投比順豐還便宜一點。
我沒有為郵政洗地的意思，畢竟我自己也是物流行業的人員。我只想告訴大家一個我眼中的中國郵政。但為什麼大家都說郵政太慢呢？大家在寄ems的時候會發現有兩種面單，ems標準和ems經濟。這兩種估計沒人會知道，因為大家都知道他們都叫郵政，這兩種的區別就是順丰標准和順豐陸運的區別。不光是這樣，而且大家可能也不知道郵政速遞和郵政小包的區別，經常罵郵政小包的時候把郵政速遞給帶上了。再來說說投遞吧，有的偏遠地方，那種車都開不進去的地方。要追求速度就別想了能到就不錯了，一般這些地方ems和郵政網路是共享的，郵件依靠10天一班的郵車，甚至有時候會使用到大巴。每當我看到印刷著「中國郵政」的車開過我身邊的時候，我都會感概，我們通達系永遠比不上郵政，你能為了送一票件翻山越嶺嗎？
最後說說郵政後面的發展吧，2015年6月，中國郵政、郵政儲蓄銀行、郵政速遞這種「三權分立」的局面被正式打破。變為中國郵政和郵政速遞合併，原郵政小包取消變成中國郵政快遞包裹，重量上限為25公斤。最後說幾句我真的不是郵政，我是一個在x通兼職網點負責人的電子商務專業在校學生。上午上課下午去公司，真的作為網點負責人，上午不在網點一般也沒關係，對郵政的了解源自於身邊的朋友是當地ems的經營部經理。個人對物流和郵政特別感興趣，說的直白一點物流在我眼中就像是扒了褲衩一樣。郵政是政府提供的基本公共服務，區別於高品質的快遞服務，就像政府修建公共交通 水利 醫療設施一樣，不是屬於市場化盈利性行為。當然，也有有一部分屬於過度管理，但基本的保障還是需要的。
來來來我們算一算
之前（今年的事，並不是很久以前）我郵過一個郵政小包，30多斤的書，我都抱不動，讓我爸開車幫我弄過去的，因為窮學生花不起快遞錢，我去郵局告訴人家寄「最慢的」那種，收了我十三塊錢，天津到北京，四天就到了。
快遞首重是一公斤，外省不超過首重就得12塊。
平郵業務每信是本埠8毛外埠1塊2，每張明信片不分本埠外埠都8毛，正常七到十二天能到家。
郵局周六日不休息。
不由國家壟斷，那郵政業務也許就和我們說再見了。推薦閱讀：
※為什麼日本打工很普遍，中國打工很少見？
※中國反智主義盛行是不是美帝的陰謀？
※觀察周圍的人，可以通過著裝、表情、姿態或者口氣等要素看到一些什麼有意思的東西嗎？
※如何理解中國限制相機的GPS功能？
※封建時代的皇帝登基時為什麼都喜歡大赦天下？