這是果殼上一個關於MBTI的闢謠，請問是否有說服力？ 這是鏈接：http://www.guokr.com/article/440219/

簡要搬運一下文章大標題吧，大家會意。
1.理論基礎：完全缺乏實證；
2.測量工具：信度差是致命問題；
3.記分方法：「強行」歸類不靠譜；
4.測量效度：信度都沒有，談啥效度啊？
……
結論：對於生活，我們每個人都有很多問題，我的命運是什麼，該幹什麼工作，該娶誰做老婆等等等等。好消息是，心理學能給出一些答案，比如一些婚戀機構就通過心理測試來進行匹配，並且取得了一些成就（好於隨機配對）。壞消息是，這些答案恐怕不是很多人心目中的終極答案。畢竟生活還是要你自己去過的。但有一點可以確定的是：心理學解答不了，星象什麼的更是不行。

MBTI確實有很大硬傷，主要原因是scale都是正態分布的，並不是雙峰值。所以，單一的把一個人劃分到中軸線的左邊或者右邊不具有太大意義。

然後我來開始反駁--&>

1. 文章說MBTI完全缺乏實證，顯然作者對MBTI缺少了解。
關於MBTI的統計學的書有很多，基礎入門的我推薦這本，整本書滿滿的都是MBTI科學依據和實證：Amazon.com: Statistics and Measurement: An Introduction for Mbti Users (9780935652550): Ray M. Zeisset: Books

至於作者說凱瑟琳·布里格斯母女是民科，沒有正規相關培訓……我想問，那時候整個領域還沒成熟呢，誰來定義誰是科班出身誰是民科？測試還沒發展起來呢，怎麼培訓？在任何學科開始之前，創始人是不是都是民科？不要小看這對母女，她們在十幾年間收集的數據是很可觀的，記錄方法是符合統計學基本原理的，所以基本上她們遵循的是實踐科學。

另外，與最初版的MBTI相比，現在的版本早就面目全非。MBTI調查問卷和測試結果是根據70多年的數據一點點發展修正的，常常會出新的版本。由於MBTI是最普及，歷史最悠久的測試之一，不但被翻譯成了20多種語言，還平均每年有兩百萬人做此測試，其背後的統計數據和科學基礎非常強大。這也是我對MBTI還基本保持樂觀的原因之一。

另附CPP對目前市面上Form M和Form Q的官方說明：

Reliability

The most recent forms are Form M and Form Q, both of which use item response theory (IRT)-based scoring and item selection.

Form M, first published in 1998, is the standard form for identifying an individual』s four-letter type. Based on results from a broad, nationally representative sample of 3,009 people, each of the four preference scales has internal consistency reliability of .90 or greater.

Form Q, first published in 2001, identifies an individual』s four-letter type and produces a more detailed representation of individual differences within type by reporting 20 facets. Based on results from a nationally representative sample of 1,378 people, median internal consistency of the 20 facets is .77.

Validity

Validity of both Forms M and Q has been examined through behavioral observations, exploratory and confirmatory factor analyses, correlations with related measures, and even brain scans.

2. reliability（信度）和validity（效度）在心理學統計上是兩個完全分開來算的概念，果殼上這個文章說因為reliability不高所以validity不高的邏輯完全不成立。

事實上MBTI Questionnaire在設計上已經考慮到了validity，並且加入了validity test，且效果是因人而異的。如果一個人的性格比較統一，那麼他得到的測試結果的validity就很高，就會被認為是有效的測試。如果一個人的性格有自我矛盾的部分，或者說他在回答Questionnaire的時候並沒有完全誠實作答，那麼他會fail validity test。常規上，當一個心理測試的validity低過一個值之後，該測試會被判定為無效。

再說結果的穩定性：就算一個人的性格會改變，人生不同階段下MBTI的結果會不同又怎麼樣呢？它依然是幫助你了解自我的一個有效工具。苛求MBTI的測量結果永遠恆定，就如同在苛求一個人的性格和思維模式一輩子定型。

有沒有reliable到一輩子都不變的測試？有。
ERI的結果一輩子就不會變。且若不是一個人經歷重大人生轉折和生理變化的話，Hogan結果也基本不變。但這些和MBTI要測的是兩碼事。ERI和Hogans更趨向內在驅動力，MBTI更趨向一個人的性格行為表象。可以說，越是針對行為表象的測量就越不穩定，這是測試性質決定的，不是MBTI的錯。

3. 那麼為什麼現在MBTI還會被採用？什麼情況下被採用？

首先，MBTI不應該被直接應用在個人選擇職業，或者公司招聘上，也就是說，MBTI單純把人劃分為不同類別的這個作用基本上已經被摒棄了。
其次，通過CPP正規MBTI測試得到的結果並不是簡單的4個字母，而是完整的一份報告。報告里有根據每個人各個單項問題的回答而寫成的評價，很長，值得一讀。並且你會看到你各項結果的具體差值有多高，從而知道自己某方面性格是否非常突出（比如你可以看出自己是否是一個極端外向的人，還是一個稍稍趨向於外向性格的人）
所以，MBTI應該作為一個輔助性的工具，幫助你了解自己的性格（或者說當下的性格），讓你直觀的直面自己性格特徵並且有意識的合理利用。很多人對自己或多或少都有一些了解，但是並未深入思考，那麼藉助這些工具的輔助，你是可以達到自我成熟和自我掌控的。
或者，你有時做MBTI是為了給別人看，比如培訓師，團隊成員，或者其他情況的輔導。這個結果有助於別人快速對你有個初步的了解和印象，這樣就不會走彎路，不會輕易踩雷區，或者說，它可以幫助你們開啟深入了解的對話。

4. 什麼情況下MBTI會不好呢？為什麼會這麼被詬病？

第一，我非常不贊同網上流傳的各種免費版本：問題不完整不準確甚至有些是瞎編的；生成報告的方式不合理甚至歸類錯誤；只有4個字母的結論毫無意義；在問卷設計中並沒有加入validity test，所以你無法判定最終結果是否生效；（友情提示：真正的問卷有93個問題）

第二，我不贊同一些人去報名培訓個一兩天然後拿個測試證出來就獨立的給人做測試：這些人未必有足夠的心理學基礎和統計學基礎；這些人沒有足夠的經驗；做完測試之後無法給人合理的反饋和講解；總之一些人就是在瞎扯。

第三，所有獨立用MBTI得出結論而不繼續深入對話的都是在耍流氓（所有心理測試同理）。這是個工具，不是個結果。所以做MBTI之前要清楚知道自己要幹嘛：是加深自我了解，還是幫助他人了解自己。通常，我見到的MBTI測試只是個人發展培訓起始階段中一個側面輔助。

謝邀……

經驗不可分類，人根據經驗行事，或者說，經驗的作用不是絕對的

沒有高枕無憂的知識

SO，我覺得八維的數據是列出來的一種表現參考，裡面或多或少都有模擬機制 心理類型只是根據心理功能做出的某些功能分析，或者逆向推導出成長過程中的環境，我們得知這些也很難改變自己的心理結構，這是慣性使然

然後，就連疼痛都無法數值化，這種……想了解一個人最重要的不是朝夕相處么，還得夠細心才行

很多心理測試，要麼是測試神經官能症的，要麼更貼近一種偏好測試，偏好的互補或者臭味相同是有道理的，但

知識不等於價值取向

這一條是絕對的

所以，說一點可信度也沒有是道行不夠，說全盤接受……也是騙人的

美國的教育啊……

話說國內MBTI認證諮詢師的培訓確實和傳銷一樣。

之前也有個在外國培訓的諮詢師說才儲的測試是假的……