斯德哥爾摩綜合征與理性思考問題的界線到底在哪裡？

12-04

每當我較理性地（自認為，勿噴）從反面思考出一個看似弊端的問題所深藏的好處時
總有人反駁我說我那是典型的斯德哥爾摩綜合征
而這兩者間的界線到底在哪裡？

例如：我說大學寢室十一點熄燈並不是那麼不盡如人意的事情，至少有了這個deadline在，大家潛意識裡就會有一種盡量在十一點之前把該處理好的事情弄完，然後準時上床睡覺（並不一定人人都這樣，但至少不可否認這個事實）。然後就會有人跳出來說我這是斯德哥爾摩綜合征。我是嗎？這難道不是把問題看得更深的一種表現嗎?這兩者間的界線到底在哪裡？

一、

「斯德哥爾摩綜合症」，是說，你們舍監定下了一個很誇張的制度，每天晚飯完先睡覺，半夜一點送電，大家起床讀書，不這樣的話，組織宿舍的人將你毒打一頓。

結果呢，作為反抗者的你，受過幾次苦之後，竟然搖身一變，變成忠貞的信徒，並且，你甚至成為執法者，開始逼迫不配合的人，甚至，你開始拿起棍子，替舍監打人了。

這，才叫「斯德哥爾摩綜合症」。

二、

「理性思維」是，每天晚上11點，你不能完成工作，於是你作了一個完整的調查，並且，附上整整幾個月的觀察數據，並且有第三方（比如你的老師）的對照組實驗，然後，你最終得到了結論。

不能完成工作的，是少數人，而你，正是這少數人。

於是，你強迫自己加快學習的速度，並嚴肅地說服自己，接受了人家的規定。

不針對事件。
在任一件事物上找出好的一面實在太容易了，所以，同時也太容易刺激那些為這件事忿忿不平的人了。
你不是斯德哥爾摩綜合症，你亦不是多麼理性的思考。

斯德哥爾摩綜合症和理性思考完全是兩樣不同的東西，非要說有什麼聯繫的話，那就是犯了斯德哥爾摩綜合症會阻礙理性思考。
關於熄燈這個問題，用一分為二的觀點來看待是沒有什麼問題的，而別人為什麼說你有斯德摩爾綜合症呢，很有可能是他們走了極端，學校管理者在他們眼裡就是綁架者，而學生是被奴役的人，你為管理者找說法，那在他們眼中你就是有人質情結的。
我看了你的回答 http://www.zhihu.com/question/20206238/answer/14328560，真的想不通那些評論者為什麼會覺得這很斯德哥爾摩。
另外，堅持你認為正確的事情，不要太在意別人的看法（尤其是當反對觀點佔少數的時候）。

這算不上是斯德哥爾摩綜合症，但也不是什麼理性思維。
凡事都想用「一分為二」的觀點來看待，是價值觀喪失的體現。
這種「實用主義」的看待問題的態度是大多數中國人沒有信仰的重要原因。

把不喜歡的東西當成了動力而後上癮發現時不能自己然後點點點

個人淺見。

斯德哥爾摩症候群是說人性是可以被馴養的，是一種屈服於暴虐的弱點。

理性思考是你客觀地分析這件事情於你來說的利弊多少。

針對您的問題，首先個人覺得這個要求是合理的，畢竟相對符合人類的生物鐘。當然重要的是這個符合您的生活習慣，而且您剛開始就沒有很反感。

而如果這個要求強制的打破了其他同學的以前的生活習慣，他們從剛開始大罵學校後來慢慢覺得學校為他們好並且最後嘖嘖稱讚甚至開始強迫周圍的人實行那麼這就是斯德哥爾摩症候群。

接受大神的批評指正。

你這也算？？？
請搜索「紫竹鈴」

哈，這問題就好像，蕃茄味薯片和番茄的界限在哪裡。你對於熄燈這個點存在一個利弊分析，十一點要熄燈—我要在熄燈前完成任務—熄燈了睡覺—對我的身體和時間規划上有好處。斯德哥爾摩症的思維模式是，這樣好像不對—我不知道對不對—我不知道怎麼辦—這樣很好。