簡愛是不是一直都是自卑的性格？

12-04

其實我想知道的並不是她這種心理。Jane的人生包含了太多，她童年磨難，求學的艱難，戀愛的淪陷。無論那件事都不是一個人能承受的。我只是想了解她對抗生活，對抗現實的心理。
她自尊的心理表現了她對命運的反抗，可是我覺得她肯定逃避著什麼，她也一直在拒絕身上的優點，或者說拒絕身邊的資源，拒絕可以用到的幫助。期待喜歡Jane的交流，喜歡文學的和心理學的高手評論哦

由於樓主更改了問題，所以再次作答。

其實我想知道的並不是她這種心理。Jane的人生包含了太多，她童年磨難，求學的艱難，戀愛的淪陷。無論那件事都不是一個人能承受的。我只是想了解她對抗生活，對抗現實的心理。
她自尊的心理表現了她對命運的反抗，可是我覺得她肯定逃避著什麼，她也一直在拒絕身上的優點，或者說拒絕身邊的資源，拒絕可以用到的幫助。期待喜歡Jane的交流，喜歡文學的和心理學的高手評論哦

我比較想知道樓主所指的「不是一個人能承受的」是否以什麼為評判標準。
我並不覺得簡愛所經歷的每一件事不是一個人能承受的，事實上，我們生活中就有很多很多這樣的人，十分堅強地面對殘酷的生活。
因而這句話個人認為是不準確的。

現在開始正式回答樓主的問題。
有的人面對挫折時，會逆來順受；有的人面對挫折時，會迎面而上，而簡愛就是後者。
並不喜歡樓主所使用的「對抗」這個詞。
雖然從某種程度上來說，簡愛稱得上是一個鬥士，但她並沒有對抗生活，如果有，也不過是對抗生活所帶給她的種種不公與磨難而已。
她沒有拒絕自己身上的優點，事實上，她充分了解自己身上的優點和缺點。她在求職信里是這樣寫的：

現有一位年輕女士，熟悉教學（我不是做了兩年的教師嗎？）願謀一家庭教師職位，兒童年齡須幼於十四歲（我想自己才十八歲，要指導一個跟我年齡相仿的人是斷然不行的）。該女士能勝任良好的英國教育所含的普通課科，以及法文、繪畫和音樂的教學（讀者呀，現在這張狹窄的技能表，在那個時代還算是比較廣博的）。回信請寄××郡洛頓郵局，J.E.收。」

如果你認為求職信作為證據不夠充實，那我不得不說回她與羅徹斯特的那段對話。

「你以為我會無足輕重的留在這裡嗎？你以為我是一架沒有感情的機器人嗎？你以為我貧窮、低微、不美、緲小，我就沒有靈魂，沒有心嗎？你想錯了，我和你有一樣多的靈魂，一樣充實的心。如果上帝賜予我一點美，許多錢，我就要你難以離開我，就象我現在難以離開你一樣。我現在不是以社會生活和習俗的準則和你說話，而是我的心靈同你的心靈講話。」

這就是她最大的優點，她對此引以為豪，在那個女性多為男性附庸的年代，敢於說出這段話，是需要多麼大的自信和勇氣。而至於其中她陳述的自己的缺點，這確實是事實，特別是與她的情敵相比，這並不是源於自卑的自我貶低。

至於樓主說的她拒絕身邊的資源和幫助，我並不贊同。
首先，她沒有拒絕身邊關愛她的人。
無論是和海倫彭斯還是坦普爾小姐，我們都可以看到，她和她們建立了非常親密的關係。如果一個人抗拒她身邊的資源，我並不認為她會能夠和他人建立穩定的親密關係。
至於羅徹斯特先生，事實上，她從沒有拒絕他。應該說，她勇敢地追求他，只是之後得知了真相，出於道德的要求選擇了離開。
其次，她沒有拒絕法律上她可以得到的財產。她接受了遺產，將其平分只是因為她覺得她平分後剩餘的部分仍然能夠讓她度過餘生，而她對物質並沒有過多的要求而已。
至於之前拒絕羅徹斯特先生的饋贈，確定關係前那是因為不合規範，準確來說，我覺得如果她欣然接受就和當今社會某些人無異了；確定關係後，那只是因為她不喜歡，不習慣，她並不是那種過奢侈生活的人。
最後，她沒有拒絕她身邊的幫助，無論是來自海倫，來自坦普爾小姐，還是來自她的表姐們，都沒有，甚至，在一定時候，她還會懇求她們的幫助。

以上所有回答純粹個人意見，和專業無關。
這裡是對 @梅開冬修改問題後的所有補充，原回答在分割線後。

--------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------------------------

樓上已經說得很好了，身為一個自稱看了簡愛幾十遍的人，我只能再補充一下。

首先，自卑的定義，我所檢索到的，是自卑感是一種不能自助和軟弱的複雜情感。
從這個角度看，很明顯簡愛是不符合的。
1.在童年時期，她寄居在她舅父的家裡，但唯一願意關懷她的舅父卻早早去世，只留下她和把她當做拖油瓶的舅母朝夕相對。
當然，還有把她當成寄生蟲的表兄妹之類的。
而這時她是怎麼做的呢？
軟弱的人，應該是誠惶誠恐地去討好他們，但她並沒有，她像一個鬥士，去和給她帶來不公正待遇的這些人抗爭。
這和作者本身設立的人物形象有關，如果在現實來看，未免有些許不慈，但這個形象塑造本身，她就不是一個聖母。
2.在她去了寄宿學校以後，她也不願意去屈服於校長的壓力，不願承受任何污衊，這種性格確實稱不上軟弱。
3.後來她先是在學校任職，然後又去桑菲爾德當家庭教師，她希望能自己養活自己，不依靠任何人，這難道還屬於不能自助嗎？
4.不得不提的，當然是她對羅徹斯特先生的一番話，在她面臨如此優秀的情敵時（那時她對她情敵的實際情況還知道得不多，從書上描寫來看是很完美的），面對一直以來都處於高高在上的羅徹斯特先生的時候，她說了什麼：
「你以為我會無足輕重的留在這裡嗎？你以為我是一架沒有感情的機器人嗎？你以為我貧窮、低微、不美、緲小，我就沒有靈魂，沒有心嗎？你想錯了，我和你有一樣多的靈魂，一樣充實的心。如果上帝賜予我一點美，許多錢，我就要你難以離開我，就象我現在難以離開你一樣。我現在不是以社會生活和習俗的準則和你說話，而是我的心靈同你的心靈講話。」
她不是不知道自己的條件，但是她有勇氣去表達，去面對，而不是去懇求別人給予自己什麼，這是簡愛最大的性格特徵。
5.當她得知羅徹斯特先生是已婚時，她毅然離開，而不是委曲求全，如果她真的將自己放在比羅徹斯特先生低的地位，她的離開不會那麼堅決，就是因為她有著自己的驕傲，所以不願意去將就。
6.當她得到那筆遺產時，她不是自己獨佔，因為她對金錢其實並不渴望，她並沒有因為童年生活面臨的貧窮而在長大後渴望很多很多的錢，她把遺產平分，只留下了足夠自己生活的一部分。

如果從阿德勒的自卑情結來解釋簡愛，那麼或許她是自卑的，因為她先有條件的不足，所以一生都在追求優越，她不期望也不希望得到別人的饋贈，她希望她所有的一切都是自己值得的，自己所獲取的，這是一種驕傲，卻也和她的情結不能完全脫離。
但是如果從軟弱、不能自助的自卑來解讀簡愛，那麼完全是對她的一種侮辱，她是一個有種很強的自尊感的鬥士，即便她只是過著平凡人的生活。

只能說，自卑這個詞太複雜，要看樓主如何去定義它。而從我的角度來看，簡愛這種「自卑」並不過度，沒有傷害別人，也沒有傷害她自己，那就足夠了。

這裡是對樓主 @梅開冬的評論的補充，你不能這樣認識簡愛，你和你英語老師的關係肯定和簡愛和她舅母的不一樣，你是可以選擇的，你只需要在英語課上面對她，最多也就是在學校，平時都不會怎麼接觸，而簡愛的幼年時代完全屬於和她舅母和表兄妹朝夕相對的狀態，校長在全校面前批評她，這種事態比你的嚴重很多，而且不是她自己能選擇避免的。而在和那些人沒有接觸的時候，她也沒有說主動挑起戰爭，老實說，就是敏感度其實不是很高，個人覺得達不到自卑的範疇。

《簡愛》第16章，簡愛警告自己不要妄想名門紳士羅切斯特會喜歡自己。她命令自己畫兩幅肖像，一幅是自己，寫上「孤苦無依、相貌平凡的家庭女教師」，另一幅是能想像的最美麗的臉龐。但凡自己有了不切實際的幻想，就去看這兩幅畫，以保持體面的鎮靜。一個人認為對方會如何看自己，其實影射的是自己對自己的態度。擁有高貴心靈的人，不會刻意去追求平等，只有認定自己本來卑微，才會不遺餘力地去爭取尊嚴。簡愛在深深的自卑中竭力維持尊嚴，足夠用力、頑強，但不算內心強大。小說結尾簡愛繼承叔叔遺產，而羅切斯特的莊園在大火中化為廢墟。簡愛終於和貧窮、身體殘疾的羅切斯特走到了一起，這大概對於卑微的簡愛來說，是自由而平等了。

簡愛雖然在書里的絕大多數時候一直有著自卑的情緒，但始終能夠自強自尊自愛的活著，是個非常了不起的女性。她性格里確實有自卑的一面，但你不能說她是自卑的性格。

簡愛和希斯克利夫告訴我們，愛和恨都需要財富實現，否則你愛愛愛，愛恨恨，幾乎與其他人不相干。

我覺得是的。
雖說隨著成長的變化，簡愛收到教育，依靠勤奮獲得才華，依靠人格，才情獲得愛情和異性的青睞愛慕，依靠運氣獲得一大筆財富與地位。
但我覺得一個從小敏感早慧其貌不揚性格不討喜的小姑娘，內心的自卑感與孤獨感是會一直埋藏在內心的，僅僅依靠我的直覺和經驗。

客觀來看，簡 · 愛童年所成長的環境是具備可以把她塑造為具有自卑傾向的條件。

而小說中成年後的簡卻表現出了出乎意料之外的理性、冷靜與睿智。作者不但沒有試圖表現出簡的自卑傾向，相反的是作者在用女性自信的風骨讓簡成為了一位不向悲慘命運低頭的強者，同樣也是因為她的瀟洒與率真贏得了男主人公的愛慕之情……

《簡·愛》《悲慘世界》《羅密歐與朱麗葉》《傲慢與偏見》《巴黎聖母院》《基督山伯爵》《三個火槍手》《茶花女》等幾部名著的同名電影中，本人最喜歡的風格就是像女主人公那股清新風的《簡·愛》

為了不影響我的思路，粗略看了其他人的答覆。

分享下我的看法。因為這本書我看過5本以上不同版本，也看過電影，各類評論。現在手頭又拿著一本中英文的。

題主的問題我不確定我是否理解清楚了。可否表述為：
每個人都是守恆的，簡她堅強、隱忍、自尊、自愛，那麼她是否有自卑等負面的情緒，卻被她隱忍了？

等題主答覆完我問題的原委，我再作答好嗎？因為答非所問非我回答的目的。