如何評價「因高速公路愛狗人士攔車，導致堵車而未見到親人最後一面，怒而活體解剖狗」？
當狗粉們跟著自稱動保的人渣們攔狗車哭狗肉在狗肉節上放大悲咒時，真正的動保們正默默地在河邊十年如一日的記錄中華鱘的生態，在杳無人煙的森林裡和褐馬雞同吃住，在可可西里和荷槍實彈的偷獵者對抗。如果你想挑逗兩伙人打架，這裡有一個竅門，就是你要去侮辱強勢人多的一方，說對方罵你沒人性，你是傻逼。同時呢，你還要去鼓勵弱勢人少的一方，說你行的，你是精英，你道德正義。
2012年6月、7月前後，大批媒體忽然集中報道玉林狗肉節。
一時之間網路沸騰，全民辯狗成為了新的熱點。相信很多人和我一樣，開始只是覺得有些吵鬧，並以為事情很快就會隨著2012的過去而過去。
如同網上的其他熱點一樣，轉眼被人遺忘。
然而我們忘記了，一些人卻沒有忘記。
一年後的2013年，6月21日節點還沒到，各大媒體與微博、博客等自媒體已經開始預熱：
今天說商戶當街屠狗，明天說狗粉攔路劫車；今天說狗販偷狗挨打活該，明天又說阻人販狗有違自由……
他們當然知道如何挑起紛爭，也當然知道這種紛爭會帶來的，流量。
有了流量，就有關注，就有點擊，就可以賣廣告，就能賺錢。
就在網友們在新聞評論區、在論壇、在微博博客……，在能說話的任何一個地方盡情嘶吼謾罵的時候，他們在舉杯慶祝。
互相恭賀彼此的業績，互相吹捧彼此的成功。
到了2014年，以此為生的媒體人們有了兩年經驗，輕車熟路，於是毫無困難的再次點燃戰火。只是這一次，他們變得更加下作。
如果說之前還是一篇紅臉一篇白臉的報道交織引人爭論，此時的既得利益者已經喪心病狂。為了將紛爭推向極端，前後幾天，各大網站上面是領導人講話，下面緊跟著就是標題加粗的「女子與公狗做愛」、「男子與母狗做愛」、「鳳姐在美國發微博說吃狗自由」、「無辜運狗者被攔損失十幾萬」……。
而「聰明人」們，也終於明白了利益所在：這場戰爭，不是為了狗，而是為了錢。
媒體指明了方向，聰明人們當然也知道把握商機，於是開始了他們的狂歡。
一些人明白了，原來為強者吶喊，可以賺錢。
「我們不是沒人性嗎？不是傻逼嗎？你有人性你不傻逼你掏錢啊。」
廣西玉林狗肉節，狗販以虐狗的方式逼愛狗人士買狗 （上圖）狗肉節現場，多位狗販以虐狗的方式逼愛狗人士買狗。
成年人很聰明，知道這種「愚善」可以被消費，不如更加直接一點。
男子將狗吊樹上虐殺(圖)
甚至幾個小孩子都懂得追逐熱點，知道虐狗拍照片上傳空間，可以萬人點贊。
還有一些人明白了，原來為弱者吶喊，也可以賺錢。
「我們是正義的，狗狗多可憐啊，我帶你們去拯救它們吧。」
（上圖）聚眾籌資者狹著愛狗人無門的憤怒，上了高速發泄。
……
「戰爭的目的必須是和平。」
這句話是亞里士多德說的，他是一位哲學家。
然而在這場戰爭中，已經看不見誰在為了和平與最終結果而努力。
每個人都似乎在談論狗，但真正的目的，似乎更像是我想說，我想贏。
「時代呼喚戰爭而不是和平。」
媒體與挑事者好像更信奉這個道理，沒有憤怒就沒有戰爭，有了理性就沒了流量。
對了，這句名言，是阿道夫·希特勒說的。
這像極了美國南北戰爭，性質是資產階級革命，導火線是兩種經濟不可協調，跟黑奴的自由不自由，沒有太大關係。
這場以狗為名的辯論，兩邊都以為敵人就在眼前，卻忽視了觀眾席上收割靈魂的惡魔，與被告席上等待審判結果的眼睛。
===
前幾天我才知道，原來狗因為太笨了，並不能明白誰在跟它開玩笑。
所以我決定以後都不再假裝咬我家狗的大耳朵來逗它了，因為它只會認為是自己做錯了什麼，而我在懲罰它。
我不希望它這樣想。
-
1.高速攔車危害交通安全，擾亂正常交通秩序，應按照相關法律進行處罰，但現在就是法不責鬧。
照我說，這哥們還不如天天換著花樣直播如何烹調狗肉美食，這玩意沒有任何違法風險，還能往韓國歐巴的飲食習慣上靠，將其粉絲列入同盟，爭取做到內部問題洋人解決。萬一做火了成了網紅，還真能變厲害了呢。
2.直播活體解剖，屬於血腥內容，違反直播平台條例，應及時封停直播，但是現在平台打擊露肉的多過切肉的。你下高速見親人最後一面，狗粉上高速救親爹於危難之間。
都是顧家的人，這事兒還真不好說……上次我做了個回答：
高速公路正常通行的車輛與狗碰撞並攜之行駛40公里是否該遭譴責？
顯然不夠分量，那我就再貼一個吧：
並不是說讓你們不善良，
血腥擼狗肯定是太鬼畜了，
但是高速公路上面嘛，你也懂的，可能人連狗都不如呢~
目錄&>&> 賤賤『分類』合集
專欄&>&>『研』『組』『文』『點』
我有一個朋友，朋友前段兒時間裝修新房子，他自己的房子、自己拿錢裝修、自己一個人住，他想在兩個衛生間都裝蹲便，他媽不同意。
不同意的原因是：不好看。
他退了一步：一個裝坐便、一個裝蹲便，行不行？
他媽：不行。
他解釋：蹲著拉屎符合人體工學，健康，洗完澡後水直接流進蹲便、清理起來更省事兒。坐便拉屎總是濺水，噁心的受不了…我一個人住礙著你什麼事兒了？
他媽：不行。我朋友跟他媽解釋了三天、吵了三天，整個兒人都崩潰了。
後來我朋友對委託裝修的老闆說：別理我媽、按我說的來。
裝修老闆：不行。
我朋友：憑啥？老子的房、老子的錢、老子找的你裝修、你憑啥聽我媽的不聽我的？裝修老闆：因為我是你舅舅，你媽是我姐，我聽我姐的、不聽我外甥的。
「不行」就像一座無形的大山壓在我朋友心口，我朋友懵了。
晚上，他雙眼發紅、去五金店10塊錢買了個鎚子。去他媽媽家……
把他媽媽家裡的兩個坐便敲了。
我朋友的媽媽：你憑啥敲壞我坐便器？
我朋友：憑啥？老子想敲就敲、哪兒那麼多憑啥？我朋友的伯伯：你憑啥破壞東西？
我朋友：憑老子不講理！我朋友的姨夫：你是不是想挨打？
我朋友一個側摔把他姨夫扔到地上：不辯是非、蠻橫無理！老子要你這個姨夫有什麼用？滾！裝修老闆（我朋友的舅舅）：啥都別說了，我給你裝個蹲便行不？
我朋友：好噠～我先回家啦～明兒順便給我媽裝倆新坐便、錢算我的～
……
我朋友他爸：至於嗎？
他：老子都要被逼死了……
我朋友他爸：不就是個蹲便和坐便的區別嗎？怎麼就逼死你了？
他：這麼看問題太表象了。本質是老子27了，自己家、自己住、自己花錢裝修，裝個蹲便一不犯法、二不缺德。結果一群傻逼整天對我的生活指手畫腳、搞得老子作為一個自然人、一個成年人、一個公民、居然連蹲著拉屎的權利都沒有了？！老子活著還不如死了有尊嚴！我朋友他爸：你有沒有考慮過其他解決方法？
他：本來琢磨殺個人，殺誰把我難住了，殺人這種活兒、我不專業啊！後來琢磨開車把我媽的車懟成爛柿子，可又覺得車是無辜的，左思右想…哎…只能敲個馬桶了…誰讓這事兒因它而起、而其他人我就是惹不起呢？
我朋友他爸：嗯，你說的對，敲了就敲了吧，我也覺得你媽管的太多了。
……………………………你以為砸坐便和直播殺狗是兩件事，其實是一件事。
一個人，守法公民，親人病危，花了錢上了高速，心急如焚想見親人最後一面。
一群人，攔路搶劫，光天化日、為非作歹、人民納了稅、但是沒人管！
這群歹徒無法無天的犯罪行為如同天上掉下個炸彈，炸斷了高速公路、炸斷了聯繫他和親人見最後一面的希望…
換誰、誰不崩潰？本來，他跟狗是沒什麼仇、沒什麼怨的，可是天上掉下來這群歹徒偏偏就是礙著他的事兒、侵犯他的權利了……他招誰惹誰了？
你讓他殺人，他不敢。
你讓他跟攔路搶劫的歹徒講道理，他不敢。
你讓他報x，如果報x有用，攔路搶劫還能這麼猖狂？一個人本來只想安安靜靜的活著，突然就面臨永失摯愛、莫名其妙的連至愛最後一面都無法相見，高速上堵了那麼多車，偏偏都自顧不暇、沒一個人能幫他，真真兒是叫天天不應 叫地地不靈…慘不慘？
大家異口同聲：慘！慘！慘！哎喲喲、我們活了八百年還沒見過比這個小夥子更慘的！
後來小夥子悲憤交加、殺了條狗，泄憤。
看起來是他被逼瘋了、走向了反社會的變態之路。
本質上，這是他對命運不公的抗爭！對摯愛離世的不舍！對無端端地受到暴徒迫害的悲鳴！狗狗冤不冤？
兩個坐便異口同聲：我冤不冤？！！我冤不冤？！！被堵住路耽誤了生死離別的人冤不冤？
被剝奪了拉屎的權利的27歲的成年人冤不冤？你們狗粉要《動物保護法》，坐便要不要《衛浴產品保護法》？我朋友要不要《成年公民蹲著拉屎權利法》？
你們狗粉要這個法、那個法，你有沒有遵守現行《刑法》《民法》《交通法》？
你要禁止殺狗、禁止吃狗肉、要愛護狗。
坐便要不要禁止別人往他身上拉屎、撒尿、要進了衛生間先跪下去給坐便嗑個頭、叫聲「爺爺、孫子今兒對不住您了！」知乎黑綠綠蔚然成風，你什麼時候見過綠綠組團兒上高速搶別人的火腿腸了？
在這個回答下罵我的人黑漆漆一片，我黑綠綠這麼些年，可曾有一個綠綠站出來罵過我？………………………………更新…………
這不是段子、這不是編的，因為「我的這個朋友」，就是我。
http://weibo.cn/qr/userinfo?uid=6278525842 (二維碼自動識別)
我在想，要是我應該會直接去懟人，畢竟狗是無辜的。
然而懟人違法，懟自家狗不違法，而且懟人效果不一定比懟狗強，這讓我陷入了沉思......
直播活體解剖估計是會違反部分視頻播出管理條例的，可能還會違反部分屠宰的管理規定，懶查了。知乎上有句名言：生活本應是艱辛的，我們之所以一點都沒感覺到，是因為有幾個愛我們的人在幫我們承受這份艱辛。
同樣的道理，攔車狗粉本應承擔後果的，他們之所以一點都沒感覺到，是因為有無數他們愛的狗在幫他們承擔這份後果。
也許再沒有比這兩類『愛』更大的傷害了，無論是對人還是對狗。
誰都知道這個責任應該攔車的那幫孫子來負，可是誰來幫事主出這口氣呢？說好的法律在哪呢？
事主倒是想活剖了真正的當事人，可是這個時候你說法律是不是又出來了。
狗是無辜的，可是狗不受法律保護。但是狗受到愛狗人士的保護。
愛狗人士凌駕法律之上，不僅不用承擔違法後果，甚至反過來自己要強加法律。這個時候，講道理又有什麼用呢。
因為在虐待動物方面，中也是有專業的圈子的，專業的虐貓虐狗圈！
看頭像也知道我是個愛貓愛狗的人，這種問題我只能屏蔽了！攤手，在天朝活體解剖條狗並不違法
天朝是該管管這幫無法無天的狗粉了...上高速攔車的醜聞隔三差五有
這做法除了能讓狗粉高潮，讓普通人覺得噁心之外，好像沒別的用處了
噁心了別人，發泄了自己，死了條狗，沒了
殺條狗並不能引發點什麼...怕是哪天如果有人的親人在救護車上等著去醫院搶救，上了高速被狗粉堵，憤怒的親屬下來剁了幾個狗粉才能引起注意了..三種力量，封死了他所有的選擇。
第一種力量叫法律，讓他無法逃也無法報復，只能默默承受激進愛狗人士帶來的傷害。
第二種力量叫輿論，既然無法從肉體上給愛狗人士任何報復，那麼精神上的攻擊呢？同樣不被允許，人們會說，狗是無辜的，他是揮刀向更弱者。
受害者有罪論在這裡也扮演了重要的角色：趕不上親人的最後一面？為什麼不早去？為什麼不住在醫院天天守候？就算愛狗人士不堵路，紅綠燈也會堵路的，就算紅綠燈不堵路，地震也會堵路的，你這是遷怒！
第三種力量，是政績。我國官員是很怕群體性事件的，畢竟事關KPI。於是乎，愛狗人士的堵車行為，絕不能被定性為群體性事件。既然不是事件，那就不需要處理，甚至可以當成愛心公益行為去宣揚。就這樣，儘管耽誤他人時間在法律層面是空白，但實際操作層面仍有機會補救的機會，卻在第三種力量的作用下錯過了最後的機會。而這種處理方式在政治慣性的作用下不斷被強化，最終再無任何力量可以保護【愛狗犯罪】的受害者。
他在沉默中爆發了。
擋在他前面最後的一堵牆，是輿論。
請輿論為他讓開一條道。
德川綱吉（1646年2月23日~1709年2月19日）是德川幕府第五代將軍，在職期間為1680年~1709年。他是三代將軍德川家光的第四子，乳名德松，身高只有130cm。
德川綱吉愛好學問，布施善政，但同時亦因過份尊崇《論語》中的孝道，朝政上對桂昌院的意見言聽計從。任職將軍期間，綱吉推崇重視德行的文治政治，親自舉辦易經授課，禁止以前戰國那種殺伐的風氣，因而綱吉治世的前半部分被稱為天和之治。
但是後期德川綱吉生活奢侈，並任用奸臣柳澤吉保，招致百姓反感。值得一提的是，綱吉還因為頒布了《生類憐憫令》，而獲綽號「犬公方(狗將軍)」。
其實，《生類憐憫令》的背景是防範戰國時代濫殺狗的陋習，最初是很正經的法令。不過法令逐漸穩定後，綱吉不但下令建造養狗的房子、請人保護狗及請人替狗看病，到了最後甚至是連殺死蚊子都必須被判刑。這種荒唐的舉措必然使得人民怨聲載道。後來水戶藩主德川光國殺了好幾隻狗，剝了它們的皮獻給綱吉，說是可以當護身符。這種公然違法的事情，綱吉和桂昌院卻因為光國是為「天下副將軍」的緣故，無法定罪給光國。
而庶民的憤怒比貴人的抗議來得更為暴戾，本來屠狗殺貓無非是滿足個口腹之慾。在高壓法令之下，殺害貓狗竟成了復仇與抗爭的方式。貓兒被溺死井中，狗吃了故意放置的毒餌，陰暗的氛圍在江戶城瀰漫。而綱吉將軍一死，貓狗的命運跌落至谷底。在新任將軍登基伊始，《生類憐憫令》就被廢除。殺食貓狗成就了改朝換代的狂歡，本來貫徹《生類憐憫令》最嚴的地方竟在很長時間裡不聞犬吠。《生類憐憫令》成了一場徹底的悲劇，以憐憫為初衷，以暴虐為結果。以虐民始，以殘狗終。
德川綱吉將軍長達29年的治世曾經留下了很多德政，卻以最差的結局慘淡收場。空悲嘆，身前身後既顧不了人，也救不了狗，落得個「犬公方(狗將軍)」的綽號。
直播行為不具體評價，我個人的意見是完全不支持這種行為。而且就算活體解剖了狗，攔車的那批人也不會心疼的。倒是我挺心疼那隻狗的....
但是，針對所謂的攔車愛好者，啊，不對，是「動物愛好者」，我只想說：
這種人，以及那些紮根在深山老林里埋頭工作的護林員，科研人員，他們才是真正的動物保護者和愛好者。
至於那些當街攔車的？對不起，不是我針對誰，我的意思是，這些人全都是腦殘。「老趙，這麼急頭白臉的幹嘛去？」
「聽說高速上有拉狗的貨車，我組織了愛狗協會的兄弟姐妹去攔車！這次一定要搞個大新聞！」
「哇塞，沒看出來你這麼有愛心啊。」
「過獎過獎，保護小動物人人有責嘛！」
「對了老趙，我看前面3號樓前有好幾條流浪狗，好可憐，一會兒我把它們也帶到你家裡吧。」
「哎呦李姐，我這來不及了，咱們改天再聊～」看了看回答，我真的無力吐槽，你們為什麼會把高速攔狗的人和動物保護組織聯繫在一起？高速攔狗的絕對不是動保！所以不要再進行類比了，這真的是在侮辱那些實實在在做動保的朋友們。
高速攔狗的究竟是什麼人，幹什麼的，為什麼要攔狗，知乎有許多相關的回答，自行搜索好嗎？都是利益集團。
分割------------------------------------------------------------------------------------------------------------
綜上所述，對於一夥打著拯救動物為名義的詐騙集團，他們一邊騙「愛心人士」捐款，一邊攔狗販售，無論是普通群眾，還是我這種民間動保的一員都極為厭惡。
當事人發生的事情我只能深表遺憾，按理說他應該跟我們站在一起，去抵制這樣的利益集團，可他卻走向一個極端。
這樣的泄憤方式是能打擊到所有愛護動物的人，然而，並不能打擊到真正耽誤他的利益集團啊？？？作為一個看多了小說電視劇的人，總覺得這和爛劇本里錯怪了主角一整部到最後才發現恨錯人的反派一毛一樣。
最後我想說，如果是車禍耽誤的，這哥們是打算四處砸車呢？還是打算遇到車禍受傷的人就補一刀？每次一有關於虐狗殺狗愛狗的新聞，在微博上會激起狗粉的高潮，然後知乎上就會掀起反狗粉高潮，都是在宇宙中心呼喚愛，哪個更高尚，還真不好說。
愛狗只關心狗不關心其他生命＝虐狗沒有錯
邏輯被狗吃了吧。
殺其他動物更殘忍＝虐狗沒有錯
我前女友看狗可憐看見其他動物躲得遠遠的＝我再也不相信你善良了志願者對小動物的愛心可以理解，但能理解不代表他們的行為就是合適的、正確的。這件事不想多做評論。
但後一件事，作出活體解剖這種事本身就說明這個人為人偏激，性格怎麼樣不多評論了，總之在我看來不是非常完美的性格。
後者的行為表明無論他遇到什麼不合心意的事，他都有可能做出過激的行為，性格使然，即便不是這群志願者救狗，恐怕到了醫院上電梯時因為電梯里的人沒等他而導致他沒來得及見到親人的最後一眼，他也是有可能發脾氣做出過激行為的。什麼人都有可能背這個鍋，只是趕巧了這次事件中背鍋的群體比較敏感。
所以我認為這兩件事本就沒有太值得牽扯在一起分析的事，更像一個坑等著人往裡跳。前言，知乎上反狗幾乎快要成為政治正確，越來越多的人屁股決定腦袋說出些稀里糊塗的話來，爭先恐後表明立場，搶著站隊，具體問題具體分析之類的早就忘的一乾二淨。
2，本人喜歡一切親近人的小動物，但是對於那些過度迷戀狗甚至失去理智，做出危險違法行為的人同樣非常憤怒，畢竟高速公路攔車這樣的行為，不但是對自己不負責，更是危害他人安全。但是在這個問題中，對於這個人事後直播虐殺小狗的行為，我同樣非常憤慨，甚至覺得喪心病狂，毛骨悚然。
3，接下來讓我們先明確一個概念。網路直播虐狗。虐狗行為本身由於中國動物保護法律的缺失，目前是不犯法的。但是公開虐待動物，給他人造成驚嚇以及其他精神損害，可是要負民事責任的。而公然在網路直播，這樣的行為更加惡劣，已經有知友在前面回答中指出他的行為已經構成了違法違規。所以今天討論的事件，這個人不是單純的宰殺一隻狗，而是公然虐待狗，並且進行直播，已經是違法違規行為。所以接下來如果有人想要討論，要明確兩點第一，直播虐殺違法了。第二虐殺有別於普通宰殺。
4，目前各種協會攔運狗車事件頻出，實際背後已經不是單純所謂愛狗人士救狗攔車這麼簡單。已經有多則報道顯示，所謂目前的愛狗協會已經變異，背後已經產生龐大黑色利益集團。通過劣幣驅逐良幣，目前的這些協會組織，剩下的除了部分極端愛狗人士外，主導力量實際已經被黑色利益集團掌控，而這些黑色利益集團本身是不在乎狗的死活的，而他們也是頻頻攔車事件的最大推手。因此在這裡要明晰，攔車的人不能與所有喜歡狗的人劃等號（攔車有腦殘粉和利益黑手）。同樣的，這樣極端的行為也不能作為愛狗的代表。在接下來討論中，希望大家能做好區分，不要以偏概全，把所有喜歡狗的人等同於極端人士。
5，那麼我們來看直播虐狗事件本身，他的殘暴和違法我們按下暫且不表。先看看，所有虐狗的內外邏輯。他的本質就是簡單的暴力宣洩，將怒火轉嫁給無辜且更弱小第三方。這種行為明顯是及其不智的，與因為日本右翼分子猖狂，於是就把本國無辜日系車砸了的行為本質無差別，均是一種粗暴宣洩怒氣，抽刀指向無辜者的糊塗蛋行為，即使你砸的是自己的日系車，同樣也是不智的。那麼來看直播虐狗行為，本身對於以黑色利益者為主導的攔車分子無法構成任何影響，他們根本不在乎狗的死活。屬於無效自爆。與此同時，對於其他群眾，虐殺狗的行為則會構成非常惡劣的影響，而對自己，同樣也毀壞了自己名聲還違反了法律法規。所以這種直播虐狗行為，必然是愚蠢，殘暴且極度不負責任的。所以任何連這點基本共識都不認同，要給直播虐殺狗這種行為洗地的，恕我直言不夠格給我評論。………………………………………在這裡，我再次強調，不違法是人行為要求的最低底線，絕不是做人做事的最高標準，因此懷有隻要不違法即是等同於行為正確的想法的人是十分可怕的。早知道僅僅在2015之前，強姦男性還是不構成強姦猥褻罪的，於是那些惡人惡行就可以正當化了嗎？不違法的行為就等同於正常正確的行為了嗎？在此，恕我我拒絕與一個流氓進行討論。
6，從這件事情從頭到尾來看，主要在於有關部門執法不嚴，有法不依，以國家立法缺失。因為有關部門的執法不嚴，有法不依，讓這些黑色利益集團不斷做大，不斷驅使這些人頻頻做出高速攔車，暴力砸狗肉店等暴行。同樣執法不嚴讓直播虐殺動物變得輕描淡寫。與此同時，立法的缺失使得基本動物權益保護得不到保障，早知道動物保護實際保護的是人，我相信在座各位只要看了虐殺的照片和視頻，必然會產生心理和生理不適，以及恐懼驚嚇等情緒。（如果你連視頻都沒看，就跑來給虐殺者叫好，那就顯得更加滑稽了）所以動物保護也是保護人免受傷害。
7，目前除了狂熱愛狗人士之外，很明顯已經存在一波狂熱反狗人士，已經有知友指出，這是一起編造的荒誕劇，實際是虐狗成隱者。借著反對狂熱狗粉的風氣，把節奏帶向另一個極端。在這裡我想說，知乎反狗已經出現矯枉過正了，出於對狂熱狗粉的反對，於是就完全傾倒向反狗狂熱的一方，而失去具體分析與判斷，這樣的態度真的好嗎？因為討厭A，於是只要反對A的行為都贊成這樣真的理性嗎？？當年二戰前，英法由於厭惡且恐懼社會主義蘇聯，反過頭來對希特勒實行綏靖政策，企圖憑藉希特勒遏止抗蘇聯，最後換來的又是什麼？人沒必要非要在兩坨屎里選擇一坨吃不是么？
8，駁斥一些給直播虐殺洗地的人的一些基本錯誤邏輯。
第一，有知友認為因為法律不利，輿論不利，所以導致此人最後走向極端，同時要求輿論給他讓路。…………此邏輯等同於，二戰前，日本說，因為我們國土太小，資源太少，所以才必須侵略別人，所以請大家給我讓路。無論什麼條件，都不應該成為人，選擇暴力與違法的理由。否則和那些攔車的人又有什麼區別？畢竟在某些腦殘狗粉看來，他們乾的那才是正義的大好事。愚蠢至極第二，直播虐殺狗可以引發社會關注，大家關注了，才可以打壓腦殘狗粉。…………嚴重的邏輯滑坡謬誤，沒有證據可以顯示所謂虐狗行為可以引發社會打壓狗粉，要相比而言，更可能的情況是人們看到被虐的狗的慘狀，反而引發了更多的同情心和對狗粉的認同感吧。其次，在上面分析中也提到了，攔運狗車這些事件頻發，背後主導是黑色利益集團支撐。你就是虐殺再多的狗，對於黑色利益集團也是毫髮無損，更無法抑制攔車事件的發生，一開始你們就搞錯了鬥爭對象。
第三，這人都這麼憋屈了，虐殺狗怎麼了，難道要逼他去殺人？………………這種邏輯我都不屑一駁，典型的選擇誤導。在你的世界裡，就只有殺？這樣的考慮問題方式太可怕了。真遇到這樣的事，難道不是應該藉助媒體和社會的力量，倒逼政府通過法律手段去嚴格處理嗎？為什麼會想著殺這個殺那個呢？至於那些說，法律沒用，維權要錢之類話的人，好嘛，一方面你抱怨政府執法不力有法不依，另一方面自己連試都不願意試一試拿起法律武器，自己都把法律看輕，不去維護，你怨得了誰？
第四，要錯也是攔車的先錯，攔車先錯虐狗後錯，於是就不應該指責虐狗的，要先抓攔車的………………這又是一個小學生邏輯，事情要一碼歸一碼分開，是錯就是錯，不存在誰在時間上靠後誰就可以獲得正當性，都要譴責。這邏輯就好比，隔壁老王偷了你的錢跑了，你就把老王家房子點了，然後進了局裡還高喊，雖然都有錯，但是老王先偷了我家的錢，他先錯，所以你們抓住老王之前，不能抓我。很明顯，這種邏輯也站不住腳。
第五，虐殺不犯法，誰沒吃過肉啊…………在當今中國，由於法律缺失自己單獨虐殺是不犯法的。可是當眾虐殺可是違法的，網路直播虐殺更是惡劣。所以這種低級偷換概念就算了。2015前年，強姦男性還是不構成強姦猥褻的，於是行為就正當？立法有滯後性，人還有人性。還有宰殺與虐殺是有明顯區分的。不然難道執行死刑等同於黑幫殺人行為嗎？明顯行為的意義，目的，手段均有很大區別。
第六，不要拿人作類比，人權高於狗權………………後半句話很正確，但是前半句話有問題。因為拿人作類比，不是要拉平人權和狗權，而是要指明行為內在邏輯的相似性，更好的讓大家理解。這就好比，我們誇女孩子像花兒一樣。內在邏輯是女孩子的美貌清新如同花兒，相信沒人會說這是貶低女孩子的人格拉低到和植物一個水平，強行植物人。因此，以上所有用人的例子，只是為了很提現的展現內外邏輯的對比，而非強調所謂人和狗平權，人權永遠高於其他物種。
第七，為了反對腦殘狗粉，可以讓他們歇斯底里，於是直播虐殺就是正確………………為了反對美國霸權主義，你就要參加isis？？？？？
第八，你們都是聖母婊………………這應該是最低級的扣帽子了，與其比起反對虐殺就是聖母婊，那麼那些贊成虐殺的，給虐殺者洗地的，相信虐殺者動機純良的，覺得暴力殘忍行為可接受的，豈不是更更更聖母？你連這麼殘忍手段，這麼血腥畫面的製造者都可以輕易原諒和選擇相信，還有更聖母的嗎？
第九，那些連虐殺視頻，甚至虐殺圖片都沒看到，就跑來給虐殺行為洗地的，我就更表示無法理解了。請你先去看看視頻照片，假如你一口氣不帶喘的看完了，依舊能面不改色心不跳，打心眼裡支持給直播虐殺洗地，我無話可說。我就只想在座各位，摸著良心問問自己，假如這個直播虐殺小狗的人，就住在你家隔壁，你心裡犯不犯嘀咕。
第十，你為什麼就譴責虐殺者，咋不譴責腦殘狗粉……………………我態度已經表明很清楚，攔車的一定要懲治，要嚴厲懲治，但是直播虐殺，也絕對沒得洗地。至於我為什麼在這裡一直說虐殺者，因為今天我回答的問題是，怎麼看待因受延誤無法見親人最後一面而直播虐殺狗。並不是怎麼看待高速攔運狗車。
第十一，直播虐殺的發泄對虐狗者有益於是行為即有正當性。…………………同樣站不不住腳，內在邏輯是假如自己的訴求對自己有益，於是行為便具有正當性，那麼日本掠奪中國是否有正當性？
第十二，你這是道德綁架………………還是那個問題，究竟是誰在揮舞道德大棒，我反駁對他行為的洗地，指出他行為的惡劣就等同於道德綁架嗎？那指責道德綁架是否也是道德綁架。
第十三，狗粉應該自己「清理門戶」，否則不能怪吃瓜群眾開地圖炮……………………典型的立場先行不顧事實。第一，狗粉是一個龐雜而鬆散的人群的總稱，又不是什麼有組織的政黨，除了都喜歡狗之外，社會階層，生活區域，素質水平天差地別，怎麼可能有能力和動力去進行所謂的清理門戶？
第二，事情引發這麼大爭論原因也就是在於國家執法不嚴，立法缺失，現在鼓動狗粉清理門戶，請問用什麼手段？誰有這個資質清理？是否會引發新一輪違法侵權？一方便說要國家處理違法攔車，一方面竟然鼓動他人越過法律去私自「清理門戶」，請問這種邏輯和攔車的人有何區別？
第三，在無法準確判斷的時候，正確的態度難道不是謹言慎行？開地圖炮是什麼鬼？都還搞不清楚狀況就急著站隊開炮難道不是糊塗蛋行為？你這種做法和網上那些噴子瘋狂黑河南人有什麼區別？流氓的這麼理直氣壯真是太過分了目前想到的就這些。
不匿了身為一個愛狗者，我一直覺得這種攔車的【友善度】是我國動物保護事業的最大絆腳屎。
被解剖的狗確實無辜，按有些人的說法，你為什麼不找攔車人的麻煩，在他們看來[殺狗]的道德水準&<[捅人]，因為前者是虐殺無辜，後者是有仇報仇
難道他不知道狗是無辜的嗎，難道他不想親自向攔車人復仇嗎，可是我們用腳趾頭想想也知道，如果大張旗鼓地向人復仇，要達到出這口氣的程度，少不得會觸犯法律，在狗身上動刀子就不會。
如果你願意，可以把這理解為欺軟怕硬，但我覺得這是對法律的敬畏
踐踏法律的人可以為所欲為，尊重法律的人受到了傷害想報仇卻要繞彎子、背罵名，這難道不悲哀嗎？
推薦閱讀：
※貓對「辣」是否有所感覺？
※為什麼回憶專用小馬甲比吾皇的白茶火？
※養蛇做寵物的人是什麼心態？
※你被龍貓的智商震驚過嘛？
※你見過最萌的圖片是什麼樣的？