樂嘉的性格色彩學說是不是偽科學？

12-04

我十幾歲的時候看了《色眼識人》，覺得樂嘉說得非常有道理，簡單清楚又實用。到現在也依然這麼認為，因為它一直時不時地能幫我解決生活中的人際問題。
可是最近看到好幾個大牛很義憤填膺地批評樂嘉的性格色彩學說，這讓我很迷惑。
我沒有系統地學過心理學，所以不知道它到底是哪裡有問題，哪裡不科學。
所以如果有這方面的小能手，還請不吝賜教啦～*^_^*
（其實最能表達我疑惑的問題表達是「為什麼說它是偽科學」，但秉著知乎原則，還是先問了「是不是」。）

我上過FPA性格色彩的基礎和進階課，我想說兩句

基礎班第一天就提到了
性格色彩只是個工具，它幫你了解自己和他人，沒有任何學術意義
來跟我讀三遍
性格色彩是個工具
性格色彩是個工具
性格色彩是個工具
「性格色彩科學嗎」
科學你妹！這就是他們（肯定不止樂嘉一人弄的，給我上進階課的邢宏偉老師就是性格色彩的初期創辦人，但具體怎麼回事我不知道）弄出來的可以自評和他評的一套理論，完全扯不到科學，偽科學都不是！就是個理解自己和他人的方法、工具

那段時間我一直用性格色彩的語言來描述人，我的朋友們都很喜（bi）歡（shi）這種方式，並且受我的影響也都了解了一下性格色彩，然後幾個人對誰誰的表現分析一下
「我覺得你是個紅加黃」「錯！老子是綠加紅」
「那你肯定是個紅色優勢加黃色過當」「你才是藍色，你全家是藍色！」
也是很歡樂的，比扯星座好多了是不？

其實紅藍黃綠只是基本的語言規則
就跟你學英語寫作之前得知道ABCD是啥一樣
而真正管用的地方是洞見洞察這些
而大部分知道性格色彩的人就知道個紅色的人外向

那這個工具用處有多大？
以我自身來說，這玩意確實給了我一種思路去理解和其他人的關係，比如異地戀初期，我女朋友天天哭訴異地戀會有什麼什麼困難，萬一怎麼怎麼樣了怎麼辦，經過我一番分析，得出結論這只是紅色的過當情緒，她並沒有真的考慮這些問題，所以我只是在安撫她的情緒，事實證明這很有效，我倆現在還好著，你說啥？不就是哄女孩子嘛！是啊，以前我連哄女孩子的心都沒有，現在直接擺了一個方法在你臉上，你還說沒用？！

樂嘉性格色彩不是科學，是統計學。

有點通俗心理學的感覺。現在很多民間科學都徘徊在科學與偽科學之間。上面有知友講它是統計學，如果是嚴格意義上的統計學，仍然是一門科學，誰說統計學不科學的？它是有嚴格數學基礎的。性格色彩這種東西，有點人格心理學的初級階段感覺，其科學性介於算命術與現代心理學之間。用顏色來分析性格，過於簡單化了，人的性格何止千萬？！所謂「典型」的性格，並不像典型的顏色那樣容易辨認和確定，這是把複雜的科學問題簡單化為某種飯後談資的節奏。

是

利益相關：心理學專業在讀

破而不能立，流寇也。

因為他的色彩學是屬於特質論，把人分類，不嚴謹同時好像沒什麼理論基礎支撐吧

只會講「我有個朋友」的故事

什麼是科學?什麼不是科學？你知道月球和地球之間的距離是38.4萬千米是科學的，然而對你來說有什麼用呢？性格色彩是科學也好、統計學也罷，能夠真正幫助你把問題解決了就是好東西。真正的力量源自於內心，外界的不理解只是因為他們沒有真正的了解運用，而你自己本身不就是一個最好的受益者？這足以說明一切。

性格色彩是識人工具。方便用於生活之中。如果用九型人格或者星座去識人也可以，不過從我個人的經歷來講，我更喜歡性格色彩，因為簡單。九型人格相對來說複雜一點，星座更複雜。因此生活中用性格色彩來識人是一種簡便演算法。