遭遇觀點分歧時，如何表達反對意見，能讓自己的觀點更加清晰、易接受？

12-04

陳述者的技巧，影響遠小於受眾本身的素質。

小部分人可以討論任何觀點，你只要邏輯嚴密，就能接受。
大部分人只看立場，不管邏輯是什麼，只要你說的和他想的不一樣，你就是煞筆。

隨便舉個例子，小明持有觀點A，因為理由B。小強持有與觀點A相矛盾的觀點C，因為理由D。

現在小強想要表達對小明的反對意見，那該怎麼做呢？

1.首先，小強可以用自己的話重複一遍觀點A，然後問問小明，「這是不是你想要表達的意思？「

2.小明可能會做出肯定回答，也可能會做出否定回答。如果是否定回答，就讓小明再重新表述。如果是肯定回答，那麼小強此舉已經讓小明意識到，小強正確地理解了自己的觀點，而不是對自己有誤解。

3.小強繼續說，「對於觀點A，你可能會用理由B來支持它。甚至，我們還可以提出理由E、F來支持觀點A。你覺得呢？」

4.小明可能會回答，「沒錯，理由B的確支持了觀點A。而且理由E和F不僅能支持觀點A，也能支持理由B，這更說明了理由B的正確。「

5.小強說，「那麼，對於與觀點A相矛盾的觀點C，你怎麼看？我們可以用理由D來支持觀點C，你覺得理由D怎麼樣？」

6.小明可能會說，「我已經考慮過觀點C和理由D了，由於理由G和D矛盾，而我認同理由G，所以我不認同理由D，也就不認同觀點C。」當然，小明也可能會說，「我之前還沒有考慮到理由D，如果這樣來看的話，那麼觀點C很可能成立。那我原先所持有的觀點A，似乎就不妥當了。」

總之，到了第6步。雙方對彼此的觀點已經不大有誤解了，也都能意識到雙方是秉持著平等交流的態度，希望能達到某個更恰當的共同觀點，而不是希望從語言上戰勝對方。如此，交流就很容易順暢進行了。

但現實生活中，這樣的情況很少。比如說，如果小明和小強不處於同樣的社會地位，小強是小明的導師，看到小明提交出來的論文是用理由B來支持觀點A，那麼小強可以直接說，「觀點A不妥，因為理由D支持了觀點C。你還需要繼續看小張和小李在2007年和2009年發的那兩篇論文……」

所以，如果雙方在社會地位上是平等的，而且雙方都秉持求真而非求勝的態度，而且雙方的邏輯思考能力都合格，雙方的知識量沒有太大的差異。那麼就可以用這樣的方法，來成功化解分歧。

另外，「更清晰」和「更容易接受」是兩個獨立的維度。更容易接受是在說服層面上指修辭水平高，更清晰是在邏輯層面上指結構嚴謹和簡潔。我們可以訴諸情感、權威等因素讓自己的觀點更容易接受。訴諸理性的討論，不一定能讓自己的觀點更容易被接受。

更加清晰和更容易接受是兩個不那麼相關的事情。

更清晰是邏輯層面的，而更容易接受往往是態度層面的。

先說接受吧，因為這幾年體會比較深。

在我看來，最容易讓人接受你觀點的方式就是，先肯定對方的觀點。

你會發現，你的反駁由「你說的對」開頭，比由「你錯了」開頭，要容易讓對方接受的多。

你可能覺得，我的目的就是反駁他啊，說「你說的對」不是完全違背了我的目的？可是你要想想，你的目的真的是要駁斥他所有的觀點么？還是說他的觀點在某種場合，某些對象上可能不適用？你是想說他的話不嚴謹，還是想說他是個傻子？如果是後者，那你可以放棄「讓他容易接受」這件事了，因為沒有人願意接受自己是個傻子。

「去國外讀書的留學生都是富二代。」
「你腦子有病？去國外讀書的學生招你惹你了？我就認識一個去國外讀書的家裡沒錢。」

從邏輯上說，他的論點是可以被你的反例擊倒的，因為證偽一句話只需要一個反例。但是他絕對不會認為你說的對，也不會接受你的觀點，儘管邏輯上你是成立的。

「去國外讀書的留學生都是富二代」
「確實有很多留學生家境不錯，畢竟學費就不是一個小數目。但是也有不少學生是拿獎學金助學金去的，家境可能不見得就特別好。而且交得起學費的也不一定都是富二代嘛，現在很多家庭都在教育上出的起兩百萬。」
「這些有錢的人出去了就天天喝酒吸毒蹦迪，沒有一個學習的。」
「肯定有一些這樣的留學生存在，但是至少在我認識的這群留學生里，大部分還是以學習為主業的。」

如果你的目的真的是讓對方接受你的觀點，先肯定對方，不要把對方當成一個傻子，給對方提供信息，讓對方自己從信息里提煉新的觀點，而不是被你強加你的觀點。當你表達反對意見的時候，心裡不要抱著「看老子打你臉」的心態，因為這樣或許可以讓你贏得這次「辯論」，但是對方心裡永遠不會服氣。

而我之所以要先聊易接受，實際是要引出我下一個觀點——你表達反對意見，真的是想讓對方接受么？你可能會下意識地回答，是。但是不妨仔細思考一下，「我說的是對的」和「你聽進去了我書說的話」，哪個對你更重要？

事實上，大部分人在表達「反對意見」的時候，都並不真的在乎對方是不是接受了。他們希望對方接受，只是為了證明自己的正確性。為了證明自己的正確性，他們願意犧牲對方的接受可能性，他們會覺得只要證明了自己正確，對方就會像電影里演的那樣，被自己踩在腳下，卑微地屈服。

然而在現實生活中，這場景幾乎從未出現過。

如果你試圖向對方證明「你錯了」，你幾乎總會失敗，除非你們在討論一個有正確答案的數學問題。更好的辦法是告訴對方，「你說的大部分是正確的，但是有一些例外，或許你沒有考慮到，或是你沒有提及。」

現在讓我們離開接受這件事。如果兩個人在辯論，他們在乎的是第三者的看法，而不是對方是否接受自己的觀點，那麼表達清晰就變得至關重要了。而接下來這一段內容，看起來會非常像高中議論文的技巧。事實上，如果你高中議論文寫的好，你的辯論一定不會差。

首先，要有一個基礎邏輯結構。你的論述是總分式，並列式還是遞進式。有時候你可能覺得天馬行空，想到哪兒說到哪兒，才是一個強者的姿態。可是在其他人眼裡，這就是個沒有邏輯在瞎侃的計程車司機。

其次，多用客觀事實，少用主觀判斷。「德國有106人拿過諾貝爾獎」比「德國有很多人拿過諾貝爾獎」好，而後者要遠勝於「德國科技水平完爆中國」。科學是可以被證偽的，當你為說了一句無法證偽的論點洋洋得意，看客看到的是一個不懂科學的小丑。

第三，用邏輯連詞來理清你論述的脈絡。因果關係，遞進關係，轉折關係，讓步關係，這些句子和句子之間的關係用邏輯連詞連接，會讓你的表達更加清晰，邏輯更加的明確。當然，請一定用對他們。用錯的邏輯連詞會讓你看起來很不可信。

第四，時刻提醒自己，自己的論點是什麼。我們有時候經常會發現自己和別人吵著吵著就忘了剛開始辯論的是什麼了。本來還在聊中國和日本的國民素質誰高，忽然就發現在吵bilibili是不是抄襲的niconico了。想清楚，這個討論的內容對自己的論點是否有幫助，如果有，要隔著多少層才有幫助。不要爭吵無謂的事情，因為輸贏根本不重要。

第五，就事論事，不要人身攻擊。你或許認為對方的結論荒謬得可笑，但是這並不意味著他就是個傻子。如果你因為他對某一件事情的結論和你不同，而認為他智商太低，沒上過學，沒有家教，是個loser，那隻能讓你的邏輯水平遭到質疑。

最後，在你嘗試表達意見之前，你要先告訴自己一個事實。無論你的觀點多麼清晰，無論你的態度多麼誠懇，你也無法說服每一個人。生活是一門科學，也不是一門科學。在生活中我們要學習很多技巧和方法，可很難有哪種是普適的，是絕對的。

所以，當你表達意見時發現他是一個邏輯糟糕，無理取鬧的人，請不要浪費自己的時間和他糾纏。你的生命完全可以用在更有價值的地方。換個角度說，他可能也覺得你是個愚昧無知，狂妄自大的人，他的生命也可以用在更有意義的事情上。

這叫雙贏。

遇到觀點分歧的時候，

能好好說話的就擱置爭議共同發展，

不能好好說話的就應該拉黑屏蔽刪除三連，

而不是表達反對意見。

實在不會說話，最簡單的格式，舉例
「嗯，您說的很有道理，不過在某某方面，我認為怎麼怎麼樣，您看看效果會不會更好？」

先予以對方肯定，再輸出自己的觀點，最後詢問對方意見，體現尊重。

這就叫會說話，沒那麼複雜。

觀點如何表達清晰，語言簡練，點到實處，同時也要看對方是什麼水平。

naive。
說了什麼不重要，重要的是你在這群人當中是什麼地位，人微則言輕，說出花來人也不愛理不理。

如果不涉及雙方嚴重關切的切身利益，不要表達！不要表達！不要表達！
表達了不會改變什麼，幾乎只會讓談話變得糟糕。
不表達一樣不會改變什麼，但一定不會讓談話變遭。
畢竟聊天只是聊天。

看情況。

對方是能好好說話的，還是不能好好說話的？

能好好說話的，那就一步一步引導，多用問號少用句號。在一步步引導過程中，讓對方自己發現自己邏輯的盲點。

甲：我認為A

乙：為什麼呢？

甲：因為理由B

乙：還有嗎？

甲：還有理由CDFG/沒有了。

乙：你覺得理由B就能完全支持結論A嗎？為什麼？如果理由B中改動一個前提，變成理由B+，結果怎麼樣？是否還支持結論A？為什麼？B+和A之間有什麼聯繫？……

如果對方不能好好說話的，也分情況。

是公開場合討論，還是私聊。

私聊的話簡單了，哦哦哦，你是對的，出去記得把門帶上。

如果是公開場合，那麼也是一步步引導，但不是為了引導對方，而是引導觀眾。

你錯了→我很贊同，但也許還有其他可能

只爭朝夕。

首先，讓對方冷靜下來，好好聽你說，

其次你說話語氣要沉穩有力，條理清晰，分清主次先後，

最好表達自己的觀點要肯定

討論前先看人。

一次性表達出自己的觀點，然後同意對方的觀點

看第一季奇葩說，很多話引人深思，最後越來越覺得無趣，只是因為看破辯手是在立場上發言，而不是想法上。確實是很好的節目，推薦題主大大。

心理學家發現一個人說的話百分之九十都是廢話他就會快樂！

廢話↑

沒有獨立思想，從牆內翻出來，只是走進另一面牆。----王俊

多玩狼人殺

有理有據有節的表達自己的觀點，盡量避開從立場和道德方面出發的批判。

至於之後能不能接受更大取決於對方，求同存異比死磕到底更好。

不要為了說服對方而去說服對方，這個出發點就是錯誤的，更多時候應該是相互之間的平等交流。

有時候雖然觀點不同，但是能夠從不同視角觀察事件或群體，也是一種極大的收穫。

找對交流對象

如果你想說服某個人，你首先要保證他是可交流的，最好還具備一定的基礎知識

比如我跟一個人了解足球基本規則的人踢足球，我看到他手球了，我只需要說「手球」，他就會明白自己犯規了，把球權交給我。我完全不需要考慮怎麼讓自己的觀點更加清晰、容易被接受

但如果這個人不了解足球規則，可能我就要花上五分鐘教他足球的基本規則

更糟糕的是這個人可能並不講道理，他會找出一大堆理由為自己辯護，諸如「手長在我身上憑什麼不讓我用」、「籃球都可以用手，憑什麼足球不行」、「我剛才看到你們的守門員也用手了，憑什麼罰我不罰他」、「我老家那裡踢足球都可以用手的」、「這規則肯定是你自己編出來的」等等，你跟這種人說破嘴皮也沒用

很可惜，現實中絕大多數人，都是第三種，對這種人，就不用多廢口舌了，只要堅持用真理說服人.jpg就行了

智慧讓我能跟別人講道理，武力讓sb能跟我講道理

混知乎這麼久，還真沒見過有誰成功以理服人的
要別人認同你，多講故事和段子，少講道理和邏輯