中國人是相對來說自私的嗎？

12-04

今天和群里小夥伴聊到宗教；
除了中國的道教外，其他的佛教、基督、之類都是普世
而道教是獨善其身
那麼由小見大，由古見今中國人是不是相對來說更自私的呢？

普世的辦法如下：東征、聖戰、燒死異教徒、火車站砍人……

佛教今天少見了，但歷史上佛國橫掃萬里的時候一樣人頭滾滾，血浪滔天~

中國人是相對來說寬容的嗎？

己所不欲勿施於人，自私不自私倒是無所謂，可怕的是雙重標準，別人幫自己就理所當然，自己幫別人就難上加難。

書讀得太少，想得太多。

怎麼不講「兼愛非攻」、「摩踵放頂以利天下」的曾經第一大幫派墨門呢。怎麼不講達則兼濟天下的儒家呢？

真正的原教旨的和尚是不幹活的，人家只化緣。就像你在緬甸、泰國或者不丹看到的那樣。跑到中國才有自己去種地的奇葩和尚。「一日不做，一日不食」這樣的文化土壤叫更自私？我就不提人皮人骨法器了。

世界各國不同宗教殺得跟狗一樣，同一個宗教不同門派也殺得跟狗一樣。十字軍東征搞了多少年。佛教徒也不是一直溫和，中亞的佛教伊斯蘭教當年互砍得如火如荼，真的是你死絕了我才活下來。戰爭狂人葛爾丹大漢本人也是個活佛嘛。中國一千年前各宗教就和諧相處了。和尚道士做法事是生意對手，但合作大於競爭，經常聯手做業務，遇個紅白喜事兩教大神就要碰一下，早擱置爭議共同開發悶聲發大財了。市鎮里清真寺和和尚廟也是比鄰而居，很少見到互噴異教徒的。這兩年是國際形勢不對，某教的一些神經病開始冒頭了。這個在中國不是傳統。

至於口號別當真，法輪大法也講真善忍。營銷話術而已。別信廣告信療效。

倒下的老人不敢扶，看見的小偷不敢問，開車的怕遇上碰瓷的，走路的怕遇上飆車的。問題疫苗、毒奶粉、三聚氰胺、霧霾，一個個問題接踵而至，讓人無力應付。只為一己私利，有些人就是什麼都能幹得出來。
自私、自利、虛偽、空虛、冷漠、無聊，好像這些詞都可以用來形容當下的人們。

人皆自私，是為生存。

自私不可怕，可怕是不要底線的極端自私。

世無美醜，過即為災。凡事走向了極端就可怕。

我經常想，究竟是什麼會讓這麼一大波人變得如此自私呢？

是種族基因，是文化傳統，還是像某大哥說的，中國人是需要管的？

沒有自我
從沒真正做過主人，無法把握自己的命運，所做的一切都為外界所逼，未發自本心做事，便不會真正為其負責，更不會承擔其後果。

無自我，不獨立；不獨立，無責任；無責任，不道德。

沒有了道德的自我約束，再加上法治缺失，人性之惡便如脫韁野馬，無法控制。

集體無意識，群盲無思想。忠孝無我的傳統，個人權威的絕對崇拜，只能培養出的是盲從的順民。

過分強調個人與集體的對立，導致自我輕視，責任感無處承載。集體成了一座大山，壓的個體如影遁形，自然而然的生出兩副面孔，活成了人格分裂不足為怪。

每個人都躲在集體的角落裡，獲得一種虛幻的安全感。

人前道德君子，背後不如禽獸。

我們假裝相信，他們假裝相信我們相信。大家都是戴著面具的演員而已。

聰明的，躲進小樓，不管春秋；愚笨的，振臂高呼，如影隨行；大部分，只求生存，不問是非。

用政治上的意識形態來代替道德標準，導致道德無所適從。泛政治化，只能讓政治、法律、道德、文化，都變成維護利益的手段。

1964年，胡適先生在北大的演講中說：「你們要爭獨立，不要爭自由。」

他解釋：「你們說要爭自由，自由是針對外面束縛而言的，獨立是你們自己的事，給你自由而不獨立，仍是奴隸。獨立不需要盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴別人，這就是獨立精神。」

活的艱難
魯迅說：「中國曆來只經歷了兩個時代，一個是暫時坐穩了奴隸的時代，一個是想做奴隸而不可得的時代。」

朝登天子堂，暮為階下囚。

權力本位的社會裡，法律不過是實現利益的手段罷了，從未帶來半點的安全感。

於我有利則遵守，於我不利就視如草芥。以僭越法律為榮，以受法律約束為恥。立法的出發點只是為了讓人更加聽話。

沒能讓壞人不敢作惡，卻讓好人唯唯諾諾。

生活在黑暗森林中，遵循的是弱肉強食的叢林法則。權利得不到的保障，時時刻刻都生活在危險之中，言論、信仰、免於匱乏、免於恐懼的自由都都是奢談，在這樣險惡的生存環境里，如果不自私，怎能確保自己苟延殘喘的活著。

落水的人會拼了命的抓住身邊的每一根稻草，這是他自我生存的本能反應。跟一個連自己小命都胡隨時掛掉的人奢談什麼道德無私奉獻，本身就極不道德！

信仰缺失
信仰和愛情一樣神秘，無從解釋，卻是心裡最牢固的那道防線，時時刻刻做著最有效自我的監督。

信仰若走向極端，同樣可怕。但沒有了信仰，便沒有了內心最有力的約束。

在很多有信仰的人看來，沒有信仰的無神論者就是魔鬼，因為無所畏懼，便什麼事情都能幹得出來。

天知，地知，你知，我知，就能為所欲為，便是無信仰之人信奉的格言。他們如是說，也如是做。

焚書坑儒、太平天國、文革浩劫，幾千年的傳統文化損失殆盡，更沒有深刻的自省，內心裡殘存的人性，面對現實利益的衝擊，無從抵擋。所謂信仰，不過是求財、求運、求仕途，皆為一己利！

哪裡是什麼信仰，都是對神的賄賂。

凡人皆有夢想，但我想先找到那張能讓人睡安穩的床！

做一個堅持原創的公眾號：父與子

道教之於中國和基督教之於西方世界是不能等而論之的。基督教是西方世界文化構建的重要基石，而道教卻不是中國的主流價值。要比較重要性的話，只有儒家在傳統中國的地位才能相提並論。雖然人們常說的「儒教」並不是一種宗教。

而儒家，是最講究有為，出世的，所謂修身齊家治國平天下。從孔子的「雖千萬人吾往矣」，到孟子的「捨生取義」，再到宋代的「為天地立心，為生民立命，為往聖續絕學，為萬世開太平」，儒家士大夫最推崇的就是完善個體，造福天下。

不管是消極無為的道家，還是追求長生飛升的道教，都是文人們失意時的避風港罷了，並不是主流價值。在民間，道士也無非是活躍在喪葬場合，幫人超度亡魂而已。至於抓鬼畫符，那更是等而下之了，有識者所不齒。

當然並不是社會推崇什麼宗教，思想，那社會就會變成啥樣，那我們早就身處共產主義社會了。天主教賣過贖罪券，孔子門生乾的齷齪事也不少，只是題主問得可笑，略做分辨。

幾個國家的人加起來才和中國一樣多？那中國的自私的人數抵得上幾個國家那就是你想表達的意思咯？

原諒我的粗俗我認為獨善其身為萬物之本你說的普世說難聽點不過是跨世紀的多管閑事。我一直覺得很低調的道教沒想到會被黑

宗教如何「普世」？

人們對於任何宗教的信仰都是為了謀取個人利益，佛教也好，耶教也好，他們的信徒祈禱的內容都無非是求得神仙幫助他實現個人願望，也就是獨善其身，他們比道教聰明的地方僅僅在於所鼓吹的天堂和西天極樂世界是在來世，而道教的肉身成仙是在現世，現世的東西可以被證偽，而來世的東西沒法證偽，也就更不容易被戳穿，所以今天的信徒也就更多。

至於自私，中國人和其他人種都是半斤八兩，你在這個方面自私，他在那個方面自私，就是這樣的。

換個角度來講，你也可以認為道教不吹nb啊，先把自己做好了再說，自己修為都不夠，出去普什麼世呢。

為了生存啊，某革，你不出賣別人，就很可能被出賣，沒救了

想想小崗村為什麼集體生產的時候吃不飽飯，一包產到戶就解決了溫飽，可是三十年了還沒小康，兩個諺語最能概括，事不關己高高掛起，當一天和尚敲一天鐘

不知道為什麼有人會把獨善其身看做自私。
那些天天大喊著「我是對你好」的人，無非就是以己度人者，道德綁架者而已，跟天天喊著聖戰的某教恐怖分子是一類人，實在噁心。
人人都管好自己，少去管他人的閑事，世界會好很多。
涉及到某教不敢不匿。
在我認為，一切教義中有「不入我教都該死」的宗教都是邪教。

自己不喜歡的東西不允許別人去討論，自己不喜歡的人就要讓別人下地獄，這樣缺德的人自己去看吧

人類反正是自私的，就算有相對之說，也沒有什麼意義。難道批判別人時還要憑藉對方相對自己自私一點而使對方處於劣勢嗎？

你忘了十字軍遠征，黑暗的中世紀？
伊斯蘭教是怎麼對待異教徒的？

相比較而言，道教，佛教，儒家比他們寬容多了…