如何與對HK問題的政治觀點不同的人做朋友？

12-04

某認識的人，在某些方面可以說較專業，學識豐富。
但在政治觀點上很偏激，舉例說很瞧不起香港同胞，認為香港是被國內慣壞了吃飽撐的之類。
如何在這種情況下嘗試和這種人交友，並且維持和善的關係，並不失去自我觀點？

謝 @余雪松邀。
我所理解的政治觀點不同，是雙方在可以理性辯論的基礎上，產生的觀點分歧。比如，我可以和我絕大部分朋友心平氣和的討論民主是否可能實現，應當何時，以何種方式實現，可以討論香港人表達政治意見的方式是不是理智。而不是有任一方抱定一個偏激到讓人覺得無從討論起的，甚至帶有歧視性的觀點，固執的拒絕改變，甚至將政治問題演化成對地域普通民眾的仇恨。這樣產生的分歧，已經不再是政治觀點的分歧，而是思維方式的偏隘與開明之別 (以我國的國情，也可能只是獲取甄別信息的能力之別╮(╯▽╰)╭)。對於堅持諸如「香港人是大陸人養著的還不知恩圖報」和「香港現在所有問題都是因為回歸和自助游」之類觀點的人，如果我真的悲壯的抱定了要和他們當朋友的心，大概唯一的辦法就是把談話圈定在挖掘技術哪家強的範圍內，並默默的對他的邏輯思辨能力存疑。
所以，真正的觀點差異對雙方來說只有助益。帶來困擾的，是見識和情商雙雙低下。
也許現在給出題主這樣的建議已經遲了——不要在普通社交場合聊政治宗教敏感話題，應該是一個情商合格的現代人社交準則的一部分。持有各種政治觀點的自由是權利，而不讓它們成為別人的困擾是義務。同樣的，那些在網路上因政治立場人身攻擊他人，挑起地域仇恨，還有那些滿口「港燦」「蝗蟲」的人，他們的問題也不在於區區政治觀點，而是修養。

11.21更新
好吧，既然被噴，不如說得直接點：對那些發自肺腑支持我們當下這個zf的，我真的抱有同情心。
另外，我期待有反對的人回答出：香港人到底要什麼，做過哪些事，為什麼要這樣；中央是什麼態度，為什麼是這樣的態度…這些問題。
10.23更新
之前這個答案審核沒通過，後來猛然通過了，然後就有點被嚇到。
題主改過題目。
在推特上也談論過這個問題，被罵很多，不過知乎的留言依然讓我意外了。
A同學終於在某一天在我的FB狀態下，和一個台灣同學吵起來了。除了大罵香港問題，她還跟人說：內地等台灣回歸！台灣同學只是淡定地甩出維基鏈接，說，你看看台灣是誰的，誰等誰回歸。
有一天我和A一起去演藝學院看音樂劇（很久之前一起買的票），路過中環，她的抱怨都沒停過，即使我已經很明顯地不想搭腔的態度。

忍不住來答一下，剛好這時候HK發生了一些事情，還在這裡念碩士的我想講一下自己的故事。
我自己的立場，是覺得人有選舉的權利，有爭取權利的權利，有言論自由，即便違法也可以在一定代價範圍內對惡法進行抗爭，來爭取基本權利。
所以我在社交網站上表示了對活動的支持，並拿了象徵行動的黃色標識。
我有幾個關係不錯的朋友，我來說說她們的立場。
A：認為這是鬧事，執政黨沒有不好，HK必須服從管理。她會發自內心地祝福祖國國慶快樂，認為不懷好意的人阻礙了HK的繁榮和穩定。每天會在社交網站上表示立場。有次看我拿了宣傳資料，她很驚訝，隨後說：對我們道不同，我都不知道怎麼回你微博。此後沒有一起討論過這個事件。
B：她知道我的立場，但我平時相處很少表露宣傳。她有時候會在社交網站上對香港人進行嘲諷。並且在知道我的立場下，一起的時候，會看著香港人說：哼我就喜歡跪著怎麼樣。會說：哼誰知道以前發生的事到底真的假的。在我面前笑著說：喲你不在現場呀，你不是黃絲帶嗎，黃絲帶用這個（某個牌子的生活用品）太low了吧！
C：在很早的時候聊起政治立場，她說她支持執政黨。後來我們基本沒聊過這個話題。她有次在別人那裡留言表達過反對此次行動的聲音，但是沒有在我面前講過。她會說想去現場看看，但依然沒有明說觀點。我也沒有明確對她表示我的看法。

很明顯，你如果是我，應該會更願意和C做朋友。因為朋友相處的基礎是尊重，然後才能一起愉快地玩耍。我們政治立場不同，但是我們都很小心地不去談及，避免爭論。
A的話我會同情，但這個政治觀點反應出她缺乏一定的獨立思考，以及了解學習不同類型知識的願望。我內心會覺得，她不是我最想交的朋友。
B的話讓我覺得我以後不會再主動聯繫她。因為她沒有尊重我的立場和觀點，她只會嘲諷打趣，卻不知道我為什麼這麼想，不知道政治於我有一定的嚴肅性。在時常有不同聲音的香港，我不知道什麼時候和她走出去，就會聽到令我心頭很堵的她的評價。

我覺得人不需要刻意讓自己有很多朋友。好的朋友要讓人相處舒服，更好地是能相互促進。如果和朋友相處令我覺得總體來說是舒服的，我跟願意和她彼此相互陪伴和幫助。而談不談政治立場，什麼樣的政治立場也只是其中一個小部分，就像喜歡鄧紫棋還是周筆暢一樣。

另外我覺得有時候政治觀點也能反映一個人的人生觀和價值觀，反映一個人能否有正確的邏輯，和客觀的思維方式。如果和一個人因為政治立場不同而無法做朋友，對我而言肯定不僅僅是立場本身的問題。比如支持文革，我會覺得反映他缺乏尊重生命的素質。這種人會很可怕。

不要跟他討論政治

我的做法就是從來不和敏感地區人民主動探討政治，從大學第一次跟台灣一個女的聊天就是這樣的，因為我覺得這是很無聊的事情，你沒有住在那個地方，你沒法從他生存的角度設身處地為他著想，你說的很多話都是網上看來書上學來，說白了，你懂個屁。同理，他也沒法真正了解你對他地區的訴求，因為每個人活在世界上肯定都是利己主義者。

反正，我就是一個地緣政治的支持者。

我希望做事情，一定要有多實際就多實際。

而我欣賞一個人，絕對不是因為他政治觀點，我只從自己角度出發，看我能否從他身上利用到什麼好的特質。你比如我欣賞某企業家，是，他在HK問題上是超級激進的，但是我看他傳記又不是看他政治觀點，我看他怎麼從睡大通鋪當童工上夜校一步一步成為香港歷史一部分的。和其他企業家不同，他能夠比較流利表達自己觀點，他能夠有一些非常特別的觀點出來，所以我在某出版社出版他玩意兒社長都被撤了之後，還在網上找了很久他寫的東西，最後下的都是text版本。

我看個蔡瀾提菜籃的節目看他做個潮州菜都能看出他不是個尋常人，後來才會主動查他主動了解他。

我不想因為政治，讓我錯過去了解很多有趣的人。人的一生太短暫了，你能不能通過聊政治改變這個世界？但是，你能通過了解和結交有趣的人，改變自己，這個倒是真的。

我一直覺得我們國家，某些人整天不做事兒，就是談談談，好像自己是個知識分子，天天聊高大上，這也是我某個HK朋友最討厭我的地方。他覺得你不改善自己生活，天天聊別人的事情，真心傻。他因為這事兒說了不止我一次。

還好，我和大部分香港台灣朋友沒有很大的政治爭端，他們全部是海外華人，看事情不極端，而且狡兔三穴，他們也不是生活在矛盾集中區域。大部分情況下，他們比我溫和多了。

不討論，看著。
大家都無法決定事件的發展方向，那麼總是要表態支持或者反對。朋友交往想辦法討論其他話題吧。

友誼是講運氣的，如果沒有佔中，也許一生人你也不會發現和你的朋友有這麼大的分歧；可是偏偏有了佔中，你才發現原來講不通。我自己覺得有些問題是簡單的是非黑白或可以測試出起碼的智商水平。不必要辯論，不和她／他討論。如果他一定要教育你，讓你成熟起來，你就默默遠離就行。

兩個大陸人來說，這事好辦。不談國事也就可以了。

但要是一個大陸人和一個香港人或台灣人交流，差不多只有兩種結果：要麼大陸人對港台一方的政治觀點產生了基本認同，並在此基礎上討論；要麼無論如何雙方的交流只能停留在淺層，難以深交。

我從香港最近出事兒的第一天開始就一直關注著事態，從不存在的網站看著當地的土生土長的電視節目，聽著當地人在微博上偶爾露出的一點點發言和照片。而對台灣的媒體，更是從如饑似渴地看，變成了眼睛都起了繭子（我好厲害啊）。

我感覺雙方在最基礎的問題上，是完全相反的，根本無法達成共識。越是跟自家的核心價值趨同，彼此就越發對立，甚至兩個激進派遇到一起，則必然會引發「一場觸及人們靈魂深處的大革命」。

更可怕的是，雙方中激進的一方總是想著傳教過去，實際造成的結果無非就是徒然引戰而已。別看民主自由叫得歡，對持不同政見的大陸同胞，認為其「未開化」，「不是人」，「沒有搶救價值」的也不在少數。

誰讓「非我族類，其心必異」寫在兩岸三地，甚至東亞三國的所有人的DNA裡面呢？我覺得真認為反對民主化的一方不是人的話，接下來可能做的事情，似乎也將展開一幅美到不敢看的畫卷。

我認為，容忍也好，求同存異也好，前提不是雙方都同時遵循某種價值觀，而是雙方都在人種上可以稱其為人。因為聽到對方「不是人」的言論，就直接避而遠之或者預防性拉黑，對個人來說不可謂不是好辦法，但對國民整體而言影響如何，則也就未可知了。

從題主個人的立場上，道不同就不相為謀是最好的辦法，儘管我上面說了那些依然是最好的辦法。「做人嘛，最緊要的就是開心」。

不過就是體諒一下，大家的價值觀形成，跟信息獲取和教育背景都有關係，世上沒有無緣無故的恨。他不知道，你自己知道就行。

最後，洪洞縣裡也有好人的，請民主自由的港台同胞別把大陸人一棍子打死，一個一個的去認識他們吧。

利益相關：目前我對香港事態的理解和馬雲一樣：

這不是香港與北京之間的關係問題，這是因為年輕人感到沒有希望。香港富有階層獲得實惠，貧富差距不大加大，讓年輕人感到無奈和絕望。
我理解年輕人，但是同時，他們不要走得太遠，佔中與反佔中人士對立人士應當互相傾聽。

看到問題就想到高中時代一個很好的朋友，是我們高一分班前的班長，我們經常一起去食堂吃飯，但是我們的政治觀點差別不小，只是老班長擅長說理，也樂意聽意見不同的人說理。他所堅持的論點往往都不是沒有根據的，當論據被成功反駁的時候他也不會翻臉，同樣的我也是這樣，我們經常辯論，但是尊重對方的人格和立場以及表達的自由是不變的。如果題主對自己的政治是如此的執著以至於無法忍受帶有沙文主義傾向有沒有足夠的事實和邏輯基礎的不同觀點的話，有些人做不了好朋友也沒什麼。當然我是盡量不因為政治而跟人翻臉的，除了比較極端的情況，我跟我前女友就對部分北京人的沙文主義情節的事情上立場完全對立，但是到現在我們還是蠻好的朋友。如果是可以理論也可以帶著尊重聽不同觀點的朋友的話，辯論什麼的一般不會那麼傷感情

實名反對@Jean這答案，裡面滿滿的優越感還能頂到第一這個位置上？
以下是我對他的回復：

我覺得很有趣，答主和ABC在對一場他們自己都不是非常了解的政治運動進行評價時，都進行標榜自己的合理性。而答主最贊的是於此產生的優越感進一步的要推出他人的邏輯是錯誤的，對於此，我覺得答主也是醉了。其實你打心眼裡是瞧不起人家的吧？只是一個問句，答主自己應該有答案。

接下來說一下如何與自己政見不同的人相處：
喝酒吃肉，莫談國事。

能打就不要吵。

【你能具體講講你了解的情況嗎？我們一起聊聊？】
接下來會出現兩種情況：
A.理性、有自己的觀點和見解。
——即使觀點不同，也可以好好交換意見，隨著聊天的深入，逐步取得理性的尊重和理解，多好！~

B.非理性，無視一些事實無腦黑香港，或者過分扭曲本意執意黑政府
別討論了，可以說：
——「哎，你知道嗎？寶安有一家的日本料理非常好吃，一起去吧~」
——「哎，你知道嗎？銅鑼灣地鐵站附近的那個茶餐廳超贊的耶~」
——「哎，你知道嗎？台灣牛肉麵裡面的牛肉真的好香軟啊~」
——「哎，你知道嗎？聽說坂田有很正宗的沙縣小吃/酸辣粉/熱乾麵/燴面/重慶火鍋……」

從不要和非理性的人談論問題，尤其是政治問題，即使是朋友。
這個時候我們可以歡樂地討論廣泛適合男女老少的東西，比如吃。

別談。

政治這種東西只適合道相同的人一起吐槽，不適合隨便找兩個人出來就可以你來我往地討論。按照我的經驗，對政治看法不同的人一般是無法通過討論去說服對方的，相反地，越深的討論只會越發地激發雙方的矛盾，我可以舉個例子。我大一的時候，有次和舍友討論到抵制日貨的問題，他堅決表示他抵制日貨，並說自己不會吃康師傅的泡麵，而我的觀點是，抵制日貨帶來的危害要遠遠大於它所帶來的利益，當然我還有其他的觀點，不過因為不是重點，就不一一細寫了。這其中最令我無奈的是，他根本完全就無視我的看法，直接從我不抵制日貨的想法得出來我是漢奸的這一結論，從此以後，我再也不和他討論過什麼了，連帶的，他整個人我都開始討厭了，更加連帶的是，我覺得漢奸這玩意就是被人逼出來的，我突然也不怎麼討厭漢奸討厭賣國賊了。

在高中的時候也有這樣的經歷，所發生的都是大同小異，所有的討論的結果最後都是我成為了漢奸他們成為了英雄，這點我表示很欣慰，一人成奸而使萬人成雄，我值得自豪了。

說句老實話，現在我已經不再和別人討論政治了（除了一部分的廣東人），討論政治往往得不到什麼，卻很容易讓你失去友情，比如說我在他們眼中就是一個偏執狂，就是一個賣國賊，這讓我有什麼好說的呢？最好的方式是不要去談論政治，尤其是在中國現在的環境下。

言論自由，莫談國事

為啥非要做朋友？

我認為方舟子的科普和學術打假水平很高，但是我對和這個人做朋友毫無興趣。

莫要交淺言深，特別是宗教、政治問題。即使是交情深了，為啥一定要談論政治？

有些人其實不錯，買票排隊，給大爺讓座，扶老奶奶過馬路，做人謙和有禮，待人真誠熱情，但鑒於諸多原因，在一些問題上和你，或是和一些普世價值相悖。但是，相悖就相悖，他殺人放火了么？他公開宣揚了么？你是在找政治上的盟友，還是找朋友啊？

我有一個香港朋友是非常激進的佔中派（他是熱血公民的某個人的支持者，知道這個組織是幹嘛的也就清楚我這個朋友的政治傾向了，長毛判敗訴要求交堂費的時候他捐過錢），但我對佔中是有保留的，大家彼此也知道對方的取向。不過我們QQ聊天、見面吃飯從不說這些，最多就是他在字裡行間表露出對梁和G的不屑……因為大家都清楚，為了政治喜好而損害朋友之間的友誼是非常傻的一件事，這也是我一直尊重他的政治取向的原因。

現在香港軟性文革進行中。反共愛港是政治正確。只要做政治正確的事情說政治正確的話就好。其他別多想了。

為什麼一說到支持學生就是被人煽動；
為什麼一說到支持執政黨就是缺乏獨立思考；
想要好好聊天就別往別人身上扯，我說我愛吃香菜你就說我腦子有病，還怎麼做朋友-_-||

不談政治人啊都是太天真你以為你們談論這些能左右些什麼呢我從不和別人談論政治觀點第一沒用第二影響關係何苦

政治不是生活的全部，哎，極端者未必怎麼想