該如何反駁這樣的論調：讀書無用，扼殺人才，自古英雄少有讀書人。？

12-04

偶爾在頭條的評論區看到了這樣的評論，此人說中國只注重禮儀式的高考，認為只要有文化就能幹這干那，錯的離譜。在抗爭年代湧出的許多英雄都是平民百姓。高考扼殺了許多人才，中國只有做到不拘一格降人才才能強大起來。
我心裡很是反感這種論調，但學識有限，不知道該怎麼有力的反駁。

人們最無聊的一種行為就是希望利用辯駁、說明等等方式說服別人認同自己。

因為，對方的認同對自己來說沒有一毛錢的好處。反而經過自己的勸說和辯論，對方獲得了知識或者經驗，從而得到了很多東西。

然而，即使自己拼了小名去努力，還是有很大幾率不成功。

於是，從最理性的價值判斷，我們根本不應該做這樣的事情。

因為社會財富和資源是一個相對恆定的量值，你的對手越傻逼，你就能佔有越多的資源和財富。

因此，一般面對同我價值觀或者意見不合的人。我總會微笑，然後心裡想著中午吃點啥，是外賣還是下樓去。

謝邀。

古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱焉。蓋西伯拘而演《周易》；仲尼戹而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》。《詩》三百篇，大氐賢聖發憤之所為作也。

問，上述哪一位先哲聖賢不是讀書明理之人？

不是讀書無用，不是自古英雄少有讀書人，而是若想成就一番事業，必須要將自身的知識修養和現實的摔打磨礪相結合。

淬火加鋼，方成大器！

這種人多半是想著沒了高考自己就能怎麼怎麼，你可以直接不客氣地回他:就算沒了高考，你也只能是一個一無是處的人。就算換了考核方式，你也只能是吊車尾。
雖有冒犯，但對待這種人，無需考慮太多

逐句批駁。

只要有文化就能幹這干那：有文化的可以乾沒文化的人能做的，沒文化的幹不了有文化的人能做的。

許多英雄是平民百姓：平民百姓≠沒文化。自古以來的許多英雄人物，也沒幾個沒文化的。劉邦雖然出身市井，卻有「大風起兮雲飛揚」流傳後世；曹操以詩文著稱，諸葛亮《出師表》成必讀之作；如岳飛，戚繼光，左宗棠等，哪有沒文化的？當朝太祖雖學歷不高，但刻苦讀書，創下偉業。

不拘一格降人才：不拘一格降人才這句話，除了亂世，永遠是擁有資源（權力，金錢）更多人的遊戲。

歷史上治世最不拘一格降人才的大概是漢？五經博士，察舉，徵辟等等，最後卻「寒清素白濁如泥，高第良將怯如雞」。

國家培養的人才（有各種各樣的人才，應用型也好，研究型也好），最終還是要為國家建設來服務的呀。現在經濟發展和科技水平關係越來越密切，大家也都是看得出來的呀，不好好學習，怎麼做社會主義的接班人啊。

或者
你說那麼多不就是不想學習嗎！

用一張基友的表情包，希望不要被她發現( ′???` )

啊被發現了，刪了

連舉手之勞的考試都做不好的人，還敢說自己是人才？連基礎知識都不懂的人，還敢說被埋沒？不用高考選拔你，你倒說說用什麼發現你這個人才？把你提拔到重要崗位就靠你會說？還是你打架厲害？既然有本領你就施展就是了，還談什麼埋沒，難道中學輟學就把你提拔到領導崗位，讓你不埋沒！

自古以來我還真沒聽說過有英雄人物不讀書的

先問是不是再問為什麼……
歷史上有幾個英雄不是讀書人？
你讓他舉例來說明，他說一個你說一個，看看誰能說得多？
不拘一格降人才意思是厚待人才，不是厚待蠢材和莽夫。

抗爭年代？！
這就是不讀書的好處

你問問他不讀書沒文化如何控制核裂變。

拿出你的人民幣，看看