高智商和高情商能共存么?

12-04

我提的這個問題很像另一個問題：文科和理科能同時學的很好么？
問題中講的智商更偏向於邏輯思維能力方面，不是涵蓋了情商的＂總體的智商＂。人的精力是有限的，當你投入精力鍛煉邏輯思維能力，社交能力和感性思維勢必會缺乏鍛煉，相反，如果你花時間談戀愛，那麼邏輯思維能力也會缺少鍛煉。我覺得兩者兼長很難做到，在對兩者的投入按一定比例分配好以後還是得看你總精力的大小。

不應該存在智商和情商的區別。簡單的用功利思想去理解他人：任何事都有動機，各種各樣的動機。當一個高智商的稜角被隱藏以後，天生對信息的敏感度和提取能力會讓其情商遠超普通人。大部分高智商骨子裡都是厭世的，自然不願意把時間浪費在跟一群小朋友們過家家上，而那些願意玩的也不願意表現出高智商來。試想：誰會願意和一個作弊器玩呢？

情商和智商往上一級就成為一個東西，就是處理問題的能力。和人打交道的能力叫情商，和物打交道的能力叫智商。人的精力有限，不能平攤自己的精力，因此總有人顯得智商高一點，有人顯得情商高一點。但這兩種能力是相同的，差別在對象不同。一旦興趣點轉移，情場高手也可以變成科技極客，反之亦然。
另外一個，智商能夠走遍天下，情商只能院內開花。脫離情商發揮的環境和土壤，你的情商可能一文不值。一個左右逢源的政客下海做生意，可能輸得連褲子都沒有。因為官場和商海用的是不同的兩套情商。我一直反對誇大情商的作用，不是說情商不重要，而是因為這東西投機取巧過度漂浮。完全沒有情商當然幹不成事，但整天以為自己能忽悠，想帶領一幫高智商的人成就偉業，基本等同於現在的成功學大師。成功靠的智商，失敗可能因為情商。僅此而已。

我之前寫過一篇文章就是談這個事兒的，但是因為當時只是想到哪裡寫哪裡，難免有些跑題。我來先給個答案：
能共存，我們常常覺得高智商的人情商低，其實是因為一個人的智商是他情商的門檻。交流當中高智商的人需要高情商才能和一般人交流，所以一個智商卓越但情商平平的人往往顯得情商低。

下面是文章（年輕時候寫的，文筆不好大家見諒）：

網路社交關於情商

The Social Network 這個片子講的是Mark Zuckerberg這個網路天才的發跡史，以及最終如何被同伴和對手同時提起訴訟，落得狼狽寂寞的境地。這傢伙絕對是推動信息時代產生革命性進步的人（像蓋，喬，阿桑奇這種），他的創意在一定程度上改變了這個時代人與人的交流方式。看完之後習慣性的看一眼豆瓣，才發現這導演竟然就是導 Fight Club 那個大佬。很多人說，Mark 就是一個智商超強，情商基本為負值的怪才。不禁讓人想到，好多智商超高的人都曝出情商有問題，像圖靈，牛頓，喬布斯什麼的。圖靈受排擠最終吃塗了氰化物的蘋果自殺，喬布斯曾經被自己開創的公司開除，牛頓成名之後，逐漸脫離單打獨鬥，和各種各樣的人的合作中被人指出非常傲慢。當然也有達芬奇這種智商超高還廣受人民群眾愛戴的，不過他創作什麼的都是一個人，也不牽扯到team work的問題，平時參加點兒貴族宴會什麼的也不會說沒事兒把人家都損一遍。
Mark 確實情商有問題，但是，為什麼他和 Sean Parkersean 交流起來毫無障礙，如魚得水？
那是因為，同等水平的人交流，根本不需要情商。很多人情商也不高，但是一輩子也顯露不出來，那是因為他很平庸，和大多數人交流不需要高情商。所以，不是聰明人情商都低，而是聰明人要與一般人交流需要更高的情商標準。話句話說，他們的情商缺陷更容易被暴露出來。

那麼，什麼是情商？我以前認為，情商就是理解別人想法和思路的能力。但事實上不是的，情商實際上是讓對方認為你理解他的一種能力。情商表現在能否與人交流信息，傳遞情感。但交流信息的前提是知識面和理解力的對等，而傳遞情感的前提是感同身受。而當這兩點做不到的時候，就需要情商的技巧，說白了，就是假裝對對方低端的想法表示贊同，假裝對自己不了解的感受表示理解。
我記得心理老師教我們怎麼在心理上疏導別人，並且讓這個處在精神痛苦中的人對自己產生好感。方法是，首先，主動傾聽對方想表達的內容，並且把感受的部分記下來，然後反問，你是不是覺得怎樣怎樣？或者用陳述，你可能覺得怎樣怎樣，這裡要稍微換一換辭彙。對方馬上就會覺得，你怎麼這麼理解我？實際上就是剛才他自己說的，但這時候他根本就不會記得。而在這個時候加入自己的看法是很危險的，對方可能不會認同，甚至認為你根本不理解他的想法或感受。
人和人之間，根本就不存在百分之一百的理解。

世間哪有什麼情商，都是智商啊！

人們為什麼會覺得智商高的人情商低？
很大程度上是因為智商高的人不想鳥你，覺得你說的事情好煩好無聊。
就像是你一堆小學生圍著一個博士在嚷嚷，博士不想鳥你，小孩就覺得這個博士怎麼這麼不懂社交。
但其實博士在博士圈中依然如魚得水。

情商這個概念就是高智商的人編出來安撫你們這類人的

看到過一位心理學家說，情商高的人通常智商都不低。這一點我是相信的。高情商通常讓我聯想到了「處世的智慧」這麼個片語，都智慧了，能不聰明么？

智商和情商是完全獨立的，沒有正相關或者負相關的關係。
同時具備高智商和高情商的人是很少，但並不是不存在的。

如果前智商和情商排在前20%的人被稱為高的話，同時具備高智商和高情商的人也只有4%。另外，擁有高情商的人會對他人的感受更加敏感，可能會故意隱藏智商高的屬性，這也是另一個為什麼我們很少感受到雙高人士存在的另外一個原因。

當然有，不過情商高智商也高的，不是這麼容易給別人發現的，基本都＂大智若愚＂。這是真的

高情商的基礎是深刻的自我認識和自我定位，能夠比較輕鬆地作換位思考。高智商的其中一種表現，是具有強大的對他人情緒和思想的感知能力。所以高智商在一定程度上可能會使得養成高情商的過程容易一些。

就說說人際方面吧，很多事情不是智商高的人不懂，只是不在意而已。
這跟不少長得好看的人在為人處世方面有所欠缺有異曲同工之妙。

高情商真正無法共存的，是低智商。不要以為那些讀書不好的人智商就低，有時候他們只是性格適應不了應試教育而已。早些年在社會上靠自己混得風生水起的民營企業老闆們，學歷可能不高，但智商可不低。而我也見過有些在社會混了多年的人，依然處處犯傻，機械模仿別人的圓滑，實際上說不對話，擺不正自己位置。因為智商有硬傷，情商一定被拖累。智商高的人情商或許會低，但那是由他的經歷和環境導致的，與高智商無關。

可以，你看高血壓和高血脂就是並存的。

接觸過一些智商很高的人。他們的外在情商表現往往是由他們自己控制的。

就是說，跟情商低的人聊天，他們往往能表現出與另外一個人比較一致的情商。而與高智商、高情商的人聊天才會火力全開。

還有一些人，他們因為太過聰明，所以不想、也不屑於去遷就別人。他們往往無法從社交中獲得快感，所以在與別人聊天的時候也是抱著例行公事的敷衍態度來進行的－－這才給別人造成了低情商的錯覺。大智若愚莫過於此。

可以的。贊同@Yuki Wu，@黃鶴@Adwelling的意見。
智商：（英語：IQ），是通過一系列標準測試測量人在其年齡段的認知能力（「智力」）的得分：
情商：（英語：Emotional Intelligence或Emotional Intelligence Quotient，縮寫為EI或EQ，簡稱情商），是一種自我情緒控制能力的指數。
---from wiki
從定義可以看出，這本身是兩個獨立的概念。根本不是互相排斥的。所以兩者是可以並存的。

反駁一些評論和答案中個人認為不正確的觀點，反駁的基礎是基於上面的智商和情商的定義的。
---喬布斯情商高不？但是他在編程上的智商很低馬雲也是
---不可以，想想三國中少年得志的英雄們（周瑜、孫策、鍾會...）的下場。

對於上述觀點的問題在於
1. 對於智商的定義沒有達成一致。對於一些專業性比較強的東西，比如編程，一個智商一般但是有著十幾年經驗的老程序員是可以碾壓一個剛剛接觸編程的天才的。
2. 無視統計意義是否合理。喬布斯、周瑜、孫策、鍾會的例子並不能從統計上證明兩者不能共存，樣本太少。

看似情商「高」的人不一定智商高，智商高的一定情商高，生活中總能遇到有那麼一些人，在人群中是那麼的突出，處理生活、工作、各種關係都那麼遊刃有餘，智商，是指一個人分析事物間內在聯繫，並且能夠抓到重點；而情商高，在我們看來，是指人際關係當中，能夠給周圍的人足夠的舒適度和信任，而有些在我們看來「情商高」的人，天生具備這些，但處理事情，有條理、有計劃未必，超強的分析能力是高智商的表現，而智商高的人，他可以從複雜的事物當中找出規律，簡單化，同樣的，在人際關係當中，也能看到其中的聯繫與利弊要害，從而達到人際關係當中的遊刃有餘，為什麼生活當中，智商高的人，給我們的第一印象，就是情商「底」，因為智商高的人一般都比較傲，所謂能夠看透卻冷漠。

智商是通用計算能力吧，可以模擬情商，就像你可以跑虛擬機一樣。

老題應該沒人看，怒答一下。

其實我們可以簡單得從原因來分析。
為何需要情商高？
因為人是群居動物，社會動物，
你需要跟他人和諧相處，共同協作，
才能達到世界和平天下大同的心愿（噗）

但對智商高的人來講，有必要嗎？
他們完成大多數的事情，小到個人生活瑣事大到科研發明創舉，
基本上都可以靠個人完成。
那些高智商的人組成的科研團隊為什麼總是吵得不可開交就是這個道理（噗）

我作為一個智商不低，且長期與高智商為伍的人，
可以告訴你們，智商高最顯著的一個「超能力」就是學習任何東西都特別快。
也就是什麼待人接物禮尚往來捧高踩低陰奉陽違，
對他們來說在腦中數字化（大霧）之後也是手到擒來。

但大多數高智商的人並沒有去學，或者會了也不用，為什麼？
1，完全不需要，因為我不care周圍人怎麼想我；
2，在這上面浪費腦細胞是真·浪費，還是做點其他事吧，放空也比玩這個好；
3，我什麼都好別人還用活嗎？算了吧，我還是歇一歇。
4，懶。

這就是為什麼大多數智商高的人看起來情商都不高，
還有兩點很重要的原因，有人提到我引用一下：
1，情商低是智商高的人目中無人的時候一個超級好的借口。
2，有時候並不是我情商低，我只是不想勉強自己跟傻叉說話……

=================

那情商很高的人智商高不高呢？
其實綜上所述你可以明白，大多數智商高的人已經不屑於用情商來裝點自己了，
並不能給自己加分的同時還會掉粉，毀了自己褲褲的形象（故意打錯:D）

而且真正八面玲瓏的人，
比如一個各種下流手段辦公室政治使得出神入化的人，
他如果可以通過實力上位，用不用這麼累啊=。=
（有人可能要反駁我，現在不是一個看實力的年代了。）
其實現在上位所需條件的優先順序是這樣的：
1，背景
2，能力
3，手段
怎麼拼實力拚智商拼手段，對不起，都沒有拼爹來得有效。
如果沒李剛做爹，又沒能力，那就玩點兒陰的吧——別的拿的出手的也沒有了。

都說校園是個小社會，
拿小學同學舉例（小學噢！），
女同學C，不姓李，成績非常一般，姿色普通（小學生啊喂）
她怎麼混上班幹部呢：對不起大家了，只有打小報告和拍馬屁了……

相反，我成績好，上課不聽，遲到早退，從不做作業，
跟老師拍桌子對著干也沒少干過：因為我不在乎老師怎麼看我呀。
雖然班主任也真·不喜歡我，但還是得把18條杠往我身上帶，
為什麼呢？因為校際辯論篝火晚會一直到班級出黑板報你找C沒有用啊！
你再真·喜歡她也沒有用啊！
她也說不出個花兒來呀！

以上。

高情商的表現：真誠的對待比自己智商高的人，虛偽的對待比自己智商低的人。

情商，在中國應該指的是人際交往能力，是很受大多數人追捧的能力。但我以為，圓滑世故、捧高踩低、勾心鬥角、虛偽阿諛，這些能力是對真理、真誠的自以為是的蔑視和玩弄，看看中國目前的鬼樣子就知道這些所謂的高情商是多麼愚蠢和愚昧。愚蠢，智力低下。愚昧，思想見識低下。