為什麼很多道理，越是親近者苦口婆心效果越差，反而敵人和不相干者偶爾發語就振聾發聵？

12-04

能從心理學，哲學等多個角度來分析下這個問題嗎？

人腦在處理新異刺激和處理熟悉的常規刺激的時候流程是不同的，對新異刺激人腦會分配注意力和工作記憶去進行處理，以便學習新的處理方式；而對於常規刺激人腦會在不斷刺激-反應過程中形成一套習慣性的反應方式，以後再遇到也不需要分配注意力，直接就會自動處理掉。這種機制主要是為了節省注意力資源，我們可以注意到小孩子看朵花都能看半天，成年人則大多直接略過，如果成年人也是一朵花看半個小時，那就沒法做其他工作了，我們每天很多的反應都是高度自動化的。在熟人和生人勸誡方面也是一樣，一個熟人說了一百多遍的話，大腦早就自動處理掉了，而生人因為有陌生這個新異刺激，大腦就會分配注意力去考慮，因而就可能產生不同的反應和印象。
另外所謂熟人，不管親子、同學、父母、上下級，多少在社會生活中都會有利益聯繫，其建議基本上是不可能完全客觀的，多少都會從自己的利益考慮。我們潛意識裡都知道這一點，因此有時候熟人的建議反而打個問號。相比之下，陌生人跟你萍水相逢，以後可能也沒什麼關係，一般他沒有什麼動機刻意來訛你，所以對陌生人的建議有時候反而容易採信。

因為「親近者苦口婆心」的做法當中總是時常包含著那種「強加」，要求你必須要照我說的做的意味。

至少是主觀上讓我們這麼覺得，

很多時候我們寧願依照自己的真實意願去做事情，哪怕出現問題然後自己再自主地糾正。也樂意過一開始就被別人阻撓，阻礙著我們的意志好一些，因為那樣我們就不是依照自己想要的去過了的。而這對於時常被人阻撓強加的人來說，這樣的局面變得更加地難以忍受，因為它導向的後果其實更糟。

另外，問題後面的那個假設「敵人和不相干的人所出來反而振聾發聵」，我對此保留意見。

親近的人並不見得是喜歡的人、敬佩的人。我覺得如果一個人敬佩另一個人，就容易聽得進去他的話。親近的人如果總是婆婆媽媽，則會讓聽者產生厭倦。

舉個例子，以前蔡康永上節目時說，「十五歲的時候不願去學游泳，十八歲的時候一個你喜歡的人邀你去游泳，你只能說「我不會」；十八歲的時候懶得去學英文，二十八歲的時候有個很棒的工作機會，不過要求流利的英文，你只能放棄。年輕的時候，懶得去學習，未來也許真的會為此錯過很多機會」然後他就突然說，這不就是以前的人總在講的「少壯不努力，老大徒傷悲」么。我在看節目的時候就覺得前面說的好有道理好有內涵，看見後面那句「俗語」就很抵觸，我覺得這個挺有代表性，也可以說明問題。老師父母朋友在給建議擺道理的時候，很多時候只是一遍一遍的在重複過去說過的或是講老話，目的是針對某一缺點希望我們做改變，但我們早已練就聽老話如「清風徐來，水波不興」直接從另外一邊的耳朵冒出去了，根本不會再對心靈有所觸動。我相信如果身邊的人，如果可以用自己的話把意思提煉出來，對著你就像是對著想讓彼此產生好感的人那樣說話，你也一定會聽進去，而且這個人在你眼中，也不會只是「親近的人」而是一個「非常棒的親近的人」。像也有回答說，越是親近的人越不在意，其實反過來也是一樣的，互相習慣造成思維定式導致行為死板最後無視。

因為人們並不喜歡別人告訴自己缺點，而喜歡自己發現缺點，親近的人說多了，不喜歡的感覺會積累，形成反效果。別人的偶爾發語更有一種自己發現缺點，或者說能接受敵人的意見的優越感。

與「對別人的小恩小惠感激不盡，而對父母的養育之恩卻有若無睹「同一道理。

習慣決定思維。

親近的人，除去直接血緣關係，往往是利害關係很密切的人。自己也經常在他們的相同的環境中，平時也喜歡他們的各種觀點。會覺得他們和自己一樣在局中，無法看得清環境，事實上也的確如此。

敵人和不認識的人，站前不同自己以往的角度，會有一些新鮮或者不太俗套的話，有時候聽著可能很煩，但是很有用。

哲學上來說，兼聽則明。聽取了多方面的言論，才會對一個事情有足夠的了解，能做出自己不後悔的抉擇。

有一個故事有苦者問和尚「我放不下一些事，一些人。」和尚說「沒有什麼是放不下的。」他說「可我偏偏放不下」和尚就讓他拿著茶杯，然後向裡面倒熱水，一直到水溢出來。苦者被燙到馬上鬆手。和尚說」這個世界上沒有什麼是放不下的，同樂，自然就放下了。「其實，敵人就是那個能讓他們痛的人。

造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。

我覺得是關注度的問題，對於對手的關注與重視，甚至於仇視使他更在意他，而自己的親人卻被忽視了！

有一部分人是因為他內心裡對這個親密的人有潛在的敵意～潛意識裡有對著乾的心理。

從眾和崇拜往往是最容易對人造成影響的，前者多出於同齡人，後者多出於某些權威，相對來說親近是一個很寬泛的概念。甚至於親近者，言傳身教，往往說得多做得少，結果便適得其反。
當然這裡也有樣本選取的問題，仔細想想很難說陌生人的接受率就真正比親人更高。因為接受陌生人，拒絕親人往往留下更深的印象