假如科學界的大牛專攻LOL，水平會超過Faker嗎？
你以為深藍和阿發狗啃掉的不是對抗性遊戲么？一堆提人工智慧和腳本的真是把我看醉了。
科學家總能製造出一個彈無虛發的機器人投籃手，所以科學家打球就能打得過庫里。
科學家總能製造出一個機械臂放那，打固定靶移動靶個個都是十環，所以科學家射箭一定完虐朴成賢。
科學家總能製造出開的比舒馬赫快的賽車手，所以科學家玩f1一定比舒馬赫強。
科學家一定能製造出一副鋼鐵俠的裝甲給自己穿上，所以科學家還可以制霸拳擊和自由搏擊。
科學家lol打不過faker，但他可以製造出一個開掛的傢伙載入一堆腳本輸入3000萬高級排位數據玩死他。
什麼你說遊戲不允許開掛不允許代打？科學家的事，能叫開掛嗎？能叫代打嗎？這邏輯真是上天了。
為什麼體育界這麼多年窮治興奮劑，為什麼不允許美國鯊魚皮再進入游泳賽場？就是為了避免科學技術的濫用而產生的不公平。科學家來參加競技項目，也需要遵守這個項目原本的規則和邏輯。你寫個代碼從底層偷取數據判斷對方走位，和服用禁藥上跑道有什麼區別？
不是單指lol，持這種觀點的人，要麼不懂什麼是體育，要麼不懂什麼是科學，要麼都不懂。人家寫個機器人來玩遊戲，1個打你1千個，勝率100%。
科學家當然可能手殘，但科學家不會用你的框架思考問題。
電子遊戲的本質是什麼？碼農編寫的一個程序而已。我想要在這個程序里獲得最高的勝利率怎麼做？用一個必勝的演算法解決問題。
核心問題不是誰來玩，核心問題是如何最大概率獲勝。——————
以前有個人研究賭博，然後他覺得可以用數學得出最優解，就寫了一個論文，論21點的必勝玩法。後來他就成了賭神周潤發。。。。不，後來他就成為了今天金融市場量化交易的鼻祖。
所以科學大牛為什麼要來專研LOL？首先專研這東西根本沒什麼意義。如果他要來玩這個，就不是來玩遊戲的。
比如，研究基於圖形的機器學習，讓機器人看畫面判斷正在發生什麼，這可能有點意義。或者讓機器專門與豬隊友配合，研究人與機器合作的方式，當豬隊友很差的時候，機器如何輔助人防止人類犯下大錯，這個有點意義。遊戲操作就根本沒什麼可研究的，反應速度比你快一千倍，並行思考比你強幾千倍，一個機器人同時與幾千人在線作戰，毫無壓力。
星際爭霸的必勝博弈數學模型，這個可以搞一下。肯定也不是跟你比微操，微操你一秒鐘操作一個兵，機器可以在一毫秒同時操作所有兵做不同的動作，勝之不武。博弈模型可以搞一下。但這個比圍棋已經簡單很多了，圍棋難在每個子都是平等的。 星際其實跟象棋一樣，每種兵戰鬥力和技能不一樣的，怎麼組合不同的兵種達到整體戰鬥力最佳，一秒鐘可以算出上萬種組合方式然後選擇最佳執行方案，這種暴力演算法也沒什麼意義，勝之不武。科學大牛可能也不會這麼做，會做點更有意義的事情 。
說一個很有趣的事實
天才哪怕接觸自己不擅長的領域，一段時間後也會比普通人強得多
也就是說，他很可能打不過Faker，畢竟Faker在LOL的地位相對來說基本上可以比之籃球的喬丹（並非絕對），但是混點分靠這吃碗飯還是很輕鬆的，比你強多了。
有時候人的差距就是生下來就決定了……不要絕望啊，畢竟普通人還是大多數。
不要相信什麼天才就是偏才了……事實上就是人家短板可能都比你長處還TM長……
——————————————————————————————————————————
都說了肯定比普通人強就別拿職業選手比了，職業選手也是遊戲圈的「大牛」，相對於做科研的科學家了（科研狗里能稱得上「科學家」的也是少數），和霍金比玩LOL你怎麼不去和他比誰跑得快呢？你們都在討論啥？！！
怎麼一堆人在談阿法狗之類的人工智慧？
我知道人工智慧可以秒殺人類，但人工智慧能贏就說明科學家能贏？
用人工智慧那TM是外掛…… 是要被封號的 →_→
所以這個問題毫無疑問答案，毫無疑問是科學家玩lol打不贏Faker。
科學家努力研究籃球能打得過喬丹么？毫無疑問是不可能的。
那憑什麼能贏得過lol第一人Faker呢？
電競不只是智商，很多的是眼手之間的配合。
且不說雨人那樣，智商爆表，但穿衣服都困難的"科學家"
就算愛因斯坦那樣小提琴好手，QWER連招也不見得"6666"吧？
打好遊戲也是一種天賦，而且是區別於學習的一種。
你們怎麼就不信呢？！！！
夾雜點私貨吧…
這種覺得科學家能吊打電競選手的態度，其實說明電競還是得不到大眾的認可。
但問題是瞧不起電競選手的人，打遊戲確實打不過他們啊啊啊啊！
所以只好抱大腿咯，yy 出只要科學家認真玩，你們這些電競選手算個毛毛啊。
就像很多人瞧不起馬雲，但錢又沒有，只好說，馬雲算個p，比那個什麼羅斯才爾德家族/
→_→ 退一萬步說，馬雲沒羅斯才爾德有錢管您毛事。
中共隱藏家族/那誰誰差遠了。這個問題可以從兩方面去解，一是「我們如何定義超越？」；二是「什麼是LOL"。
在討論的最初，我們首先要定義概念」超越「。仔細考慮這樣一個對比：
（1）現代汽車最高時速可以超過200公里每小時，從速度競賽上說，汽車已經超越了博爾特（百米短跑世界紀錄保持者）
（2）現代汽車最高時速可以超過200公里每小時，從速度競賽上說，卡爾·賓士（汽車發明者）已經超越了博爾特。
我想大多數人都會同意第一種表述，但第二種表述能否被接受則持保留意見。阿法狗橫掃李世石後，韓國棋院給阿法狗頒發了職業棋手的段位證書，受證者是阿法狗，而不是其開發者（如黃世傑博士）；與此同時，雖然皇馬俱樂部一個賽季的總進球數肯定高於梅西的個人進球數，我們也不會把金球獎頒給弗洛倫蒂諾（皇馬主席）。
所以非常顯然的，我們在使用超越概念的時候，至少存在一個隱含條件，即比較雙方都是以同一種方式參與競賽的參與主體。發明家和發明家拿著自己的發明進行比較，程序員和程序員拿著自己編寫的程序進行比較。博爾特可以和汽車比賽跑，也可以和卡爾·賓士比發明，但卡爾·賓士不能通過讓自己發明的汽車和博爾特賽跑來變相的和博爾特競賽，就像我不能通過投資皇馬來和梅西較量球技一樣。
2、其次我們需要明確」什麼是LOL",或者至少什麼是「我們在討論的LOL"。
目前的高票@AreYouKiddingMe 在其答案中提出」科學大牛不會研究LOL，因為這個問題沒有意義「，這種觀點實際上是將LOL當作一款遊戲來進行討論。對於一款娛樂用的遊戲而言，尋找必勝策略對於整個社會來說也許是沒有意義的。
但是題設中的Faker是一位競技選手，就像李世石、博爾特一樣，LOL也可以是一項競技運動。如果我們將LOL視為一項競技運動，我們就不能講遊戲中推爆對面的基地是毫無意義的。
競技運動的本質是通過不斷的嘗試探索人類的極限，通過對抗和競技創造美的共鳴。百米賽跑無非是運動員從賽道左邊跑到右邊；跳水比賽無非是設定一些人為的規範動作標準，然後比一比誰能做得更好；籃球比賽無非是一群人搶一個球，然後把它放在規定的框里。比投籃，比競速，我們有大把的機器可以用，哪一種都更快、更高、更強。但是有了飛機我們依舊短跑，有了自動駕駛想必賽車也不會退出歷史舞台。對於一項競技運動而言，通過不斷的拼搏接近甚至超越人類的極限，這本身就具有莫大的意義。這是機器可以超越但無法代替的。
3、沒人會去問愛因斯坦如果專攻足球，能不能超越馬拉多納；但就是有人會問科學界大牛專攻LOL，能不能超越Faker；因為在大多數人眼裡，足球是一項競技運動，而LOL就只是一個遊戲。實際上，足球也可以是一場遊戲，對於野球場的票友來說，只要願意投入心血和努力，超越這些人是輕而易舉的；LOL也可以是一項競技運動，全球有數千萬LOL玩家，數千個職業選手，去年只有16支參賽隊，96名選手可以參加世界總決賽，默契的團隊配合，極限的瞬間反應，長久的高度專註，從五千萬玩家中脫穎而出的九十六人，這個錄取率遠低於考上清華。
當然我不是說科學家就比運動員差，我是在講術業有專攻，物理學是一門專業，LOL也是一門專業，足球運動員是一份職業，Dota競技選手也是一份職業。當我們反對民科，強調自身專業門檻的時候，也別忘了，對其他專業抱有足夠的尊重。沒有人是無所不能的，科學家也不。
4、插一句，如果不是人工智慧領域的知友，對人工智慧能否打敗LOL選手就不要外行指點內行了，阿法狗的原團隊挑戰星際，現在結果還沒出來呢，頂尖專家都沒下定論的事，我們倒好像欽定了一樣。
簡單看了一下，大概兩種聲音比較強大：
1:術業有專攻
2:強大的人什麼都強大我呢，覺得兩者都對，兩者又都不對。
歸根到底，還是兩者都不對。如果是速擰魔方的選手，能做到以絕對的認真和極大的熱情專攻LOL，大概是有機會跟菲可兒拼一下的。
如果是美術速寫的高手，能做到以絕對的認真和極大的熱情專攻LOL，大概是有機會跟菲可兒拼一下的。
如果是乒乓羽毛球國手，能做到以絕對的認真和極大的熱情專攻LOL，大概是有機會跟菲可兒拼一下的。如果是幻方理論研究者，給他足夠的時間和資源他大概比速擰魔方的選手要「厲害」的多；但是他大概是沒有機會跟菲可兒拼一下的。
如果是美術視覺誤差研究者，給他足夠的時間和資源他大概比美術速寫的高手要「厲害」的多；但是他大概是沒有機會跟菲可兒拼一下的。
如果是真正專業的運動員教練，給他足夠的時間和資源他大概比運動員要「厲害」的多；但是他大概是沒有機會跟菲可兒拼一下的。不過這也沒得驗證，喜歡菲可兒的銀辣么多，人家不一定抽空幫你做這個試驗做這個比較。
這種事吧，主要還是你對世界如何分類，你對問題如何定義。1：術業有專攻這道理確實說的通；
2：與此同時，強大的人無論做什麼都比普通人強大，這句話也對；
不過，這兩句話如果在會造成閱讀理解障礙的情況下，不講前提、不解釋清楚就拿來用，那就是兩句話都不對。術業有專攻，是在「各個大類型」的能力當中，普通人（也就是億分之一的天縱奇才之外的我等九千萬餘庸人）只能選擇其中幾個類型的能力去鍛煉。
強者恆強，是在「同一個類型」的能力當中，因為真正的能力具有「可遷移」性，所以能力強的人做什麼項目都會比其他人更厲害。這根本不是邏輯之爭，而是很扯淡的定義之爭。
另：
LOL是腦力活動，但是腦力活動分為很多種，LOL跟科學研究根本不是同一種腦力。
單獨提出一個腦力，任何人都不知道你在說什麼。
記憶力好的人分析能力一定強？
動態視覺厲害的人算數一定厲害？
提問者你頭腦中對「腦力」這個概念的理解存在嚴重問題，所以你的提問存在嚴重問題。你會不會提問：舉重運動員去游泳/游泳運動員去舉重，能不能非常厲害？
它們都是體力活動，對吧，但是是同一種類型的體力活動嗎？反對 @AreYouKiddingMe 因為邏輯真是搞笑。
我先把答案貼在這裡，免得無腦噴。作者：AreYouKiddingMe
鏈接：假如科學界的大牛專攻LOL，水平會超過Faker嗎？ - AreYouKiddingMe 的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。人家寫個機器人來玩遊戲，1個打你1千個，勝率100%。
這不是外掛不外掛的問題。電子遊戲的本質是什麼？碼農編寫的一個程序而已。我想要在這個程序里獲得最高的勝利率怎麼做？用一個不會犯錯的機器去操作它。
核心問題根本不是誰來玩，核心問題是如何最大概率獲勝。——————
以前有個人研究賭博，然後他覺得可以用數學得出最優解，就寫了一個論文，論21點的必勝玩法。後來他就成了賭神周潤發。。。。不，後來他就成為了今天金融市場量化交易的鼻祖。
level高到一定程度，人家是不會在小池子里玩的。小混混總是覺得打架厲害到一定程度能不能稱霸這條街，實際上打架最厲害的第一件事就是離開這條街，世界頂級拳擊比賽一場能創造收益4億美元，人家來陪你稱霸這條街？
肌肉塊頭練大了能不能搬磚超過本村第一民工？肌肉練好了能買挖掘機，不需要搬磚。大塊頭強森片酬是1500萬美元。所以科學大牛為什麼要來專研LOL？首先專研這東西根本沒什麼意義。如果他要來玩這個，就不是來玩遊戲的。比如，基於圖形的機器學習，讓機器人看畫面判斷正在發生什麼，這可能有點意義。或者讓機器專門與豬隊友配合，研究人與機器合作的方式，當豬隊友很差的時候，機器如何輔助人防止人類犯下大錯，這個有點意義。遊戲操作上就根本沒什麼可研究的了，反應速度比你快一千倍，並行思考比你強幾千倍，一個機器人同時與幾千人在線作戰，毫無壓力。
星際爭霸的必勝博弈數學模型，這個可以搞一下。肯定也不是跟你比微操，微操你一秒鐘操作一個兵，機器可以在一毫秒同時操作所有兵做不同的動作，勝之不武。博弈模型可以搞一下。但這個比圍棋已經簡單很多了，圍棋難在每個子都是平等的。 星際其實跟象棋一樣，每種兵戰鬥力和技能不一樣的，怎麼組合不同的兵種達到整體戰鬥力最佳，一秒鐘可以算出上萬種組合方式然後選擇最佳執行方案，這種暴力演算法也沒什麼意義，勝之不武。科學大牛可能也不會這麼做，會做點更有意義的事情 。
2017-02-03 14:331.人家寫個機器人來玩遊戲？Excuse me？ 為什麼不是科學家自己玩？以後所有的比賽我們都看兩邊的AI如何？這麼多人玩反正是輸，不如我們一起跪下來給科學家製造出來的機器人唱征服？
2.電子遊戲的本質:一個程序？碼農寫的一個程序而已。是的，是一個程序，那籃球的本質難道不是一個籃球了？扯這個有意義？
3.關於通篇自己認為的"科學大牛為什麼要來專研LOL"的解釋簡直太無力。抱歉,那只是你認為而已.你憑什麼覺得科學家沒有必要做一件事情？你又憑什麼斷定做一件事情沒有意義？五百美元信箱引發的官司
從你的追求意義的視角來看，這位美國航空航天局的一名天體物理學家是瘋了吧？
揮別檸檬哥：學霸輔助的指揮藝術
軟體工程碩士學歷，去玩遊戲一定是腦子不正常的嘍？
4.別人問的是"假如科學界的大牛專攻LOL，水平會超過Faker嗎？"，你回答的是科學家寫的機器人玩的可厲害了，然後這件事情沒有什麼意義科學家是不會幹的，這套邏輯完美，完美到我甚至看不出來它們有什麼關係。
5.順道說一句，如果你認為能掙錢是所有事情的意義的話，別用這些舉例表達的這麼明顯。如果你認為的科學家不會做這麼沒有意義的事，那就去成為這樣的科學家吧，而且非常抱歉也只能代表你自己。一個科學家閑來無事研究一波遊戲，難道犯罪了？
以上。
從題目和各個高票答案來看，各位既不懂電競，也不懂計算機，還是不要強答了。先要澄清幾點：
1. 不知道題主問的是科學界大牛們親身上陣呢，還是說寫AI來和人打呢？
2. 如果是大牛親身上陣，我假定題主是說雙方經過相同時間的訓練後再對決。不然答案不是很顯然嗎。
3. 如果是開發AI的話，也要明確一點：是遊戲裡面的AI，也就是說有上帝視角知道一切正在發生的事情的AI；還是模擬選手的AI，也就是說沒有上帝視角，和人類選手一樣無法知道迷霧中發生的事情的AI。依次回答吧
大牛親身上陣
我敢下斷言，99.99%的可能打不過，就算雙方站在同一起跑線上，付出同樣的努力。不同的競爭對人的要求是完全不一樣的。大多數回答對科學工作者有點過於崇拜了。我好歹也是個博士畢業，見過的行業大牛也不少，首先必須明確一點，天才也就是在一個或者某幾個方面遠遠超出常人而已。其他方面可能是短板（所謂偏才就是說這種人），也有可能不是短板，但這並不影響天才們在他們擅長的領域取得巨大的成就。
所謂的全才真的存在嗎？現代社會基本不可能，因為在任何一個領域達到頂尖，都需要付出巨大的努力。智商超群的人確實比常人有優勢，但是別忘了，行百里者半九十。在任何一個領域，你要想從零開始，達到一個及格水平，99%的人付出足夠的時間都能達到，天賦決定快慢。那從及格到80分呢？也許只有5%的人能達到了，因為天賦也決定了上限。再往上走，每一步的付出都是幾何級數的增長。
把這個問題換一個說法，如果讓天才科學家們去打世界盃或者NBA，他們能奪冠嗎？大部分人都會說不能吧。那為什麼你們就覺得電子競技需要的技能，大牛們就一定完全擁有呢？
上帝視角的AI
明確地說，AI必勝。但是這樣的AI是沒有任何意義的，因為這不是AI，而只是設定好的優化程序。那些100隻狗打20個坦克的視頻就是這種，因為對底層數據全知全能，所以能夠優化到匪夷所思。人想在這個方面跟電腦競爭就是說夢話了。
模擬選手的AI
這個最終人類應該也是打不過的。但是目前的AI發展水平，我不確定。競技遊戲所需要的計算量其實比圍棋要高很多。首先，圍棋的輸入相當簡單。19X19的二維矩陣就描述了。遊戲呢？要得到輸入你就得用上計算機視覺對每一幀畫面進行識別，光這一個主題每年就要發多少學術論文你知道嗎……更重要的一個區別就是戰爭迷霧的存在。棋盤類遊戲是完美信息的博弈，雙方知道的信息永遠是對等的。而競技遊戲里有很多東西對方是不知道的，這就給設計AI增加了很大的難度。
如果真的像你們說的輕輕鬆鬆，那谷歌也別研究什麼阿爾法狗打星際了，反正隨便吊打嘛。再具體的話可以去看下面這個回答，裡面說得很詳細了。
類似AlphaGo一樣的人工智慧什麼時候才可以擊敗RTS（如星際）頂級選手？ - 蒼月小心的回答 - 知乎
不過，就算現在打不過，AI在任何一個領域擊敗人類也只是遲早的事情了……
我上大學的時候流行玩dota,那時候有個aa平台，可用學校內網玩，有各個大學的戰績排行，然後發現排前面的全是名校，浙江大學排第一，我的二本母校有很多人玩，但不在排行榜上！
不會。
電子競技遊戲除了有策略之外，還有配合，還有應激反應，操作速度。
如果僅靠思考運籌謀劃的話，教練上場比選手強，老選手也不用退役了。我不知道科學家能不能打過飛客，但是我只知道只有噴子才能打敗科學家。
——來自守望先鋒被各種半藏，76槍槍爆頭的猩猩首先題主的描述就有問題：什麼叫「對智力的需求對智力的要求幾乎只是反應速度」？這明顯是個偽命題。那難道說說跑步只靠腿長，打牌只靠手氣，踢足球只靠身強體壯？
再噴一波某高票答案，別把人工智慧在電競上戰勝人類想的那麼簡單。在不作弊的情況下，那真的比圍棋難做到，不是說你想寫個程序吊打就寫個程序吊打的…也不是你說搞一個星際2的必勝模型，就輕易搞得出來的…
另外再說一句，某些答主請認真讀題。人家沒問你阿爾法狗打不打得過Faker。
--------------------------------------
現在再來回答題主的問題：基本不可能
1、
大部分電子競技項目對反應速度的要求確實是非常高的。所以很多選手年齡增大，反應速度不如從前，操作跟不上，水平很有可能出現下滑。不止電競，很多體育項目也是如此，年紀大了身體機能跟不上了，自然不復當年之勇。我覺得電競選手的黃金年齡應該20左右到30左右歲，而成為科學界大牛一般情況再怎麼也30多歲了吧（年齡段純屬憑感覺瞎猜）。所以當你成為科學界大牛，再轉行做電競選手，年齡上就是一個巨大的挑戰。
2、
電子競技需要大量而規律的練習。就算是科學界大牛來打LOL，難道十盤，一百盤就能成為高手？如果不做大量的前期準備，說不定連每個英雄的技能和裝備都還沒摸清楚。成為任何一個領域的專家，都需要投入大量的時間。所以就這一點來說，科學界大牛和普通人相比，就已經有了巨大的劣勢。在你成為科學界大牛的途中，別人在練習；你開始練習的時候，別人還在練習。
3、
電子競技需要天賦。天賦是一個很模糊的評判標準，不過在練習時間，年齡條件等相近的情況下，就是有人打得好，有人打得差。Faker一定是比大部分人更有天賦的。科學界大牛在所鑽研的領域也許是極有天賦的，但在電子競技項目上的天賦可真不一定比得過一般人。你可以說科學家大牛大多數都是智力超群的，但並不是說智力超群就有打電競的天賦。舉個例子，打比賽時候需要的沉著冷靜，和科學界大牛智力超群，都是沒有必然聯繫的。
所以就這一點來說，科學界大牛就沒有決定性的優勢。
--------------綜上所述---------------
科學界大牛如果比較年輕，花了很多時間來練習，也許能打過大部分LOL玩家，但想和Faker過招，還是不現實的事情。
很多人對於科學研究所要求的素養似乎有些誤解，以為科學只需要大局觀運籌帷幄，因而不覺得科學家能勝任電子遊戲，而事實上，科學研究不僅要科學素養，對於思維的敏捷程度的要求比起電子競技只會高不會低。
關於科學家做速算、妙語連珠的段子遍地都是，比如愛因斯坦等飛機的時候和教師夫婦對算三位數三次方啊，海森堡談笑間用心算推公式啊，霍金各種親民風趣的比喻（而且還是用他的兩根手指打出來的，明明連qwer都按不過來！）等等……固然有虛構的成分，但也足見科學家的素養。
科學家需要對構成公式的每一個單項式、大批量的數據中蘊含的信息有最大程度的敏感性，以最快的速度和最敏銳的眼光，把它們變化成最有價值的形式，這種事情，沒有最迅捷的思維，難道辦得到嗎？
如果說電子競技是將一些淺顯的機制把握、安排和發揮到極致，如同騎行一輛自行車在高樓大廈間跑酷的話；那科學研究就是協調整個物理世界的複雜機制，演繹推進，相當於駕駛一輛20t重的大卡車在秋名山連過發卡彎。說這之中沒有相通之處，我覺得是不可能的。
當然，參與5v5的電子競技，科學家們確實還有一個一般人所沒有的非常嚴峻的挑戰：對於這群geek到極點的人來說，找到一群願意並且適合和他們做隊友的人實在是難題，除非五個臭味相投的科學家自己組戰隊。
不過我們談到faker的時候，往往著重於討論他的個人技術，所以以上那個問題暫不關注。怎麼不讓faker搞研究？（斜眼笑）
反智主義在知乎又一里程碑式的提問，能用重複式訓練提高水平的LOL都被提高到腦力活動的水平了，厲害厲害，這是科研大牛在知乎被黑的最慘的一次～
反對 @AreYouKiddingMe的答案。
通篇都是在瞎扯，一開頭就偏題了，人家題主問題是「假如科學界的大牛專攻LOL，水平會超過Faker嗎？」句子結構都搞錯了，一副AI統治人類的樣子真的是嚇死我嚕。人家寫個機器人來玩遊戲，1個打你1千個，勝率100%。
科學家當然可能手殘，但科學家不會用你的框架思考問題。
電子遊戲的本質是什麼？碼農編寫的一個程序而已。我想要在這個程序里獲得最高的勝利率怎麼做？用一個必勝的演算法解決問題。
核心問題不是誰來玩，核心問題是如何最大概率獲勝。無論是什麼電子遊戲，只要是稍微有點名氣的，都存在平衡性這個問題（紅警共和國之輝除外）。哪怕你是鋼琴手速，faker意識，一個人都架不出幾個人同時群毆，通常情況下三人是一個極限值。經常看到的lol五殺集錦都是在特定的條件特定的環境才有可能達到的極端情況。
然後是這個以前有個人研究賭博，然後他覺得可以用數學得出最優解，就寫了一個論文，論21點的必勝玩法。後來他就成了賭神周潤發。。。。不，後來他就成為了今天金融市場量化交易的鼻祖。
電子競技跟賭博完完全全是兩個不同的概念。賭博也許可以解釋得通，你跟我講電競可以得到最優解？或許某些單位的技能是非目標指向性的，但是基本上所有RTS和MOBA裡面所有單位的平砍都會鎖定一個目標，我一個寒冰躲了AI所有技能然後反身把AI搞死，請問AI在這種情形能得到什麼最優解？人腦跟電腦程序計算的方法根本不同，一個是純數據計算，一個具體的原理現代科學都沒能解釋清楚，請不要無限擴大AI的優勢而把人貶得一無是處。
————
下面扯正經的。
題主的意思大概是讓科學家系統的研究LOL，然後與Faker單挑。對於這個問題，毫無疑問是Faker獲勝。正如@框框框子所說，或許科學家會擁有高於一般人的水平，但是肯定遠比不上作為專業選手的Faker。畢竟像LOL這種遊戲是屬於電子競技，是一門新興的體育項目。一個標準的體育項目是考驗選手的身體素質，包括體力、反應力等等，除此之外還要加上各種類型的訓練，電子競技則更多的需要執行力、團隊合作等等，但反應力絕對是必不可少的因素。像各種電子競技遊戲裡面的經典操作，比如War3四農民圍英雄、星際裡面人族步兵的hit and run這類的，理論上誰都想得到，但要真正的掌握要花上長期的練習，還要有足夠的反應速度，我以前學hit and run好像花了一個多周…LOL裡面雖然弱化了微操的因素，但仍可以在高端局看到各種微操的影子。往往來說，一些需要長時間反覆練習的小細節往往就是區分菜雞和大神的標尺，這也是科學家永遠達不到Faker水平的原因。牛頓27歲開始投身煉金和神學，寫下近十部共上百萬字的神學著作。
不管幹什麼，你大爺終究是你大爺
腦子有手不一定能跟上吧
忽然想到許多神意識強大，但卻是個手殘的lol玩家。。。
就像科幻電影那樣，你已經預料到了結局卻無力改變。
而我在看來，電競高端職業玩家大都是兩者皆有的。。
只佔其一當然也還是可以上高分的。畢竟，這個一個只有你想不到沒有做不到的神奇峽谷。
對了，還有那些滿滿的臟套路簡直讓人慾罷不能。誰用誰知道→_→
腦力的遊戲，手速的極限，以及創新膽大的思維才能說玩轉了這個遊戲。然而每次改版總歸有新的意外和驚喜，一代版本一代神。真正說能站在遊戲尖峰的玩家怎麼想的這款遊戲我不知道。不過對於那樣的人來來說這已經不僅僅只是遊戲而已了。
不過忽然想到真有那種頂尖科研腦力學者來研究評估抱著科學嚴謹態度說要做成報告對這遊戲來進行解析。。。 喔，又多了一個網癮宅，你好。
推薦閱讀：
※我女兒是熊孩子，和我關係很差，我對她多好她也很冷淡怎麼辦？
※如何勸說我的師弟不要轉行當碼農？
※蘇聯解體時，如果由美國和歐共體主持私有化，是否會使分配更公平？
※如何做好身為一隻薩摩耶的本分？
※你覺得誰是你見過笑得最好看的人?