從原則上說，富人為什麼要幫助窮人？
各國都有各種各樣的扶貧政策與慈善，有的是一國之內的，有的是跨國之間的。從原則上說，為什麼要這麼做？是因為如果窮人過不好，富人也過不好，所以為了活得更好，所以富人不得不拿出自己的一部分錢來補貼窮人？還是因為人之初性本善，富人們良心發現，因此他們覺得應該幫助窮人過上和自己一樣的生活？
很簡單，如果國家政策和富人不幫助窮人，窮人窘迫到某個地步之後只會做一件事——革命
貧富差距有兩種
1)有產者和更有產者，
2)無產者和有產者。
另外財富的本質不是黃金、也不是紙幣，財富的本質是社會活動產岀的所有權。
「金礦」的故事和社會革命，，貨幣與財富的關係，以及財富的本質。對現代社會而言沒有無用之人，即便是一個乞丐也會對經濟有其貢獻。
原題似乎問的是原則上....? 但目前答案貌似沒說到原則...？
原則上，在無知之幕下，社會會選擇一個幸運者向不幸者分享財富的制度，因為這樣無可避免的經濟和社會的不平等才具有合理性（justified）。
我們先看這個原則是如何產生的。根據john rawl的《正義論》，社會選擇正義原則的程序是這樣的：首先有個初始狀態，在初始狀態下大家會根據自己的利益討論並達成一致，選出公認的正義原則。這個初始狀態就是無知之幕，即在初始狀態下，每個人都不知道在社會中他／她的位置以及他／她本身的才幹，因為這樣才可以保證選擇是不具有偏見的。這些原則可分為很多類，而題目中出現的屬於社會資源分配的正義（distributive justice）。由於每個人在無知之幕下都不清楚自己是百萬富翁還是流浪漢，大家指望的都是正義中的公平 （justice as fairness）。在正義論中，john rawl說資源的不平等只有當大家都從中受益時才有合理性。因為一個百萬富翁的錢並不是完全和他自己相關（通過奮鬥得成），而很多和他的智商，整個社會背景等等相關，而天才和這些社會背景其實都是理應公有的，所以這種不平等其實是不正義的。但這種不平等又肯定存在，那讓他合理的方式就是讓幸運的少數人把一部分財富給不幸者分享。這樣實現了正義，因為在初始狀態的無知之幕下，大家會自然地選擇這種正義地原則。
相關鏈接：
Distributive justice
貼一篇《世界如此險惡，你要內心強大！》的文字，私以為還是有些道理的。
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
1. 一個人幫你的前提是，他在心理上要幫自己
要獲得某個具有一定權力或資源的人相助，找准他過去的自我和他對自我的態度非常關鍵！
有位美國資深勵志達人編了這樣一個老套得讓人想嘔吐的故事。
三個人一起去一家公司應聘一個高薪崗位。我們姑且叫他們為A，B，C。這三位哥們躊躇滿志，志在必得。這能夠理解，作為資本主義的忠實粉絲，獲得了這麼一個管理職位，中產階級的幸福生活離他們就不遠了。
當然，以作者有限的想像能力，絕對不會說，這家公司像我國福建某縣財政局那樣，在招聘中天才地提出了「普通高校全日制本科畢業生，獲得國外學士學位」這樣的條件限制。面試是老總親自出馬，並最終拍板敲定。這什麼意思？完全是在強烈地暗示：老總不僅僅是公司老闆這樣的角色，他還是一個有私人情感、私人偏好的人，所以，你在他的私人情感、私人偏好上搞定他，職位也就搞定了。
老總出馬，當然不會玩那些摔一張紙在地面上，看應聘者有沒有撿起來這類勵志達人們已經編濫、編臭的小伎倆，更沒有考應聘者的性能力，以防他們在以後包二奶、養情婦，或染指老闆辦公室里穿著西裝套裙進進出出的秘書。他是嚴肅的。但是，他有一個怪毛病，沒有出一堆問題去考應聘者，而是請他們陳述，他們有何德何能可以勝任那個崗位。
書里說，A和B在老總面前，滔滔不絕地論證自己的學歷、職業經驗、智力、性格等，完全符合職位要求，似乎這個職位天生就是為他們的存在而設的，老總不給他們，簡直沒有天理。
而C則不一樣。一開始，他並沒有大談特談自己在能力上是多麼厲害，而是痛陳無產階級子女的苦難史，尤其是他沒錢讀大學，在餐館裡一邊打工一邊自學的經歷。他就差背出孟子「故天將降大任於斯人也，必先苦其心志……」這篇經典勵志文了。隨後，他話鋒一轉，變得無比自信，向老總表明，把這個職位拿給他，絕對沒錯。
你能想像職位最後是誰摘到手嗎？從以上描述中，你馬上就會想到，是C！
故事的作者想要告訴我們，在能力難較高下的情況下，一個人在競爭中有利的武器就是刺激起對方的情感。他說，C早有預謀，他早就打探聽清楚了老總原來的經歷，也是曾經苦大仇深，在餐館裡刷過盤子。自然，C的遭遇以及不屈不撓的精神讓老總看到了當年自己的影子，產生了好感，於是決定幫他。而A和B說的都是任何一個人可能都具有的東西，看不出他們獨特的「自我」在哪兒，既然如此，他們怎麼可能讓人印象深刻？
我佩服這位勵志達人，真會編故事。不過，我要糾正他的觀點，老總絕對不是幫C，而是在幫自己！
作為補充對照，下面我要講一個真實的故事：當年我有一個朋友，雖然學的是理工科，但非常熱愛哲學。放在今天，可以稱之為「民間哲學家」了。你可以想像，在一個全民淺薄、極度拜金的時代，這樣的人怎麼可能不被俗人們羞辱？嘲弄圍攻有點思想的人，從來就是某些人民群眾的「光榮傳統」。
不過這些不重要。重要的是，他進了一家公司，在同事面前毫無顧忌地聊哲學。
虛榮心會害人的。不久他就發現，曾經對他很欣賞的老總開始變了臉色，偶爾還有語言上的攻擊，比如嘲笑他是「哲學家」。最後，最具優勢的他在技術主管職位的競爭中被淘汰出局。
我朋友不知道自己是怎麼死的，沮喪地向我求教。
搞清楚他的老總當年是學哲學的之後，我沉痛地向他正式宣告：只要你還待在這家公司，只要這個老總還在一天，你的發展就死定了。你的確沒有得罪過他，但你熱愛哲學的自我本身就是在得罪老總，這是最大的得罪！
我猜都猜得到，他老總當年在學哲學時，一定狂熱過，完全以哲學中的那種思維和價值理念來看待現實世界。但是，很快栽了跟頭。於是，為了爬上去，他必須信奉利益追逐的那一套（好像人們也叫它「哲學」），並以全盤否定那個「哲學」的自我，罵它「傻叉」作為利益爭奪的資格許可。
時隔多年後，當我的朋友以一副「哲學」的樣子出現時，無異於當年的老總的復活。老總一眼就從我朋友身上認出了當年的自己，正如在勵志達人編的那個故事中，面試的老總從C身上認出了當年的自己一樣！
但是，C可以藉助這一點，進入中產階級的美麗新世界，而我的朋友卻完全是在找死。
為什麼？
原因在於，我朋友的那個老總為了利益而殺死當年的自我時，會有一種負罪感。為了消除這種負罪感，他就必須恨當年的自我，以此在心理上說服自己，這樣選擇是正確的。但同時，在心理上，既然利益的獲得只有殺死當年的自我才能得到，那麼「他」的復活對於他的利益就始終是一個噩夢般的威脅，他對「他」又非常害怕。
他的心理邏輯是：有過去的自我，就沒有今天！一推，在心理上就變成：如果過去的自我還干擾我，我今天的一切就會受到威脅！
所以，我朋友不會有什麼活路。在職場上，隱藏真實的自己乃是一種自我保護，因為職場只是一種角色關係，與人格無關。遺憾的是，他沒有。
而C之所以讓老闆錄用，原因就在於，老闆並沒有忘記和否定當年苦難的自我；相反，他把當初的那個自我看成了自己寶貴的一部分。幫助C，是在向當年的自己「鳴禮致謝」。他的心理邏輯是：沒有過去的自我，就沒有今天。
要獲得某個具有一定權力或資源的人相助，找准他過去的自我，以及他對這個當年自我的態度非常關鍵！在我朋友的老總和C的老闆這兩個極端之外，還有一種人，處於中間狀態，需要仔細識別。
這種人當年也好某一口，比如，具有理想主義氣質、熱愛文學、熱愛哲學等等。但是，為了生存，為了發展之類，他們看起來不玩，也不談這些東西了。但是，他們並沒有否定當年的自我，而只是把那個自我收藏起來、隱匿起來，不讓外人看見，把理想無限推遲。在內心深處，他們只是留下了遺憾，還有對自己不能一直堅持的自責。
這意味著什麼？意味著假如你讓他看到當年的影子，他一定會幫你！因為，他們沒有殺死當年的自我，你的出現不會威脅到他們。相反，他們的自責和遺憾，一直需要得到補償和消除。而你的出現，恰恰讓他們尋找到了一個替身。通過幫你，他們在心理上也幫到了自己！
什麼叫貴人？C的老闆和上述這類人就是貴人！
對於某些成功人士來說，如果他說自己當年是如何悲慘，那只是他拿來炫耀的道具！
我還要為你解密以下這些現象。
有一些「成功人士」，從來不忌諱在「粉絲」面前（注意，絕不是在他的官員、富人朋友面前！）談論自己曾經的貧窮寒酸，比如對一塊餅流口水但沒有錢買，一雙破鞋穿幾年。像革命領袖李自成同志一樣，能美美地吃上一頓饃，簡直就是最大的奢望。
這麼做是因為，痛陳自己曾經過著牛馬不如的生活，已經不是一件丟人的事，他們現在有一個牛叉的「自我」支撐著呢；相反，這成了反襯現在自己的牛叉，說明自己現在牛叉是靠能力打拚出來的道德光環！
他的潛台詞是：你們就崇拜我吧！
如果面對這種「成功人士」，你也拿那個苦難的自我去和他套近乎，你就等著被鄙視吧。他和C的老闆、我朋友的老總都不一樣，對當初的那個窮小子已經沒有任何感情，既不愛，也不恨！他在說出當年的那個窮小子時，在心理上早拉開了距離，完全像是在說一個陌生人，那個窮小子只是他拿來炫耀現在的自己的道具！
這種人，如果在他還未開始成功，或者雖然已經成功，但卻顯得缺乏「合法性」時，絕不會提到當年的苦難或無恥的自己，而且也最恨別人提到。他所要做的，就是把過去的自己完全忘記，彷彿自己天生龍種。如果你了解他的過去，非要不識時務地提起，那你就死定了。
在他心理上，你這是在進行要挾，威脅他現在的一切，這樣的後果可想而知！
著名無產階級革命家、大澤鄉起義的領導人陳勝的一個窮朋友可以作為鏡鑒。
當年，被秦帝國主義殘酷壓榨，沒有革命意識的人曾經嘲笑陳勝同志的偉大抱負，陳勝同志笑曰：「燕雀安知鴻鵠之志」傳為千古名言。為了團結革命群眾走武裝鬥爭的道路，陳勝同志還許下過革命諾言，說：「苟富貴，毋相忘。」
沒有任何證據顯示，建立了張楚蘇維埃政權（大楚，「大楚興，陳勝王」）後，作為主席的陳勝同志對原來和自己一起「佣耕」賣苦力的窮哥們就翻臉不認人。當一位窮哥們找上門的時候，就算給不了處長、科長當，當個普通的公務員也沒問題嘛。問題在於，那哥們對陳勝同志實在太不尊重。
上帝只救自救的人。如果一個人太傻叉，沒人救得了他。
他先是在大庭廣眾之下直呼陳勝的大名「涉」。這怎麼行？像我前面講的，我原來工作的那家單位，頭兒一定要我們叫他「×書記」，當然我們也可以不叫，如果我們想找死的話。陳勝同志早已經不是當年的那個窮小子了，而是革命政權的主席，身份地位變了，就獲得了新的「自我」，別人就要按這個新的「自我」來認同他，而這首先就要改變稱呼。直呼其名，置陳勝同志作為革命政權主席的權威於何地？
多年前，我發現過一件難堪的事：我們單位有個辦公室主任，作為老職員，大家都習慣了叫他「劉主任」，一說「劉主任」，大家就知道是某某，也就是說，「劉主任」不僅與職務，而且與某個具體的人扯在一起了。
但後來他當了副處長。問題就來了，不能叫「劉主任」，而是應該改口叫「劉處長」了。但很多人都持續了一小段時間叫「劉處長」才不覺得彆扭。因為改變稱呼容易，但適應一個人以他稱呼的改變來象徵身份的「改變」，並不太容易。好在這位劉主任，哦，不，劉處長，大人有大量，沒有計較。
陳勝同志當然也有寬闊的革命胸襟，忍了。往好的方面想，這不就是這位窮哥們太拿當初的自己當哥們了，到現在還表現得這麼親切嘛；往壞處想，這也無非是一個博弈手段，窮哥們要在我面前要挾我：我掌握你的秘密，手一抖就可以抖出你最想忘記的過去！在我的「馬仔」面前哄抬身價，老子和你們老大當年是兄弟！
誰知這窮哥們真是給臉不要臉。念在一起做過無產階級兄弟的份上，陳勝同志在豪華賓館裡好酒好肉地招待他時，不知道是住慣了破土房還是神經有問題，他竟然義正辭嚴地批評陳勝同志奢侈浪費。這就過分了，簡直就是在說，陳勝同志經不住資產階級腐朽生活方式的誘惑，已經脫離了一個無產階級革命家的本色。
想一下，當你好心好意地在一家餐廳里招待一個所謂的朋友，吃飽喝足的他嘴一抹，居然扳起臉來教育你應少花點錢，說你的生活態度有問題，對於這種得了便宜還賣乖、一點不懂人情世故的傢伙，你是不是想抽他？
但陳勝同志還是忍了。
沒想到，這位窮哥們還長了臉，得寸進尺了，還要和陳勝同志敘舊，痛說當年大家一起給地主階級賣苦力的悲慘故事。他要幹什麼？在一個講究尊卑、獲取政權講究出身的社會，這不等於揭發陳勝同志沒有資格當張楚蘇維埃共和國的主席嘛！
在發動大澤鄉起義前，陳勝同志和忠實的革命戰友吳廣同志為什麼要演一出「魚腹丹書，篝火狐鳴」的戲？就是要為革命賦予一種天意的合法性。
沒有請出老天來幫忙，相信老天站在自己一邊，人民群眾哪有膽起來反抗武裝到牙齒的秦帝國主義？如果不是老天的意思和安排，陳勝這樣的「窮N代」哪有稱王稱帝的資格？
所以，在我國歷史上，某些人在當皇帝後，必須要考慮的一件事情就是編一個神話故事，證明自己不同於一般人，出生時有什麼神奇異相，比如天象異常、神龍出現，和這些神秘事物有關，絕不是像大家一樣是肉體凡胎（他的兒子就不必浪費腦細胞再編了，因為已經是「龍種」）。比如，劉邦同志就指揮人編造了一個故事，說自己的媽媽某一天在湖邊休息，突然一條龍從天而降，媽媽就懷上了他，從而暗示自己是「龍仔」。當然，這也等於說，他老爸一直戴著綠帽子，一直幫別人養兒子。
可惜，那時沒有DNA鑒定。做男人做到這份上，也真難為他老爸的。
邦哥都把江山給搞到手了，對包裝出身還不能掉以輕心，何況只是建立了一個小小的革命根據地的陳勝同志？窮哥們這麼揭老底，無異於對陳勝同志釜底抽薪，顛覆陳勝同志當主席的合法性，不是找死又是什麼？
有的富人幫助窮人是為了讓世界變地更好；
有的富人幫助窮人是為了滿足心中求善的慾望；
有的富人幫助窮人是為了慕名以獲更大利益；
有的富人幫助窮人是為了社會的穩定，避免窮人聯合起來奪走富人的財產。
富人作為一個群體，但群體仍由個體構成，不同個體的原則不一樣，做某一件事情的原因也可能有很多。但無論出於什麼原因，最後的結果都有助於保護富人自己的財產。誰都不是一座孤島。
很大程度上是為了創造一種環境，不至於使貧富差距太大，如果太大，社會就會不穩定，吃不上飯的窮人可能就會搶劫偷盜，而對象必然是富人，那麼富人的致富環境和享受財富的環境就會變壞，這不是富人想看到的，所以他會捐出一部分，又不能太多，這就有個比例的問題。當然，很多人不捐，他們選擇了移民。
首先我想說的是富人沒有承擔幫助窮人的責任或者義務，如果硬要說有，那麼稅收是唯一的一種。其他的都是自動自發，那麼為什麼會有很多富人樂此不疲的在做慈善呢？
因為
1、心靈的救贖。
看過《辛德勒的名單》的人知道，辛德勒之前就是大發國難財，窮人只是他的發財工具，他的金錢都用來買通軍官和自己享樂了，那為什麼最後不惜動用所有資產去救助窮人呢？因為他目睹了很多人的無辜死亡（尤其是黑白片中唯一紅色衣服小女孩的死亡）。人性的善良戰勝了他的私慾，所以他願意用所有的財富去盡量的救助每一個能救的人。他是在做慈善，也是在贖自己的良心債。很多大惡之人最後痛改前非都是如此。
2、需求升華
根據人性的需求理論，在個人滿足了安全、物質等需求後，開始需求自我價值的體現，那麼幫助更多的人很容易滿足這種需求感。（1990年增加了第八層：transcendence 超越： 指幫助他人的需要）比爾蓋茨、扎克伯格就是這種，很多人面對乞丐願意實施也是這種。
3、投資角度
富人對兒子說，我現在有錢，我去幫助100個窮人，這裡面只要5~6個有出息，然後只要有1~2個感恩回報就行了，有他們以後對你的幫助我就放心了。同樣的，現在很多風投、徐小平、雷軍等他們在幫助窮人的同時（創業者沒錢只有想法和能力也算窮人）其實就是一種投資，投資100個項目，裡面5個上市，其中1~2個有幾十倍甚至幾百倍回報就賺翻了。
4、同理心及對未來的恐懼
很多人願意對微信里天天轉發的「輕鬆籌」買單，那是因為有同理心的存在，因為他是我朋友、同事的父母，他們需要我們的幫忙。還有就是以後我家出事了也可以用這種辦法湊錢，所以我會根據自己能力去救助。
除了以上幾種，千萬別試圖用道德綁架去要挾富人幫助窮人，明白救急不救窮你能理解他們了。 ：）
本人原創，轉載請註明出處。
因為窮人可以殺死富人
你可以不關心別人 別人會來關心你
為了一個穩定可控的社會秩序！
要不然只能花錢向無處不在的土匪們付出贖身費。你以為沒有貧民的土壤土匪能存在？！
你看，國際中有些國家總是輸出恐怖、毒品等等！
如果不懂得操縱窮人是不會長久的富下去的
沒有所謂真正的道義，而是在更高層面上強者為自己創造更好的生存條件的體現。
窮生奸計，富長良心。
沒有人可以保證自己能富一輩子。
(為自己做打算)
廣而告之。
22
.....良心發現，說得有錢人都是壞人。人家有錢是人家奮鬥或者人家祖宗奮鬥的結果，分享給你是出於善心，什麼窮人革命啥的，那是國家的問題！！
因為無產階級具有革命性，如果沒外力幫助，窮人很容易成為無產階級然後革命。
富人幫助窮人才不是為了慈善，虛名，而是不至於讓窮人窮凶極惡跳出來燒殺搶掠，製造不和諧，看似犧牲一部分利益，實際上最大程度維護自己利益。
利益最大化
推薦閱讀：