從健康的性心理角度如何看待魯迅說的「一見短袖子，立刻想到白胳膊……」？
從健康的性心理角度如何看待魯迅的「一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交， 立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。」
這樣的心理到底算不算正常？
……忽然又想到被很多人稱為科幻經典的《異形》系列電影。很多人說電影里存在大量的性隱喻，如這篇解讀所說http://news.mtime.com/2012/08/21/1495483.html
是否可以說這種心理（即「中國人的想像」）在世界諸多國家也是較為廣泛存在的，有一定的普遍性，是無可指責的？
題外話，可不可以說魯迅也有這種心理，不然他怎麼會舉這樣的栗子？他連自己都批判咯…
你也許可以控制人的行為。
但你無法控制人的思想。
沒有必要將這上升到民族優劣上。
全世界都有淫者，有美者。
首先一個邏輯問題，廣泛存在不等於無可指責。具體到這裡，魯迅那段話說的問題其實並不是性慾和性相關的聯想，而是過分的性聯想，其本質是封建道德壓抑人性。這個東西也在各國封建體系下廣泛存在，但不能說無可指責。
看魯迅文章你不能脫離語境。魯迅批判的是當時的中國道學的風氣。一批假正經的老古董思想的「君子」，裝得道貌岸然，口頭上提倡道德啊，貞潔啊，不能傷風敗俗啊，而實際上滿腦子低俗猥瑣的念頭，背地裡還不不知道怎麼男盜女娼。魯迅的目的旨在嘲諷這種人，反對封建道德對人性的壓迫，呼籲破除傳統解放婦女。而不是將這個問題當做性心理學來研究。
其實人有性慾，會有性方面的聯想，這些都是正常而且普遍的。但是如果因為所謂的道德，在明面上強行壓抑其存在，實質上這種壓力反而是隱含把任何東西都歸咎於性，那就成了變態了。性慾是無可指責，但是那麼變態顯然不對
這類心理在越是保守的社會其實就越嚴重，性慾這種人類的基本需求，越壓抑就越變態。比如現在，你看到滿大街都是穿短袖短裙的女孩子，見怪不怪，未必就會真的聯想到那麼多。就算聯想了，也不會把她怎樣。你有思想的自由，她有身體的自由。各自界限內，互相容忍，互不冒犯。這才是健康的社會。
但是那種極度扭曲的社會，看到露一點點身體就受不了。現在的伊斯蘭國就是女人必須黑袍子從頭裹到腳，不然就石頭砸死。就和魯迅時代的中國看到女人穿短袖就說不正經，加以排斥打壓差不多。這當然應該批判。
至於你舉例《異形》，這種文學影視作品中的性隱喻，屬於藝術創作中的表達和探討，完全是不相干的話題了。
有關性的聯想是正常的，但以我的認知（不知道魯迅本人具體的意圖），我覺得這種現象的問題不在於你隨意揣測他人，而在於它體現了中國人封建思想中錯誤的性觀念下，對性有關的內容的過度敏感。這句話的批判對象重點不是他們看到短袖就產生一系列聯想，而是他們在把他人原本中性的內容（包括文學作品甚至是日常生活中人的穿著各方面）往陰暗和負面里去想，然後進行批鬥和抵制（實際就是強行找個理由噴你）。以現代的觀念來看，別說人家沒有那個意思，就算人家真的在說「性」有什麼問題呢？看到白胳膊聯想到性重點不是聯想，重點是這些人性觀念有問題，認為和性有關的東西都是骯髒的。
所以你說什麼是不是外國也有這種思維，肯定是有的，但重點在於這種想像是真實合理的推測（情感上也是客觀的不抱有偏見，比如從性的角度去剖析一部優秀的文學作品），還是惡意的揣測（情感上懷著對性的偏見，揣測出來的內容只是想往你身上潑髒水，證明你是個流氓或者婊子），魯迅批判的明顯是後者。。
只有雜交和私生子是說封建中國人的思想，而且也是這句話的重點，如果摘掉它。
一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交。
——青春期男性正常現象！
愚蠢的人總是無法發現自己的觀點禁不起推敲，胡亂把一些利己的話作為真理。
我擦題主這道題實在答不了，才疏學淺見識少，只能試著答看看了，說錯了勿怪
碼了幾千字，想想還是刪了，簡單說幾句，我第一眼看到這個問題就想到的是上面這張圖
你正見識到五千年性壓抑的結果
其他一切的一切鑒於我個人水平就不說了，徒增笑話
誰比誰高尚,誰比誰低俗[轉載]一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體.._閑雲野鶴
題主可以看看這張篇文章
推薦閱讀：