郭敬明和肖邦有可比性嗎？

12-03

你把這兩個人的名字放在一起，我非常生氣。

卸腰

肖邦創作的著名曲目 op.66 《幻想即興曲》是在肖邦死後人們整理他的資料的時候發現的。由於他認為這首樂曲的主旋律與法國作曲家莫舍列斯的一首即興曲的主題有些相似，為了免遭非議肖邦本人拒絕了在生前出版這首子。

好像我是少數能夠心平氣和的，我來說兩句：
肖邦，以及其他在西方音樂史上能夠留名的音樂家們，他們最突出的貢獻是對於音樂理論的沿革、對音樂表現的高超技巧和創新。正是由於他們的工作，人類的音樂才能夠從原始的嘶吼、敲擊木頭和石塊開始，一步一步地發展到今天的摸樣。也正是因為如此，脫離了這些藝術家所處的時代背景，他們作品的應用性就顯著地下降了，可能需要進行特別的學習和訓練之後才能夠對這些作品進行形而上的賞析。但這並不能說明古典藝術在今天失去了價值——它們的價值就在於，因為它們的存在，才能有今天的藝術。從這個角度來說，近代以前各個領域的藝術家和科學家們，他們因其工作而永垂不朽。
郭敬明從出道以來至今的工作，反而是將文學作品商業化，在文學創作理論上缺乏建樹。有些人本能地認為這種工作天生就比藝術工作要低一等，我認為不妥。文藝創作一方面要在藝術上求進步，一方面也應該接受市場指導，為社會個體提供作品。在中國文學創作整體與市場脫節的今天，郭敬明能夠從無到有地建立起一個「並不以質量見長」的暢銷文學帝國，這是非常有積極意義的事情。
當然，以郭敬明為代表的，製造符合市場需求的文藝產品的人們，可能更難以被悠久的歷史所記載。但人的價值也並不完全依靠歷史意義，不是么？

我估計肖邦看到這個問題可以起訴郭敬明侵犯他的名譽權了。
以上玩笑話。

其實，我很想知道題主到底想要比什麼？

我不知道郭敬明是否是抄襲，也不知道他到底有多少腦殘粉。我也不知道為什麼人們對他的態度那麼複雜。但是，有一點我是知道的，他算是我們這個時代造就的英雄人物中的一個，雖然他飽受爭議。

其實，郭敬明的成功恰恰反映了我們這個時代英雄的缺失。造成英雄缺失的原因有兩個，一個是貴族階層消亡,另一個是知識生產的扁平化。

先說貴族的問題

如果熟悉西方哲學史的朋友，大概都知道早期的希臘哲學家幾乎都是貴族或者家境不錯的自由民。而藝術家、文人乃至發明家這個群體特別需要懂得欣賞自己獨特價值的貴族階層的幫助，如達芬奇等等。

其實中國也是這樣的。中國古代的讀書人就認為在曹操以前，中國的文化的複製和再生能力是最強的（諸子百家的思想通過世家傳承），因為是有世家存在，貴族通過家學不斷傳承和發展知識。

貴族這個群體由於不用直接投入一線的生產，擁有大量的閑暇時間來研究一些與生產生活沒有直接關係的問題，從而從經驗中，不斷提煉出知識，並通過傑出人物為我們的知識和文化建立體系和標準。

然而，隨著世家的瓦解（原因之一）。很多知識更加的邊緣化，甚至消亡。原因有這樣一些吧
1、首先，掌握一定的知識需要相當的前期投入，如西方貴族化的法學教育。世家瓦解後，寒門士族沒有這種積累。世家瓦解的同時，通過世家實現的學術傳承也瓦解了。研究和學習的目的就是做官，這時候他
2、另外，寒門士族讀書的目的是做官，他們不像世家經濟壓力小，社會地位的壟斷性沒有世家強，因此他們不太可能去鼓搗與取士科舉無關的知識。
…………
這些在西方則表現為資產階級革命後，各種貴族文化的讓步於市場經濟的主宰者，即資產階級文化。後來又發展出了布爾喬亞文化（小市民文化）總之，文化和知識的地位發生了變化，知識不在被特定群體所持有，而變成了一種受到市場規則甄選的資源和商品。不符合市場效益需要的產品，被更加地邊緣化。肖邦正處在這樣一個變化的十字路口。

所以，今天我們居然會把肖邦拿來和郭敬明比較。一個最重要的原因是因為在今天這個市場為王的時代，郭敬明是真的贏了，他贏在他的「俗」。

兩個人物其實無法比較，如果肖邦誕生在今天，恐怕也要靠「找力宏」這樣的段子來贏取知名度和機遇。這就是草根的天下。

另外，知識產出的扁平化，是因為互聯網時代，只要你的東西符合這一代人中的某一些群體的精神面貌和心理需要，你就有可能一飛衝天。這就是為什麼郭敬明在這個時代，還沒死就能名滿天下的原因，甚至會有人拍他馬屁，把他捧到肖邦一樣的高度的原因。

所以，綜上所述，我真覺得沒有可比性。不是誰更強，而是他們都是他們自己時代的英雄人物。

最後，我忍不住想到另一個問題。如果你是肖邦，你該怎麼做？你該怎麼避免被」郭敬明「這樣的英雄人物欺負——比如抄襲。

古往今來，嚴肅藝術的藝術家都生存在一個到處求靠的境地，肖邦至少還能投稿他那個時代的懂藝術，仰慕貴族文化的資產階級，而你呢？你投靠誰？事實上，我們為什麼常常罵中國的暴發戶太多，就是因為中國的暴發戶只搞女明星，卻很少支持藝術家的藝術創作。這不是肖邦那個擁有受過良好教育的貴族階層的時代了。

這個問題恐怕永遠無解，我放棄這樣的思考，我累了。祝福更多的郭敬明們走上他們喜歡的路，取得他們想要的榮譽和財富。
我突然很想對肖邦說：「乾杯，老肖，你至少沒有被遺忘，至少還有豎子需要通過你，自抬身價。蒼蠅永遠都只是蒼蠅，除非基因突變，怕是永遠變不成雄鷹」

我想起一位詩人寫過的一首奇怪的詩歌：
若是，你不去天堂，觸摸光。

那麼，就一起下地獄，看誰笑的猖狂。

……

求不黑肖邦
順便肖邦的nb之處不是用來彈出你們的悲傷的，去聽聽幻想波蘭舞曲跟英雄波蘭舞曲，國讎家恨字字血淚，再倒回去聽一直聽到雨滴里十幾歲少年戀愛心情，建議買或者下一套肖邦全集17張碟，按時間從後往前聽
郭敬明算個x

一些粗淺的想法。

一個東西是什麼（what it is），和人們對它的認知（how it is perceived）是兩件事。我認爲人們對蕭邦作品的認知和對郭敬明作品的認知是有可比性的。

我沒看過郭敬明的小說，但蕭邦我很熟。昨天看了郭敬明小說最吸引人的地方是什麼？這個問題下的答案，今天路上剛好在聽 Ivo Pogorelich / 阿巴多的蕭邦《第二鋼琴協奏曲》，突然產生了這個聯想。

不可比的地方很多，本版同文的答案已經很有代表性了。

肖邦是一個非常厲害的人，但這種厲害，不彈鋼琴的人很難理解。例如他明明一輩子體弱多病，卻能發明各種高難度的技巧。彈鋼琴是體力活。纖細的高難度技巧如 Op. 10 No. 2 可能跟體力關係不大，但例如 Op. 25 No. 12 呢，那個彈起來很累的。又如肖邦能夠開拓現有的類別，把夜曲、練習曲什麼的發展成藝術精品，這都是天賦異稟的人才能做到。

但這不是普通聽衆喜歡蕭邦的地方。

我自己最喜歡蕭邦的時候是中學，那時還喜歡《少年維特的煩惱》。這些愛好現在都不太好意思跟別人說。我發現不少人對於郭敬明的小說也是如此。我覺得肖邦對於普通聽衆的吸引力，主要在於他音樂的纖細、柔情、敏感、華麗、精緻。

這些詞好像也經常被用來形容郭敬明的小說。

談蕭邦不能忽略的事實：世界上不只一個蕭邦。事實上我們可以說世界上沒有蕭邦，只有 Horowitz 的蕭邦、Cortot 的蕭邦，Pogorelich 的蕭邦，等等。所以我們先要確定談的是誰的蕭邦。Pogorelich 是理性精密的，Cortot 那真是……呃……悲傷逆流成河。

或雲郭敬明的文筆是「空洞的華麗」。但蕭邦的的拿手好戲——裝飾音——難道不是？爲什麼在一個人人把什麼「如無必要，勿增實體」掛在嘴邊的時代，有人喜歡裝飾音這種完全華而不實的東西？

個人感覺郭敬明小說的趣味是前現代的，是一種十九世紀的田園詩化的東西：用好看的姿勢擺出一些好東西給你看。他描寫的對象雖然是都市，但他的小說像是沒有經歷過現代主義的洗禮。拿現在大家最熟的詞來說，就是像擬物化設計，而且是最過火的擬物化設計，例如 iOS 6 裡的 Game Center 和 Find My Phone。現代主義之後，我還是可以用好看的姿勢擺出好東西給人看，但我也可以用難看的姿勢擺出醜陋的東西給人看，或是用難看的姿勢擺出美麗的東西給人看，這些都能被接受了。

蕭邦根本就是十九世紀人，他只能用好看的姿勢擺好東西給我們看。

公衆對音樂美學發展的瞭解，是所有藝術中最滯後的——大部分聽衆還認爲只有 20 世紀以前（現代主義以前）的音樂能稱爲「嚴肅藝術」。Sch?nberg 他們認爲是噪音，流行音樂雖然愛聽，但覺得只是「快餐」和「曇花一現」，不是藝術。

假如一個人的感性（sensibility）和美學趣味停留在前現代，那麼他同時喜歡蕭邦這樣的音樂和郭敬明這樣的小說是非常正常的事。

---

又及：郭敬明經常被人詬病的一點是拜物拜金。但拜金是消費主義時代的產物，蕭邦生活的十九世紀沒有那麼多物可拜，商業文化也遠不如今天發達。所以這一點不可比。不過老實說，十九世紀的浪漫主義作曲家們都是 drama queen / king，虛榮得不行。把他們丟到廿一世紀的消費主義社會，我覺得簡直是如魚得水。

Lawrence Li和李蓮英有可比性嗎？

一些粗淺的想法。

一個東西是什麼（what it is），和人們對它的認知（how it is perceived）是兩件事。我認爲知友對Lawrence Li的認知和對李蓮英的認知是有可比性的。

未完待續

我想知道是什麼原因讓你想到把二者聯繫比較

有人皮癢了。

大早上笑死我了…

恩我覺得是沒有可比性的。

就算都是黃色的，屎和金子還不一樣呢，你說對吧。
-----------------------------------------------------------------------【以下可忽略。
我就不明白了，什麼時候抄襲得來的名氣可以被正視了。

努力，堅持不懈，靠著自己的規劃一步一步走向成功，這是好的品質，但是這都應該建立在依靠自己的才華起家的基礎上。而不是因為身在對抄襲毫不在意的國度，投機。

至於肖邦。從小學鋼琴，彈得不好，不過我想現在網上沒人黑肖邦吧？

還有，難道把一個事情上升到別人看不懂的高深角度並且用一大堆專業術語來解釋，這個回答就很好了了么？
法院判決的抄襲難道就不比商業上的成功更值得關注么。

不生氣，我就是覺得郭敬明，非常非常的，low 並且 cheap【英語好差的我打出了這兩個單詞是多麼的不容易！
外加一個網上看到的喵星人圖片。

另：我的回答是我自己的看法。

對於肖邦的評價，稍微有點音樂常識的都知道他對於音樂的貢獻和他在音樂史上的地位。他是否高雅這已經不僅僅是身邊人的印象而已，而是數百年的歷史選擇。音樂有個人喜好，但不可否認他的高雅。就像是我並不覺得畢加索，安迪沃霍爾之類的畫好看，但是我卻不能否認他們是現代藝術大師一樣。然後談郭，他的文筆不錯，但做不到鶴立雞群，文字細同時卻很膩，華麗但不精緻，這種華麗是無限的辭藻堆砌而成的。當然這種文風初高中年輕人很喜歡，但是他的文學對這一代人的影響卻不好，因為他傳輸著一種奢侈物質的價值觀。無疑他在商業上甚至是近年來最成功的，但是在文學史上是否能有他的地位，那就要看歷史的考驗了。要論他是否低俗，90年代王朔已經開創了低俗小說的時代，文學早已開始向讀者低頭，文藝已經開始平民化。所以這方面他不是先鋒，同時他作品的文藝價值和他輸出的價值觀和影響來看，他想在文學史上留下一筆恐怕很難。不能說他和肖邦沒有可比性，但要論對藝術和歷史社會的影響和價值，恐怕距離肖邦差的遠之又遠。

前些日子，和業內朋友坐而論道，談到現在一時風行的「粉絲戲劇」，就像《盜墓筆記》這樣的，以原著讀者粉絲為基礎，推銷根據原著改編的戲劇（音樂劇/話劇）作品。我們幾個人的一致看法是：這只是「一槍頭生意」，不可能持續發展的。因為：

大部分粉絲會成長，興趣會轉移，或者至少行事風格不會再如從前。現在30歲不到的沒見過世面的弟弟妹妹們會痴迷這些作品，但是到了30歲或者40歲以上，生活經歷豐富了，還會依然被這種空洞的華麗所吸引么？更多的可能會覺得自己當時只是青春熱情而已。就算依然有這份心，但是在消費行為上也不會再那麼衝動了，而是更理性。所以這種劇目很難長期留住他們。
同時，我朝如此快速的發展速度，時刻都在製造著和消滅著新的偶像和概念，一個熱門人物或者現象，很難維持社會廣泛關注四五年以上。所以新進入這個年齡層的受眾，可能已經有了新的喜好和關注點，和大自己五六歲的人未必就有共同的文化偏好，那麼除非創作者能不斷自我成長，不斷維持自己和新一代的潮流熱點的同步（引領我們就不說了），否則註定是要成為「昨夜星辰」的。

所以，一兩百年後，人們依然會談論研究學習肖邦；五十年後，人們是否還會談論研究學習郭敬明，就很難說了。

肖邦一米五二，郭敬明一米四八，半斤八兩吧【原將郭敬明身高誤寫為1.58m，已改正www】

沒有，他還只是個孩子，He is not Chopin, He is Chopped

至今也無法接受有人會把郭敬明和肖邦的名字放在一起。

事先聲明：我對肖邦其實不太了解，作為一個半吊子音樂愛好者，我更喜歡巴赫和柴可夫斯基（別噴我）
這題說的應該是比人，那我就簡單發表一下看法。
肖邦的創作，或者說第三次科技革命之前的作品，很少會有因拜金主義而作的。也因此，那個年代的創作才是真正的嘔心瀝血，每個人寫出來的都是自己的真實想法。
肖邦的利己，完全是自己對音樂的喜愛和對祖國的喜愛。因為他的樂譜能給他獲得的金錢是有限的，而當時的觀眾喜愛的也正是他的完全的熱愛與執著。
鍋四，先不提他幹了什麼，就先提他的目的，如果有人能找到他除了錢和利之外的目的，我就把鞋吃了。
鍋四是純純的投機主義拜金者，他很聰明，所以選了作家這一行，因為，文字的東西，說不清楚。正因為這樣，他才能從中牟利，說到底，我更承認他是個投機倒把的商人而不是藝術家。
因此，藝術家和商人間不存在可比性。

我記得有個相似的問題。
某華語男歌手（不想引起公憤就不說是誰了）在音樂和貝多芬在音樂上面有可比性嗎？
回答是，20年後也許沒人知道那歌手是誰，可是200年以後大家也依然會聽貝多芬。
肖邦對於鋼琴的貢獻絕對是史詩級的。郭敬明對於中國文學界的貢獻，，，如果真的在文學界找一個和肖邦在音樂界地位相符的人，那應該是泰戈爾和托爾斯泰。但如果只是論鋼琴的造詣和境界，那文學界只能出動但丁，歌德或者莎士比亞了。
再說電影界，個人以為就目前各位名導的情況。郭敬明應該比張藝謀馮小剛陳凱歌等差的很遠很遠，而作為中國最著名也是最成功的導演張導馮導等來說，應該還是比喬治盧卡斯，彼得傑克遜，詹姆斯卡梅隆等國際導演差不少。而這些導演在電影方面取得像肖邦在音樂方面的成就，恐怕還要時間的沉澱來見證。
最後，肖邦浪漫而又洒脫，卻又在祖國飽受磨難的時光用自己的努力來頑強抗爭，是我最愛的鋼琴家。題主非要用悲傷逆流成河對比升c小調即興幻想曲，用小時代埋汰華麗的大波蘭舞曲。我只能說就這點我保證不打死題主。

Yes, as much as William Shakespeare and Rebecca Black.

我眼裡除了身高還真找不出可比性

這是個釣魚貼，鑒定完畢。多說一句都浪費