你願意跨進快樂箱嗎？為什麼？

12-03

假設我們發明了一台機器，它是一個有著若干電極和一個生命維持系統的箱子，名叫：快樂箱。只要你進入這個箱子，就會體驗到一種特別快樂的感覺，而且這種感覺會一直持續下去，因為它可以產生足夠多的變化是你不會失去新鮮感。

現在我們想要請你去試試。只要你願意這麼做，你可以隨時決定出來或者不出來；但是我們可能會對你說，人一旦進入箱中，還沒有誰願意出來過。過了十幾個小時左右，我們接通了生命維持系統，人們就在那裡耗完他們的一生。當然，他們其他什麼事也沒做，所以過了若干年以後，由於缺乏鍛煉，他們的身體開始變得臃腫，搖搖晃晃，但他們似乎從未此煩心過。

現在輪到你做決定了：你願意跨進快樂箱嗎？為什麼？

【註：快樂箱並不創造虛擬現實的平行世界，只是帶來快樂的感覺。】

不願意。

我不覺得自己的現狀需要藉助什麼機器去逃避；
有過 N 多幻想，比如神燈什麼的，就算許願改造身體變超人什麼的也一定不會忘掉聲明一條「保留思想」。所以不會進入這種可能會讓人沒有個人意志的機器；
別人都進那個機器之後，外邊的世界一定很好玩。

大二的哲學導論課上，老師和學生一起討論《大問題》中的問題。當時只有我一個人明確表示願意進入快樂箱，這讓我很驚訝，其他三十多位同學竟然都拒絕了；在後面的論述中，雙方也都沒有說服對方。
我記得老師在最後總結的時候也表示他並不願意進入快樂箱，原因似乎有多個，我只記得其中兩點，一是認為人生有比追求快樂更重要的事情，二是認為相比起虛擬的快樂，他更願意過真實的生活。
作為反對派唯一的成員，我當然要反詰老師和其他同學。首先，我認為快樂就是我們每個人都追求的終極目標呀，我們做的一切事情不都是為了讓自己快樂嗎？滿足慾望的行為自然是很顯明的追求快樂的行為，而其他看起來像是犧牲自己的行為，比如說，讓座這個行為，要麼是自己沒有辦法忍受看著老幼孕婦受累，要麼單純為了讓自己感到自己是有教養的，或讓他人覺得自己是有禮貌的，其他類似的行為同理，總之，人類總是趨向於選擇讓自己更快樂的行為，看似受苦的行為其實只是在為享受另一種或更大的快樂做讓步，比如說短期內的受苦，如學習，是為了得到長期的快樂，如好的就業。總而言之，我認為追求快樂就人類一切活動的終極指向，終極奧義。（在這裡一邊回憶一邊寫，竟然想到了我和老師的分歧在於，我們對快樂的定義是不同的，老師認為快樂只能是短暫的，一種情緒而已；而我對快樂的定義非常廣泛，包羅萬象，認為所以讓人類得到滿足的情感體驗都可以稱為快樂，比如成就感、尊嚴）。
其次，我反駁說，那難道就可以確定我們生活的這個世界就是百分百真實的嗎，說不定也是虛擬的箱子而已啊，說不定我們就是實驗品啊（之前的課講過缸中之腦的實驗，靈感一來就引用了哈哈哈哈），科學家在看著呢，看我們進去還是不進去。老師說，即使是這樣，那現在的世界依然比快樂箱更有可能是真實的，現在的世界可能不一定是真實的，但我確切知道快樂箱中的快樂是虛擬的，所以相比起來我仍然不願意進去。

其實我至今沒有說服自己，不要進去。時不時會想起這節課，看看自己有沒有改變心意，但是沒有。這個題目的設計，讓我沒有辦法逃避——人生一世究竟為了什麼、追求什麼的問題。

如果對一個人來說所有好的體驗，如成就感，安全感，愛的給予和付出，充實感等等都可以歸為快樂的話，問題可以轉化為：如果有這樣一個機器，它可以讓你過上你內心深處最想要的生活，而且你不知道這個機器的存在，和現實世界唯一區別的是除了這個機器，你和外部世界不再有任何交互，你願意走進這個機器嗎？
這樣就更像缸中之腦了。要注意的是，我們沒有足夠的證據證明我們現在不是在這樣的境地，完全有可能有一天我們從人生長夢醒來，發現慢慢幾十年的經歷都是虛幻的，那些人和事物都是不存在的，就像在另一個世界和朋友打賭，如果輸了就去這個虛擬世界體驗一回，現在體驗完回去了（在這個世界去世了），一切都還在繼續。那麼你會做何感想呢？
在你自己無法分辨真實和虛擬的情況，真實和虛擬真的有區別嗎？我感覺沒有區別。也就是如果有這樣一個機器，能讓我過上我最想要的生活，當然直到我去世也不會意識到這個機器的存在，我會走進去的。其實每個人的夢想都是讓這個世界或者自己改變以越來越接近這個機器。對於某些人，如果有的話，是否進去這個機器，體驗是完全一樣的。

神經會慢慢適應並逐漸沒有感覺的。沒有付出得到的快樂最終只是空虛

任何帶有情感傾向的詞語都是因有對立面存在的，都是相對的，所以沒有痛苦，哪有快樂。

出於好奇踏進去試一試，然後就出來啊。但一直呆在裡面，那就不願意。

　　米蘭昆昆德拉：
　　我們常常痛感生活的艱辛與沉重，無數次目睹了生命在各種重壓下的扭曲與變形，「平凡」一時間成了人們最真切的渴望。但是，我們卻在不經意間遺漏了另外一種恐懼——沒有期待、無需付出的平靜，其實是在消耗生命的活力與精神。
　　負擔越重，我們的生命越貼近大地，它就越真實。當負擔完全缺失，人就變得比空氣還輕，就會飄起來，遠離大地，變成一個半真的存在。
　　 ——《生命中不能承受之輕》

我持反對態度。

諾齊克快樂箱問題有兩個細節需要釐清：一是快樂箱只能提供(感官)快樂嗎？二是我是否能夠自主地選擇我需要的感覺？還是它提供給什麼我就得接受什麼？

首先，，我一生中需要的，不僅僅是快樂的感覺，而是需要多樣化的情感體驗。比如，吃麻辣燙所得到的那種「麻」感，獲得安全之後的「寧靜」感。甚至我還需要「痛苦」感，像看莎士比亞悲劇、泰坦尼克號電影之後，得到的那種深切痛感。我還需要寒冷感、酸脹感、憂愁感等等，還有諸如「挑戰」、「責任」、「生小孩」這類交織著快樂、鎮定、疑慮、痛苦的綜合感。單純只有快樂，會讓我的人生殘缺不全。

其次，我希望掌控自己的人生，而不是被他人決定。我更喜歡自由選擇、自己負責。「一旦進入這台機器，人們看來就不會有任何選擇，而且肯定不能自由的選擇任何事情，我們期望成為現實的，其中部分理由就在於我們可以現實地進行選擇，而不是徒有其表。」(諾齊克《被檢驗的人生》)

第三，人不能完全孤獨生活，不能完全自得其樂，與他人互動至少佔據人生一半的內容。我們需要在人際關係中體驗諸如「愛恨別離」的真切感覺。「體驗及令人苦惱的事情就是你獨自一人處於特定的幻覺之中，其他人並不擁有你的世界，或者你被切斷了與其他人擁有的世界的聯繫。」(同上)

最後，也是最重要的原因，是現實感對人的重要意義。人性對虛假感有著本能厭惡。進入快樂箱之前，人就已經知道裡面的快樂是虛假的，是一種畫餅充饑式的自欺欺人。「我們希望我們重視珍惜，並且認為那些重要的處境，實際上是存在的，而且他們就是這個樣子。我們期望與實在發生重要的聯繫，而不是生活在幻想之中。」(同上)

唾手可得的快樂會讓人迅速厭倦。現實感能延緩快樂的實現，而這種延緩能提高快樂。艱難比賽後獲得冠軍，會讓人更加熱血沸騰。換成哲學語言，就是讓自己的行為更有價值感和意義感(對未來快樂的期望)。「通過避免充分的滿足，從而避免快樂的減少，我們需要一條明確的界限，是快樂受限於不那麼容易得到的事情上，而現實提供了這條界線。」(同上)

假如進入快樂箱後可以出來的話，我會考慮進去三小時，至多三天，然後就說拜拜。

很有意思的是，接觸這個話題是因為剛剛參加了北京五道口的一個叫做706青年空間的三分鐘演講沙龍活動。順帶安利一下這個組織，是一個年輕人自我表達和思想碰撞的一個場所，有朋友有興趣可以一起過來玩。

既然是演講，我覺得觀點首先不能模稜兩可似是而非，我選擇的立場是願意進入這個所謂的快樂箱。

那麼，為什麼？
----------------------------開始扯淡----------------
我們從出生前算起，有多少事是我們自主選擇的？按羅永浩的說辭，父母未經我們的同意把我們帶到這個世界上，社會規則又讓我們上幼兒園、小學、上完小學上初中、上完初中上高中，上完高中上大學，好不容易大學畢業要工作了，相當一部分人的職業選擇還要受到家庭意見的左右....等等等等。

有多少人的生活是自主選擇的？我想，能答是的人應該不多，我們沒得選，這其實是大部分人的生活的殘酷真相。
回到命題，注意，快樂箱的特徵之一就是進去的人不願意出來，也就是說，快樂箱代表著告別，它是人們選擇離開塵世的一個入口。

那麼現在，有一種人群，他們對這個世界失去信心，或者他們患上疾病，已經沒有能力再享用人世的美好，他們是否能夠去選擇，在他們大部分沒得選的人生的最後，終於可以選擇一次，用一種體面的方式選擇離開。

我想，如果我是他們之中的一份子，我是願意選擇走進快樂箱。

事實上，這個看似科幻的快樂箱完全可以在生活中找到現實的參照物，比如安樂死，每年因病痛折磨致死的人至少在千萬計，但真正選擇安樂死這種方式的人，寥寥無幾。因為安樂死涉及到了倫理和法律的問題。可是，我只想問一句，自己選擇自己死的權利也要被倫理或者法律去強制限定嗎？

前段時間，在我的母校，有個學生跳樓自殺，一些人在朋友圈表示惋惜，我覺得還好，但還有一些人責備他不知珍惜生命，這就很有問題，責備他的人或許並沒有體驗到自殺者他內心的痛苦，和不能承受之重。旁觀者，又哪來的勇氣和理由去點評一個身處人世艱辛處境的選擇呢？子非我，安知我之慘？

人，不能選擇自己是否來到世上，但他可以選擇在世上怎麼生活，和怎樣離開人世，他應當完全屬於他自己。這才是一個文明社會應該體現的對個體的尊重。

ok.
-----------扯淡完畢--------------

不喜歡,快樂只所以是快樂地,是因為那是我們經過多重過濾後,才得到的一種精神體驗,如果一味地接受快樂,那麼快樂也就失去了它的意義.

刷了一晚上吸毒相關的東西，覺得如果不擔心錢的情況下，和快樂箱真的特別像，搜了一下真的有相關問題，把想到的寫一下。
提供各種新奇的快感，不想再做別的事情，進去了就不想再出來。不過生理上健康上會有很多變化。多像啊。
如果這麼看（先不考慮最近被討論特別多的緝毒的代價問題），公認的答案是不要進去。
如果快樂箱提供的所謂的各種快感和我們所聽到的關於毒品的描述類似，那選擇不進去的其中一個原因是我們知道除了快樂生活中有其他值得我們追求的東西。與他人的關係，經歷痛苦之後的補償感，做完了該做而沒有那麼喜歡的事情之後的滿足感，自我實現的成就感。這些不能用快樂感來描述，我們在箱子外面的時候知道比起一直快樂，我們還想做別的。快樂不等於幸福，也不是最終的人生追求。
要是說這個快樂箱還能提供別的東西，那就更像黑客帝國和缸中大腦問題了，另當別論。

說不願意的，都是在社會中某些方面混得比較好從而有自信的
說願意的，估計也都已經跳樓去了（知乎中沒有類似回答，只能說明範本有限）
選擇，有回報有付出，看你對你自己未來的期望，看你對你自身的肯定。

而我覺得，世界上不會有這樣的機器，假設的也沒有。

願意，非常願意，誰說現在的人生不是這麼個箱子呢，區別是，它還充滿各種不快樂的狗屁無聊事情。

我覺得進去的那一刻，人就變成鹹魚了。

補充：以一些諸如沒有實際意義所以不決定跨入快樂箱的人，如果說我們現在這個世界也是一個類似快樂箱的更高文明的虛構世界，你們應當如何自處？事實上，目前階段我們根本無法推翻這個可能性。
最高票@陌辭寒回答是目前我看到最理性的一個。非常贊同其中當你無法分辨真實和虛擬時虛擬和真實實際上沒有區別的觀點。其餘的反對答案無非是以逃避現實或者是沒有風雨哪有彩虹之類的論調來反駁，後者根本站不住腳因為殊不知快樂箱也能模擬出遭遇挫折然後獲得成功的屌絲逆襲式的快感。前者其實也很好說，一見面就扣個逃避現實的大帽子，根本沒有深入分析其中根本利弊。說這種話根本就不能讓人信服。好你來告訴我為什麼逃避現實不好？沒有實現人生價值？沒有真正地為社會做貢獻？還有親人的羈絆？原因無非是上述幾種或者再有些其他的補充。一一回答。1）沒有實現人生價值，你來告訴我什麼叫人生價值，人的一生難道不就是追求快樂和幸福的過程嗎？我覺得之所以有些人說這種不好，這種快樂是廉價的，我覺得真相可能時：這種快樂對於當事人來說很好，對於這些旁觀者來說是廉價的（可能是出於嫉妒的心理，不是諷刺，人皆有之，因為我辛辛苦苦才獲得的快樂，你tm進去個箱子就能比我還happy ）論點也不是很站的住腳 2）沒有為社會發展作出貢獻。很好，雖然客觀地來說確實如此，進入快樂箱相當於變相地選擇了犬儒主義，但是這時候不妨讓我們跳出這個格局，用更高的層面來看一下，正如之前所說的，虛擬和真實無法分辨時，虛擬和真實已經沒有差別了，你說沒有為這個社會做貢獻，殊不知在快樂箱模擬出來的平行宇宙里，他已經不知道做了多少事了。什麼？你說那是虛幻的，根本沒有價值可言？哈哈，誰又說的准呢？你怎麼知道是不是那個宇宙才是真實的，這個宇宙才是虛妄的？只要那個宇宙是存在的（很明顯，因為我們已經進去了），我們就不能否認其中的價值體系的存在。再把話說大點，你tm以為你是誰，一定要為社會添磚加瓦？社會沒了你不行？（輕噴，不喜歡當個笑話看就好了） 3）與現實世界中親人的羈絆。這個問題其實感覺還需要討論另外一個問題。Q：如果現在告訴你，你的平行宇宙里你的某位家人去世了，你會傷心嗎？可能聽到這個消息，我們大多數人都沒有太大的感覺，這就說明，在我們一般人看來，一個平行宇宙與自己的干係是不大的或者說基本沒有什麼關係。畢竟平行宇宙辣么多，每次親人去世都要哭一次的話豈不是眼淚都要哭幹了。話說回來，當你進入快樂箱的話，因為你的一生都會在裡面度過了，可以說是你已經和原本這個社會已經沒有任何關係了。（難道不是嗎？求反駁）進入了新的平行宇宙的你還有可能會忘記你原來的出身所在，這種時候你又怎麼能苛求他會記起原來的羈絆呢？甚至可以說進入快樂箱的你，原來的世界已經消失了，沒有意義了。（唯心了好像）
綜上所述，我的選擇是進入。因為我找不到任何不進去的理由。
我是在《大問題》里了解到這個問題的。問了很多周圍的同學，回答大都不能讓我滿意，希望能在知乎和大家好探討一下。
P.S. 感覺題目裡面最後的人的身體變得臃腫這一條假設非常沒有必要，之前說過了進入快樂箱這局身體就與你無關了，要思考這個問題就必須要想到這一層，想到這一層就會覺得這條假設條件非常沒有必要。
P.P.S.好像題目里沒有說進入快樂箱就進入了平行世界。。。但是我們可以這麼假設，反正題目的性質跟導向沒有發生根本性的變化
歡迎反駁，但不歡迎大帽子，希望是有理有據地回答。

有的話肯定願意呀，既能快樂又不會有副作用多好。

這難道不是道家追求的馮虛御風，羽化而登仙嗎？
這難道不是佛教追求的涅槃寂靜，不死而不滅嗎？

人假如不經歷痛苦，哪裡會懂得真正的快樂。

不願意。
快樂若是來的這麼容易，你只會逃離現實，會沉迷其中，然後混淆，直至你已經分辨不出來什麼是真正的快樂。

毒品已經實現相同的功能了

僅供參考：
有類似的真實試驗。
人腦里有控制快樂的部分，科學家用老鼠做試驗，給它大腦通上電極，按某個開關，老鼠會感覺很快樂。結果是老鼠不停地重複按開關，後來，……（書里的內容忘記了，不好意思。）