佛教是否否定了慾望的價值？

12-03

John Stuart Mill(英國古典經濟學家）：It is better to be a human being dissatisfied than a pig satified.

而佛教認為人的慾望讓人遠離圓滿。「貪嗔痴」

怎樣認識人類慾望的價值？
佛教和古典經濟學家的看法你更傾向哪邊？

漢字簡化過程中，遺憾之一就是這個「慾」的簡化。簡化後，欲與慾成了同一個字。不同的三個常用佛教術語被譯成或是簡化成了「欲」。
1、慾（界） kama-dhatu，對應的英文是 World of desire, 指的是我們生活的以物質及追求慾愛為主導的世界。如今已被簡化成欲。
2、慾（愛）kama-tanha，對應英文是 craving for sensual pleasure；指的是對於感官快樂的追求、貪愛。如今已被簡化成欲。
3、欲 chanda，對應英文是zeal，conation；指的是希望去做、主動想去做。

題主的問題 being dissatisfied，其實就是第3個欲，chanda，主動想去做，希望去做。在佛教的法相系統里，這是一個心所，而且是一個中性的心所。可能與感官的貪愛相伴、可能與嗔相伴，但也可能與善法相伴。與五慾的慾是完全不同的兩個字。
佛教的精進也是需要chanda，需要欲的。追求煩惱的減輕乃至熄滅（涅槃），更是需要欲。

謝邀。

寧可像人類一樣饑渴，也不要像豬一樣滿足。

這句話用在佛法里，也一樣合適：寧可像聖人一樣精進，也不要像凡夫一樣沉迷。

當然，你也可以解釋為：寧可盡情釋放自己的慾望，也不要做行屍走肉。

都行。

但後一種解釋不過是將人變成豬而已。你交配，豬也交配；你吃飯；豬也吃飯；你住房子豬住圈；你再長壽也得死，豬再短命也是死。

順著慾望，人跟豬是平等的，來這世界上走一遭，什麼也帶不走，什麼也留不下。

但你看到很多表達慾望的電影和廣告時，請記得，他們不過是想把你變成豬而已。

慾望唯一的價值就是，那你去看清楚慾望的本質。這點豬是做不到的。那就意味著，這就是作為人，比豬幸運的地方。

佛教裡面，沒有價值。
沒有價值，也就沒有有價值的東西，沒有值得執著的東西，因為執著最終都是痛苦，但佛學又並不是說要「執著於」避免痛苦，只是說「沒必要」產生「不必要」的痛苦，而且有些痛苦是註定的，無法避免，你所執著的，是你註定執著的，你所不能獲得的，也是註定，是緣。

但佛教世界觀不同於虛無主義認為世間沒有什麼有意義的事，它不談論意義，但只有一種宿命論的自然觀而已，彷彿世間一切都已是其所是，成其所成，為其所為，欲其所欲，因果輪迴無窮盡，沒有人能逃離得了這一切的終極命運。所以他們覺得執念即是虛妄，一切都已經是註定的事了，跳出意義吧。

「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。」是一句很有名的句子，被廣泛使用，但大多數人，並不理解這裡的「色」的真正含義，狹隘地理解為「色慾」，甚至是「性慾」。
這裡的色，是有「色」之物，是所欲的對象，所欲便是執的源頭，那麼色即是空，也即是說一切欲求都是空，一切執念也是空，在佛教世界觀的高度下，一切都是空，也正因為空，一切都可以成為「色」，因為空又即是色，那麼一切又都能成為被追逐的對象，成為執的對象，從而說明，意義的意義沒有意義，是亦虛亦實的存在，討論他們也就無妨礙佛理的理解，一切都容納在佛教世界觀的框架下。

所以佛學是「不談價值」的學說，是超越價值的學說，有一種看起來深深的消極的悲觀態度，可之前說了，它沒有價值觀，那又何來的消極？這只是尚未脫離價值思考的人，敘述時主觀所帶入的情緒罷了，也正因為沒有價值觀，一切色相皆是佛相，萬物才皆有佛性，明白到此，修佛之旅，才剛剛開始。

世俗的佛教無法傳授這樣的觀念給大眾，他們需要價值觀的幫助，才能傳播佛教，他們在世俗化後，加入了善惡論、業報輪迴等觀點教導人們向善，畢竟，並不是每個人，都能超脫到不論價值去看待問題的。

佛教否定慾望，包括無欲之欲。

我欲無欲，仍然是慾望。

佛教認同的應該是無所謂有欲，無所謂無欲。

一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時世尊告諸比丘。

於色不知不明不斷不離欲。則不能斷苦。

如是受想行識 不知不明不斷不離欲。則不能斷苦。

諸比丘。於色若知若明若斷若離欲。則能斷苦。

如是受想行識。若知若明若斷若離欲。則能堪任斷苦。

時諸比丘聞佛所說。歡喜奉行

在十二因緣中，觸受愛取有，其中的愛就是慾望。你任何的行為和思想，都是慾望的結果，哪怕是最細微的動作和閃念，也不例外。所以一個人活著是不可能沒有慾望的。

但大多數慾望的最終結果是痛苦。佛教恰好是要解決如何滅苦的問題，所以對慾望當然是否定的。能夠徹底斷除一切慾望，也就實現了涅槃。但在這之前，還是要有涅槃的慾望的。

慾望是人類前進的內在動力，過度的慾望會導致自我毀滅。但我們也並不必因此矯枉過正去否定慾望的價值，而走向另一個極端。

你首先要明白慾望是什麼，你有一個西瓜，你吃了，不是慾望，但是你吃了，你感覺很好吃，你想吃更多，這就是慾望，你沒錢買，就是求不得，人有了求不得就會痛苦，而這一切的來源就是慾望，所以佛陀叫我們用戒律來約束自己的慾望，用空降伏妄心，成為一個無欲之人，色即是空，那是一種喜悅的境界，不再對世界有貪慾，享受當下的所有，真正的享受真實的生命

我們在家修行的時候，就不是為了遠離慾望而去遠離慾望，不是為離欲而離欲；而是為了不讓煩惱干擾我們的修行，我們才要對治這些慾望。

不必刻意去排除所有男女的感情，只要他繼續能夠符合在菩薩道上修行的原則跟修行的這些目標的話，那麼男女之間照樣也可以有感情的。

很多時候除了自己之外，周圍的環境可能都跟自己修行的目標有所違背。這個時候，我們如何能夠在這樣有這個難處的環境裡面，仍然能夠把握住修行的方向呢？如果我們能夠破參明心，找到了人人本來都有的清凈本心的話，我們就有機會能夠在周圍所有的一切的環境裡面，一切的境界裡面，可以體會到真心是如何清凈地運作；一旦能夠做到這樣子的話，不管是怎麼樣的考驗，其實只要能夠轉依，只要能夠轉依了這個清凈的本心，所有一切的這些慾望都不會再變成了困擾的所在。

學佛是不是要舍離一切的慾望呢？如果我們有先建立好正確的認知，也就是我們為了修行才來談到對治慾望的話，那麼出家就是很簡單的，按照出家的規矩來做；至於在家的話，是不必遠離這些慾望的；可是在家的菩薩，希望大家更積極進取，真的破參明心之後，才能夠在五欲中行走自如。
http://www.hymzw.net/zjdz/xfsy2/xfsy2_14.htm
第68集學佛人怎麼對治慾望？

南無佛法僧

借用題目里豬的比喻。

東方宗教的本質，就是拚命地騙自己：通過修行我可以不再是豬。

亞伯拉罕諸教的本質，就是騙自己：死後我會變成一隻特別的豬。

大多數人都不太願意聽實話的，人又總覺得自己是特別的，所以只有真正的智者才能坦然接受自己與豬無異這個事實。

而真正有大智慧的豬可以活的很精彩。

不是。佛教不否定慾望的價值，但對慾望的價值持虛無的態度。虛無也就是佛教對存在的定義------「空」。虛無意味著可有，可無，可一，可異。非但慾望，佛教實際上對全部存在都抱持虛無的態度。虛無的原則影響了教義的實踐，僧人會對實踐對象也採取虛無的態度，既用之，又可棄之。用棄的尺度是佛教的律戒。佛教的戒律表面上看起來是極度克制的，但是並不否定慾望。

從義理的角度來論證上述觀點，太複雜了。我想用三個例子來說明佛教對慾望的價值的態度。這三個例子也是被佛界普遍認可的。

一是《佛所行贊》里記載的釋迦牟尼在早期證道時的一次關鍵轉變。彼時釋迦牟尼尚是悉達多，初離城，受傳統的婆羅門教義影響，修的是苦行，絕欲絕食；六年一無所獲，認為苦行無法得道，便受牧女的羊乳，在河中凈身，終得道。佛祖早期的例子似乎隱隱預示了日後的「虛無」理念的產生，完全的絕欲不是佛的主張。

第二個例子是鳩摩羅什。鳩摩羅什早期東行傳教時，兩次被強行婚配污身，但是他在佛教的地位是超然的，可見佛教對這種偶然的意外遭遇也是容忍的。

第三個例子是傳說中的濟癲。濟癲是典型的酒肉和尚，「酒肉穿腸過，佛祖心中留」，但是他在民間的聲譽甚重，屬於佛教人物體系的編外人員，並不被排斥。濟癲是禪宗的極度世俗化後的產物，和尚和凡人已沒什麼區別，但還有一點必須堅持，不能犯色戒。

以上例子可證明佛教對慾望的價值的虛無立場。「空」為佛教教義的踐行提供了很多方便，但同時也在佛教的墮落中扮演著偽君子的角色。當僧人們用起慾望時，不斷地用「空」來作為自己逃脫責難的借口，實際上損害了教義的神聖與正當性。「放下屠刀，立地成佛」裡面透露出的大許空頭支票之意，讓人難以感受到它的真誠。「酒肉穿腸過，佛祖心中留」更近乎狡辯。

戒律是保證僧人「不濫用」的根本。末法時代的典型特徵，就是僧人不斷地攀附世俗，摒棄戒律，這也是弘一大師振佛首重律的原因。末法時代是禪宗自己造成的。禪宗過度的世俗化使其自身的宗教意味消失殆盡，變成了生活的附庸。僧人們喜歡闡釋生活而不是教人摒棄生活。自覺的神聖性變成了個人對日常生活的發現與賦意。僧人們變成了作家與詩人，而不再是教徒。中國的佛教真是成也禪，敗也禪。

佛教是一門解脫學問，心靈的解脫必然受到身體的束縛。
人類的身體，感官的欲，必然會妨礙心靈的解脫。
所以，佛家的修行，首先就是不迷戀感官的欲求，通過禪定解放心靈。

不是，佛教是否定了生命的價值。

既否定又肯定。

否定如：
一切有為法，如夢幻泡影。告訴你一些都不真實。
貪嗔痴慢疑，把貪列為五毒之首。

肯定如：
人不是喜歡錢嘛，西方極樂世界有錢，有的是錢，滿地都是金子，拿金磚當瓷磚使。
人不是討厭痛苦嘛，極樂世界無有諸苦，故名極樂。

到底否定還是肯定？你猜。

佛教否定的是一切東西的價值，何止是所謂慾望。講價值，不就著相了么？

佛教認為人的喜怒哀樂生老病死反覆輪迴的根源是慾望。如果要從這一切中解脫，當然需要從源頭解脫。老子里也有一句：故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其儌。我覺得道理是相通的，解脫了才有其妙，保持慾望才能觀宇宙之千變萬化，體會世間酸甜苦辣。

男女之間只存在愛欲嗎？

慾望本身沒有價值，這點不用否認吧。
佛教說善惡，都是看結果的。
而貪嗔痴這三種慾望難道會有好的結果么?即使是以世俗的眼光拉看也不會是好事吧。
至於說其他的慾望，就很複雜了。
簡單的說一說，就是苦才是真相。
去掉低級趣味是為了超脫。

沒有否定慾望的價值，實際上整個佛法都是建立在慾望的價值之上，沒有慾望，沒有佛法。
佛法不在天道，不在修羅道，不在畜生道，不在餓鬼道，不在地獄道，只在人道，就是因為人道有恰到好處的慾望，最適合修佛不過

簡單。
希望自己成佛，是佛教徒的基本慾望。
希望做善事，是佛教徒的慾望。
希望世界和平，也是佛教徒的願望。
佛教徒贊同某些慾望，消滅某些慾望，至於贊同什麼，消滅什麼？因事因地因人制宜。
over。