有辦法反駁「家暴男可能是一個好兒子」這樣的邏輯嗎？

12-03

看完日劇直美與加奈子，心情久久不能平靜。想寫一篇同人紀念。起初我是支持劇中的殺人邏輯的，但最後羊姐和加奈子對峙時說的那段話讓我想起半澤直樹的分行長，這個反派角色面對女兒和妻子時卻是溫柔顧家的好形象。直美和加奈子兩人友情固然令人感動，但面對家暴以暴制暴可能不是最好的方法，殺人是條不歸路。人性的複雜程度是遠遠高於人們所能理解的，能直接打斷老婆肋骨的男人，或許在父母面前是一個孝順的兒子，在姐姐面前是一個體貼的弟弟，這些都被主角剝奪了。站在姐姐陽子的角度，無論弟弟做了什麼，還是希望殺了自己弟弟的人不得善終吧。李社長說的「為了保衛自己的人生，計謀和謊言都是正當的」，在面對家暴男的家人時似乎不是特別有說服力。

所謂「家暴男是一個好兒子」這樣的現象，其本質是一種斯德哥爾摩綜合症與什麼樣的家庭教出什麼樣的小孩綜合而成的。
我個人的世界觀中，家暴者必然曾是被家暴者或被家暴參與者。
在幼時被家暴的孩子，生活背景大多完全符合斯德哥爾摩綜合症患病背景，這也是為什麼我們身邊被家暴者大多十分孝順的原因。
父母對家暴者實施的犯罪會讓其分不清愛與虐待的界限。因為很多家長在虐待孩子時會說出我打你都是因為我愛你這樣的言論。
這種價值觀一旦被孩子接受。那麼他在自己組建的家庭中只能扮演兩種角色。即施暴者或受虐者。在他的價值觀中這兩種角色分別是被愛和愛。
對施暴者而言，施與愛與控制欲的雙重滿足感會讓其上癮。唯一對自己的行為覺得恐慌的時候，是當他感受到這種權利被剝奪的時候。他會哭著求被虐者原諒並保證不會再犯。
但是他在根本上就對自己的行為是不覺得錯的。會道歉不會是為了保證不失去自己的施暴權利。
但是面對原始施暴人，就是他的父母時，他還是會有一種權威感，好像是m會拋下所有自尊想盡一切辦法討S歡心。
而對於S來說，我的M聽話乖巧是一件多麼有成就感的事情。怎麼可以容忍他人對我創造出的完全臣服於我的物品發表否定的聲音呢？
所以作為施暴參與者的人會理所當然地覺得「這個施暴者孝順體貼」。這種看法並不是站在施暴者的角度，更不是站在被害人的角度，而是切切實實地站在自我角度上去講的。
所以如果聽到有施暴者的親屬說出這種話，毫無疑問，他至少曾經是對這個施暴人的施暴參與者。
這種時候，受害者一定不要聽這種論調的勸慰，因為當施暴者對你施虐時，他會是間接施暴人。

哦。
他又不是我的兒子。

謝邀。

他是個好學生，所以他可以欺負同學。
他是個好領導，所以他可以不贍養父母。
他是個好同事，所以他可以劈腿欺騙感情左右逢源。
他是個好兒子，所以他可以打媳婦。至少在他虐待媳婦這件事情上，我們可不可以因為他是個好兒子而原諒他，想一些更柔和地方法，因為他是個好兒子啊！

反駁你就輸了。

目測短時間內不會停電，就大概講一下貧道個人的所見及道德邏輯。
父上的確是個孝子，對他的父母那叫一個體貼，祖母生個病，好的，一個電話打回家，母上大人就飛奔過去一把屎一把尿的伺候；祖父想換個口味，好的，一個電話打回家，母上大人請飛奔過去給公公做飯敬茶。用祖父的話來講，這才叫會管媳婦。
然而母上大人嫁到夫家二十餘年，從未回家過年過，外祖父病逝，也未能盡孝床前。為什麼，因為夫為妻綱，父上嫌太遠，母上若是回去過年大年初一怎麼能趕到祖父母家拜年？那麼遠若是母上回去伺候自己父母那誰給他做飯？
祖父母非常喜歡父上大人在家裡的一言千鈞，這樣他倆老人家在家裡亦是倍兒有面子。
這又怎樣呢？

對罪犯施以懲罰，罪犯的家人可能會難過，但因為罪犯的家人難過就可以不懲罰罪犯了嗎？即便他們不知其所犯何罪。
干擾別人的人生，無端令別人的人生陷入黑暗，這樣的行為算不算犯罪？
在貧道的邏輯里，這簡直是天大的罪過罷。
沒有誰有資格去凌虐另一個人。
犯下這種罪，法律若是懲罰不了你，那你自己被天打五雷轟了，請自嘗惡果。

家暴男若是孝子，那麼貧道私以為，作為所謂孝子的父母，是潛在的犯罪受益者。家暴男對父母及兄弟姐妹的孝順體貼，是建立在對自己妻子犯罪的基礎上的。在家裡撒夠氣了，元氣滿滿面對父母和工作，啊，多麼美好。
如果家暴男的父母知道了自己的兒子家暴的話，應當有潛在幫凶的自責罷，如果沒有，謝謝，你們和你們親愛的兒子沒什麼兩樣。

古人尚知大義滅親，沒有這個覺悟，就不要標榜自己多麼道德正確，亦不要標榜啊我唯一的親弟弟啊，我多麼痛心。可以痛心，但請不要藉此認為加奈子就需要自殺謝罪。他犯了罪，他承擔。

----------------------------------原答案----------------------------------
居然有人邀請我答題XDDDD，
就親眼所見，可能是吧XDDDDD，
然而父上可是犧牲了母上的唯一的人生，去滋補他的原生家庭，
這樣的人，白給我當兒子我都不要。

看來題主肯定不知道希特勒是世界上第一個提倡禁煙運動的國家領導人，也十分愛護動物=，=每個品格都是獨立的
愛迪生那麼偉大的發明家還干各種誣陷擠兌其他科學家的事兒呢
孝順的男人家暴妻子有什麼稀奇

日劇看多了你會可以由日劇窺視到日本人的性格。就是一件事是一件事，我在這件事上的態度僅僅是對這件事的態度。一個人是個殺人狂卻對小動物下不了手。這種人物設定衝突嗎？在日本人看來不衝突。但中國人看來衝突。為什麼？因為中國人思維喜歡按一個人對某個事物的態度去全面分析概括這個人。殺人狂就是壞的人，對一切都是，對小動物下不了手？人都敢殺小動物不敢殺，我不信。所以直美這部劇里這句家暴男可能是一個好兒子在日本社會完全立得住腳。達郎對內田有紀家暴那是作為妻子的內田不能滿足他要孩子的要求，家暴是他對妻子的態度。可他對姐姐，雙親不家暴。這是他對姐姐雙親的態度。所以站在達郎母親的角度，她相信達郎是個好兒子，因為達郎對他的態度讓他相信。
看日劇就這樣，看久了對感覺在國內很驚訝的事情就變得不驚訝了。

瞧這種振振有詞的垃圾，很難反駁吧……偶然看到，十分震驚。
https://www.zhihu.com/question/66176069/answer/241609248

希特勒他爸就是個家暴男

好壞這種說法本來就是個相對的詞，在這個語境之下，一定是存在著兩個主體的前提的，樸素的講，符合一個人的精神和物質需要的，這個人就會把這個相對的客體認為是「好」的，反之就是壞的。
好兒子是相對父母而言的，家暴男是相對妻子而言的。父母和妻子的需要肯定不一樣。如果滿足了父母的大部分需要甚至全部需要，那對於父母來說他就是個好兒子，不管外人怎麼看待他。

讓別人認同並遵守自已意願的方法有很多，暴力是最無能最偷懶的解決方法，本質上是對問題的逃避，像填埋白色垃圾一樣。不得已而為之，也別把暴力合理化。與遊手好閒的懶相比，寬容自己的無能，打個借口理所當然地施暴，否定可以做的更好的能力，是最危險的懶惰了。任何不是因為生存問題導致的暴力都是愚蠢的。