鞋子是灰綠的還是白粉的，為什麼會出現這種狀況？

12-03

更新，請先看這個視頻：

有了幾年前白金藍黑的例子，這次解答起來算是輕車熟路了。
做的過程中我發現我能來回切換了。
首先是題圖：

下午第一眼看到覺得是灰鞋子，但是等到晚上我寫這篇回答的時候變成了粉色，印象揮之不去了。
首先找一個鞋子模型。
弄成粉白：

用冷光照射，上帝視角如下：

渲染結果：

然後改成灰綠鞋子：

用普通白光照射，上帝視角如下：

渲染結果：

解答：
還是色彩恆常性問題，同樣的兩個顏色：

可能被大腦解讀成白光下的灰綠，也可能被大腦解讀成冷光下的粉白。一題多解而已。

如何破？
只要場景中有色彩參照物即可，比如下面兩圖我事先告訴你背景是白色，那麼就不會有錯覺了。

粉白+白參照物：

灰綠+白參照物：

並置對比（自己用手分別擋上兩邊試試看）：

加一個色彩參照物：

更新5個也許會有點幫助的小視頻：

感謝閱讀。

提供一個思路。以下是原圖：

新建一個色相觀察層，鞋面的顏色如下：

圖像像素低且又缺少白平衡校準點，因此很難判斷鞋面顏色。那麼來試試如何校準白平衡，新建Threshold圖層，（面向屏幕，人的）左邊是黑點，右邊是白點，按住SHIFT切換到取色器分別取黑白兩點：

接著，新建一個曲線層，根據取色器取樣，分別得到黑白場。

還有一個問題：鞋底的邊和鞋帶按照常識應該是白色，為什麼這裡會偏青呢，可能是因為燈光問題。別問我怎麼知道的。我就是知道。

圖一的白平衡和色調是人為的在原圖的基礎上修改的。

圖二圖三是我嘗試用lightroom以logo作為中性色校正的過程。

圖四是基本還原了原圖。

通過這個過程得出以下結論：
1. 看到灰綠很正常，因為它就是灰色（帶一點粉色）和綠色（蒂芙尼藍？）。
2. 排除腦補、推理（Vans沒有灰綠配色之類的），看成粉白的原因可能是屏幕色溫偏暖造成的，如果打開夜間模式，比如iOS的NightShift，會相對容易看出粉白。
3. 一開始看是灰綠，後來是粉白的原因是人眼可以適應環境光，調節白平衡。比如自然光環境下突然看夜間模式的手機會覺得屏幕很黃但是連續使用一段時間後就會覺得屏幕沒那麼黃，這時再看自然光下的物體就會覺得變藍了。

破案，告辭

我記得我當年畫油畫的時候，老師就總說我「明暗關係很正確，但是色彩關係不對「，當時我一直在琢磨這個色彩關係是啥，老師和我講說，就是如果你看見金黃的陽光照在一個房子上的時候，陰影一定有紫色的感覺，如果一個藍色光照射一個物體，那暗面就有橙色的感覺。
我是個理科生，當時就很迷茫，要說這個陽光下物體的暗面能夠有藍紫色感覺沒錯，畢竟有藍天光的影響，但是藍色光下的物體暗面怎麼會有橙色的感覺？
然而事實上，就算我們分析再多的光影，我們不得不否認的一點是，在我們處於某種顏色環境下時，我們確實會將光影較暗的區域視為反色，這個本身就是我們視覺的一個平衡效果，我們來看一下——

人在光線較強的情況下所動用的感光細胞，是一種叫做視錐細胞的存在，而視錐細胞這東西有三種不同的「視錐色素」，其實就是三種成分略微不同的一種物質，這三個細胞分別可以感知「黃綠」「綠」「藍紫」這三個顏色，我們知道光是一種電磁波，不同的顏色也無非就是從400——760nm波長的電磁波在我們腦內的感知，而可以說我們所看到的所有顏色，都是通過這三個玩意的共同作用和調和產生的。

圖可見光色盤，然而我們知道我們正常說的「光的三原色」是紅綠藍並不是前面那仨奇葩顏色，實際上如果你仔細觀察一下會發現，從感覺上來講，綠色裡面充滿著「黃」、「藍」這兩種成分，而紅色里也充滿著「橙黃」的成分，藍色里也能看見「紅紫」的成分，而所有的顏色混合在一起，那也就是「無顏色」的「白光」，所以可以說這些顏色里就算三原色也本就不是「孤立」的，只不過紅、綠、藍是人類所能感覺到最「鮮艷」的三種顏色而已。
而在這裡我們會發現，雖然各種顏色你中有我我中有你，但是其中又有不可避免的衝突關係，就比如紅色和綠色、檸檬黃和藍紫色、橙色和湖藍色都是「親緣」關係最遠的對色。我們都會有種感覺，那就是在觀看夕陽西下時，連綿的山脈、高樓幾乎都成了黑色的剪影，那麼對於顏色也一樣，我們的眼睛和大腦也會根據顏色關係進行自動的「白平衡」，使得我們產生對大環境顏色下的色錯覺，如這個鞋子，你以紅色為基準，就會覺得這個鞋帶出奇的綠。
所以這個就回到了我們開頭所說的疑惑上了，然而我們還是要回到這個鞋子的大問題。其實我們對於太陽、火焰、燈泡這種自發光物體之外，所能看到的一切都是反射光，而反射光說的更直白的話，就是某物體吸收了一定的光，扔給你眼睛的「廢品」，也就是說一個紅蘋果其實是吸收了白光里大量的綠色光，反射給你了它不需要的紅色光的結果，這麼一像的話紅蘋果那就根本不是「紅蘋果」了。
那你說我要是搞個綠色光照紅蘋果呢？那麼理想狀態下你很可能是看不到這個蘋果的。而題目里的這個鞋子就是這樣，你搞出來你個綠色光照射這個粉色的鞋子，這個鞋子的粉色部分能反射的光就變得很少而出現灰色，而白色的鞋幫、鞋帶部分就只能反射出綠色來，所以從這邊來看也不是你眼睛的問題。
然而為啥那麼多人還是認為這個東西是粉白呢？那是因為一方面灰綠色是理想狀態，這個鞋子你仔細看還是有粉、白的成分，另一方面這個綠光照耀下的手出賣了這個鞋子，讓你瞬間明白啊這個大環境不是白光而是綠光，這個時候你的大腦迅速更改白平衡，默認這個綠色的鞋帶只不過是綠光照耀下的白色而已，那麼那個灰色中中粉紅，就可能逐漸顯現出來廬山真面目了。

圖可以嘗試下綜合手來看鞋和擋上手來看鞋。
然而我前面說的這些七拐八拐，你可能覺得這並不是個多複雜的事情怎麼感覺好麻煩，實際上若不是從牛頓之後一系列的物理學家對光原理的研究，後來的畫家可能一直都不明白在寫實繪畫中需要考慮——光源色、固有色（理想白光下的物體）、環境色（環境反射的光）這三個要素，也就更不會有後來印象派忽略過多的結構刻畫而轉向對光影的客觀分析，終於產生了對光色研究更加徹底的——前印象派。

圖放一個睡蓮，仔細看一下這個畫里的顏色，你會發現前面說的很多東西都在裡面。
然而我感覺我現在畫東西還是放不開，多半藝術家之路是走不了了——

然而，我還是一如既往的推薦一下我的書，《祖先Ⅱ》已經上架，目前還有機會抽到簽名版——
《祖先II》(安森垚)【簡介_書評_在線閱讀】 - 噹噹圖書
好了以上。

因為關注了色盲話題所以出現在我的timeline里，但是這個跟色盲沒關係，我將去掉色盲的標籤。
這就是一個眼的白平衡適應問題，就像沙塵暴的天氣站屋外久了看屋裡燈管是藍的一樣，跟藍黑裙子也一個道理，圖片處於一個非白色光的環境下，要做的就是找對參照物恢復正確的白平衡而已。

藍黑裙子那麼顯而易見的事竟然存在爭議真的很莫名其妙，照片很顯然處於黃光下拍攝的，只需要以右面露出的地面部分作為參考糾正白平衡不就好了：

同理，這張圖也是有明顯的可以通過常識判斷色相的，鞋帶或者手：

這種情況下很簡單可以判斷出鞋帶是白色的，而圖中偏綠。
以鞋帶作為白點（或者參照亮度加一點灰）調整全圖的白平衡：

淺粉色。
或者如果你非要說鞋帶因為髒了（髒了也是中性灰）或者染了綠色不一定是白的，那麼還可以參照手。
綠色的手不可能吧：

拿曲線的抽灰點吸管把這個偏綠的手定義成肉色：

喏：

按順序看完圖片就能切換了，洗洗腦清爽一下，照片剛拍的

後續

也就是說，看灰綠的話說明你眼睛相信了冷的主色調，由此傾向灰綠

我們這些學設計的群炸了……就因為這個鞋的顏色，我看是灰綠，有人看是粉白，我覺得和當年那個藍金裙子一個道理吧

熱度都快退了的段子，年年提煩不煩啊？
劃重點，凡是涉及到黑白灰的，都不是顏色。
凡是涉及到黑白灰的，都不是顏色。
凡是涉及到黑白灰的，都不是顏色。
重要的事說三遍！
顏色本來就是相對概念，色相才是你們所說的粉綠藍金等顏色，黑白灰是色飽和度好不好，只要把兩者混著提的，那麼問題本身的定義就是錯的，甚至可以說兩種不同的視覺效果都是對的。
當你用灰色去定義鞋面的時候，那麼看鞋帶是綠色的是沒問題的，當你用白色定義鞋帶的時候，鞋面是粉色也是沒問題的。因為人眼分辨圖像中的絕對色彩的能力是遠小於相對色彩分辨能力的。既然對灰和白二者的定義都有差別，那麼何談灰綠粉白兩種說法的對錯呢

幾分鐘前跟室友剛進行了激烈的討論，六個人只有我能看到這是粉白的鞋子，表面有些發綠的濾鏡。他們眼裡是一雙綠色的鞋子，互相理解不了。最後我就去百度了一下，大概解釋就是這個樣子。我還以為因為我是左撇子。。。

總之我現在已經能夠在灰綠和粉白之間自由轉換了

從心理學的角度來回答一下這個問題。
人眼看到的所有東西都是二維的，也就是平面的。（只有盲人看見的世界是三維的）不管我們看到是自己的房間，還是山和大海，一律是由色彩和線條構成。也就是如此，我們有能力靠繪畫來完美復刻眼前的景象。

那既然我們看到的東西都是二維的，那為什麼我們感官上如此立體呢？
這就要從人視覺神經給大腦傳達信息的方式說起了。大腦有自動校正視覺神經信息的功能；嬰兒出生的第一個星期左右，看到的世界一律是上下顛倒的，這跟光線條交叉進入瞳孔有關。但一個星期後，大腦就意識到了信息的顛倒，於是就自動將進入我們瞳孔的圖像翻轉180度。
同樣的，因為我們看到的圖像是平面的，大腦為了我們能夠適應這個3D的世界，自動將大視為近，小視為遠，高視為近矮視為遠。用色彩的明暗來判斷光的方向。

上面兩個正方體，都是黑白的鉛筆素描，都是平面色彩的拼接，但我們能看出明顯的三維立體和光照的方向不同。
這麼看我們很難把正方體光照方向跟鞋子是粉色還是綠色連接起來。那麼看下一組。

這兩隻超現實油畫的青蛙，光是看一眼，我們的大腦就接收到立體的信息。我們可以看出這兩隻青蛙，第一隻的光是從上面來的，第二隻的光是正前方打的。
（話說寫實繪畫的本質，就是將大腦自動三維化的圖像通過色綵線條結構還原成二維像，再通過顏料介質重塑出來）
所以這隻鞋是粉色還是綠色，每個人之所以看見的不同是因為這張圖片是在陰暗環境下拍攝，布料沒有曝光反射點，而我們的大腦習慣性地分辨出它所認為的光的方向，就造成了對比色混淆的結果。
我們先來看這一組圖

如果將飽和度降低，鞋子是綠色，將飽和度提高，鞋子是粉色。而所謂飽和度，就是光的亮照程度。
也就是說，如果你的大腦認為光是從背後照來的，圖片處於背光情況下，則為綠色

如果你的大腦認為關是從正面照來的，那你看到的就是粉色

前兩年爆火的藍黑還是白金裙子也是同樣的原理。不同的是那張圖是在曝光的情況下拍攝，因此顏色的規律與上面的鞋子正好相反
如果你的大腦認為光是從背後打來的，那麼你看見的是白金色

如果你的大腦認為光是從正面打來的，那麼你看見的是藍黑色

我們之所以分不清，是因為這一切都是大腦在無意識的情況下決定的。就像我們的大腦在我們無意識的情況下從我們的視野里將我們原本看到的鼻子刪掉一樣，不下意識你也看不見自己的鼻子。
所以這一切都是大腦無意識搗的鬼。

我實在不懂這有什麼好爭議的，這不就是在綠光下的粉白鞋子嗎？！難道各位都會因為光源顏色不一樣而無法辨別物體本身的色彩？還是說這種無法辨色的現象很普通？

你先看這張，

然後再看原圖，也就是這張

我也要瘋了，一會兒看是粉白，一會兒是灰綠。有大神解釋原理嗎

灰綠黨們，盯著鞋面，對著自己的大腦默念三聲，這是粉色！這是粉色！這是粉色！看到就是粉白。
粉白黨們，盯著鞋帶，對著自己的大腦默念三聲，這是綠色！這是綠色！這是綠色！看到就是灰綠。
不是風動，不是幡動，仁者心動。

偷回來的圖
粉白色！

這個問題很簡單，說粉白，那是主觀上去掉綠色濾鏡看到的粉白，說灰綠那是直接看到的顏色。此粉白非原圖的粉白，說粉白的人看兩張圖是有區別的。

答案：顯示設備色溫不同

左邊原圖，右邊朋友圈看到的，毋庸置疑，左邊綠右邊粉，但是看看有圖導航欄，看到了沒，明顯偏粉色了!!!∑(?Д?ノ)ノ
有人說看到粉色的是眼神對光線敏感？
NO
NO
NO
這是手機顯示設置的問題，以ios為例：
打開設置-顯示與亮度-night shift，這裡就是調節色溫的地方。

現在是冷色調

現在是暖色調

有人說為什麼我自己的手機昨天看是粉白，現在是灰綠，這是因為ios把這個模式自動開啟時間是23-07點。也許恰好開了自動。
另外關於安卓和各式各樣的windows顯示器，尤其辦公室里的顯示器實在色差太嚴重了，我甚至遇到過紅色的都能看成黃色的Σ(?д?lll)

答案

看完這張圖題主再看看，原圖是不是變成粉白了

圖片來源微博，如有侵權請告知

推薦閱讀：