忠誠是一種奴性嗎？

12-03

最近看亞爾斯蘭戰記，裡面描述他們殺了奴隸主卻被奴隸罵，然後有個被解放的也就是耶拉姆就一直跟著解救他的那爾撒斯，我就聯想到了愛情，這是一種奴性么？

忠誠：我敢走，我可以走，但是我願意留下。
奴性：我不敢走，我不能走，而且我願意留下。

對於大多數現代人，忠誠並不是因為恐懼所產生的奴性

而是因為愚蠢

包括部分粉絲

和部分人的宗教信仰

（帶上「部分」總是好的）

你看到了在你忠誠的事物上看到的想看到的東西

於是你感動得痛哭流涕

甚至強求別人接受「真理」

但是其實你沒有自我，沒有自愛

沒有明智

忠誠與奴性的差別就是底線

瀉藥。
電影沒看過。
愛情是不是奴性，當然不是。
愛情是有原則性的，雙方彼此尊重，假設有劈腿出軌那一拍兩散。
假設沒有一拍兩散，這就是奴性了。沒有原則沒有底線的接受，並且成為自覺性意識，就是奴性。

謝邀

忠誠、奴性……

本質是拒絕改變。

因為改變現狀的風險明顯比維持現狀要大，而任何動物都缺少改變的動力。

所以我們也不能指責那些奴隸們，必須有明確的利益證明一條路行得通，他們才有足夠的動力，所以當年的土改才很有效，所以張麻子才會無奈地說：」誰贏了他們幫誰「。

忠誠僅僅是因為背叛的籌碼不夠大

忠誠，忠與誠。不是忠智或者忠惠，詞可以分開看。我覺得忠誠不是奴性，也算是一種信仰吧。畢竟夫子們說得一些話，是許多今人無法領悟，無論做到的。
士不可以不弘毅，任重而道遠。
生亦我所欲，義亦我所欲。二者不可兼得，捨生而取義者也。
夫子還說，為人謀而不忠乎，與朋友交而不信乎，傳不習乎？
類似於種種等。所謂忠誠，看得淺一點，有人覺得是奴性，於我看來，這可是我朝數千年來士人的理想格吧，可比今日生命誠可貴的價值觀崇高好多。今人惜生，不能說不對或者不好，要仔細想來，這個東西其實可以講一篇文章出來的吧。

當然我不知道怎麼說，但是捨生取義之情懷，每每讀典故，便肅然起敬。

瞎說一氣，就這樣吧

忠誠，無非是背叛的籌碼不夠。如是而已。

忠誠是你有我也有，奴性是你有我沒有

奴性是一種忠誠。
至於具體情況還是要具體分析，一概而論是不妥的。
殺了某個奴隸主，不等於解放了奴隸，他們還是奴隸身份，如果殺了一個較為善良的奴隸主而換了一個殘忍的奴隸主，那被奴隸罵也是應該的。
文學故事，電影電視，代入性太強，最好先排除代入感再評論。

奴性是被壓抑的，被迫的。只要心甘情願的，就不算是奴性。心甘情願的，就很簡單，也很容易獲得快樂。

這個概念很大，不好界定，而且電影我沒看過，我先去看看再說。回來再答