自由是跟隨慾望還是克制慾望？

12-03

以前的時候我覺得自由就是做想做的事。但是看了一些文章，看了一些人和事，現在感覺從前所謂的自由是被慾望支配的，是不自由。那自由究竟是怎樣一種狀態呢？

謝邀。

大致上，人的行為受兩種相反的支配力量影響時，我們才會產生自由與不自由的討論。

如果所有力量都指向一個方向，我們自然就朝這個方向行動了，毫無疑慮。

正因為放縱我所欲也，生存亦我所欲也，二者不可兼得，才感覺不自由罷了。比如遊戲與學習；偷懶與工作；

當慾望與慾望衝突時，我們兩利取其重，兩害取其輕，這就是我心中的自由。

不存在剝離了慾望的純粹自由，這種自由不過是自欺欺人，它廣泛存在於宗教與玄學的虛幻世界裡。追求這樣的自由會讓人人格分裂，無法融入客觀世界。

慾望與慾望相爭帶來的不自由，多半是一個追求透支未來，及時行樂；另一個追求投資未來，苦中作樂。這種情況下，我們應該捨近求遠。此乃人與鹹魚的區別。

自由不是想做什麼就做什麼，而是想不做什麼就可以不做什麼。

謝邀
自由是該順從慾望就順從，該克制就剋制。
「應該」是精神的自身規定，行動出於自因，就是自由。

1、積極自由與消極自由的統一。
2、物質決定意識，意識反作用於物質。
5、馬斯洛需求層次理論。

自由是：這慾望令你舒適

自由是在我想剋制的時候我真的能夠剋制的情況下，我無論克制還是放縱都是自由
當我想剋制，卻沒辦法克制的時候，放縱就是一種不自由

轉移慾望，比跟隨慾望肯定好很多。（很多慾望是非法的，難道都要滿足？）
轉移慾望，對比克制慾望來說，能夠提高效率。
所以我選擇轉移慾望。

自由是不指向於任何實際利益的行動
而遊戲，是不以任何物質需求的滿足為目的的精神活動
因此，自由只能被懷有遊戲的態度的人所感受到。
如遊戲人生的人
如無經費壓力的科學家
如生活條件優渥的藝術家
如不在意遊戲輸贏的競技者
越是對於行為的結果懷有預期，越是對自身未滿足的各種需求耿耿於懷，就越不自由。
當然了，每個人所能懷有怎樣的心態去做事，本來也是不自由的
實驗室瀕臨倒閉的科學家，好幾個月家裡沒有進賬的藝術家，和逢玩必輸遭人恥笑的競技者，沒有辦法從現實中超脫。因為大家都是人，都要吃飯。
從這個角度上說：沒有徹徹底底自由的人，除了死人。

在限定的範圍內為所欲為