怎麼看待有人給「反女權」扣上「政治正確」的帽子，佔據道德制高點的行為？

12-03

之前看到那個kun yu寫的一篇文章，他本人聲稱在知乎」女權「是政治不正確，「反女權」是政治正確。真是百思不得其解！本人看過很多女權話題下的問題，發現持反女權觀點的人顯得更講道理和邏輯，而且經常遭到謾罵和攻擊，以及惡意舉報！這些人其實應該算是反「偽女權」。最高票很多也是挺支持女權的，被打壓的恰恰「反偽女權」的人。我就想問問利用人們對「政治正確「的厭噁心里煽動輿論，到底誰才是「政治正確」！？
PS：這是他文章的鏈接http://zhuanlan.zhihu.com/#/beiming/19861126

因為女權者大部分都活在自己的世界裡，最喜歡做的事就是打壓別人的話語權，在西方如今網上反女權的人明顯多於女權者，女權者發表的女權文章或者視頻基本都會遭到一頓踩，於是有的女權者索性就把評價給關了，這不就是掩耳盜鈴嗎？時間長了女權者也就不好意思再發了，活在自己世界裡的人都這樣，害怕自己的觀點被批判。

既然如此，借用女權主義者自己說的話：

介紹一下，李麥子，原名李婷婷，是佔領男廁所的發起人，新聞當事人，也被外媒評價為全球百大思想家之一。如果她不能代表女權，那中國就沒有任何人有資格代表女權了。

如果按照女權的邏輯，政治正確沒錯，那麼好的，反女權也沒錯。

女權的政治正確地位又是哪來的呢？炸彈炸出來的，那我們反對拿炸彈要挾別人獲得地位的人有錯？#曉輝性元談#【這位應該受到尊重的女權先驅竟然遭到女權的迫害】介紹大家認識一個第二波女權運動中的先驅人物以及她受到來自她自身的女權團體的迫害，因此而悲苦一生！
以下是她接受採訪的視頻片段:《個人的就是政治的》http://www.tudou.com/programs/view/6qu8-p41z3A/
有多少人知道，建立現代世界第一個女性受暴者避難所的人，是一個出生在中國青島，在中國度過童年的白人女性？她叫Erin Pizzey。她的童年飽受暴力之苦，她的父母，兄妹，全都是暴力的人。她的童年時代正趕上日本侵華，全家顛沛流離，父母被當作人質囚禁，包括她在內的三個孩子有三年時間根本沒有見過父母。後來才舉家回到英國。Erin加入了女權組織，自我認定的標籤為equity feminist，平等派女權者。為了為受暴婦女建立避難所，又沒有資金來源，她就先斬後奏，「強佔」無人使用的空地建避難所，並因此吃了官司。但是由於避難所建起來之後收效非常好，她和她的避難所出了名，廣受表彰。
像這樣一個女權運動的先鋒人物，可以稱得上是女性受暴者避難所之母的人物，又是在中國出生在中國長大的，應該是中國女權界的驕傲吧？她的故事應該是被中國女權界廣為傳播的吧？但是，她的故事的中文版，你們有幾個人聽說過？沒聽說過的話，是為什麼？
因為Erin這位女權先鋒恰恰是被西方女權圈子迫害慘的，因為受迫害太嚴重，她不再相信女權主義=男女平等，並否認自己是女權主義者了。
她身上發生了什麼事呢？在她和她創立的避難所給她所在的女權組織帶來名望之後，跟她一起工作的幾個別的女權者奪了她的權，用她的話說，就是「挾持了她的初衷」，把本來無意仇男的避難所，改造成了宣傳仇男主義的根據地。比如，任何男性，即便是12歲以下的男孩子，也不得進入避難所。帶著兒子的受暴母親們，不得不做出抉擇，要進避難所，就不能帶兒子。這樣，她們為了堅持仇男原則，就直接阻礙了帶兒子的女性使用避難所的服務。
這還不算什麼，奪權之後，仇男宣傳很吸引眼球，很有煽動性，所以避難所開始有了捐款進入。Erin發現，奪權的那些女權者，她們對那些絕望的平民女人們捐出的血汗錢不負責任，花在不是經營和改善避難所的地方。這也就罷了。有一天，Erin聽到那些「同事們」商量，要去用炸彈炸掉一個商店，也就是搞恐怖襲擊。非常反感暴力的Erin大驚失色，警告她們絕不能炸，人家的態度是不理。於是Erin只好去報警了。警察開始留意Erin所在的組織，所以她們的爆炸計劃沒能實施。不過Erin的「同事們」從此恨上她了。這些矛盾還僅僅是鋪墊。
當時，根本沒有什麼訪談科研來研究暴力問題，而Erin飽浸暴力的童年讓她對暴力研究非常感興趣，那個時候她就想要通過深度訪談來搞清暴力存在於社會中的原因，以及如何避免。於是當第一批女性進入避難所，Erin就迫不及待地開始了訪談研究。研究結果卻「很不好」，因為和當時女權宣傳的「暴力就是男人對女性的系統性壓迫」的口號向左。Erin發現，最先進入避難所的100名女人中，六成都是本身就是暴力者的，四成是自己沒有暴力傾向，是純粹的受害人。你要問，暴力者為什麼要跑進避難所？其實很簡單，夫妻雙方暴力心理傾向就算一樣強的話，女人的暴力能力卻比不上男人，也會由於能力問題導致戰敗逃跑。而且當時根本沒有男人避難所，可能進入避難所的也只有女人。這個結果，和Erin童年的經歷是相同的，她的父母兄妹全是暴力的，和性別無關。Erin誠實的做研究，目的並不是為了反對女人，不是為了說女人不值得救助，她只是想研究出真相，好從根本上解決問題，比如研究男孩女孩是在什麼樣的成長環境下變暴力的。從那個時候起，Erin希望也能有男性避難所，不論誰受暴都有地方可去。
不管別的女權者相信不相信Erin的研究，她們自己也拿不出任何證據來證明Erin的研究哪裡作假了。但是這個結論本身，就違反了女權主義內部的政治正確口號。於是Erin大禍臨頭了。她被大字報和傳單批鬥，遭到人身威脅，出書的發布會上不得不讓警察陪同。她還受到炸彈威脅，女權組織說要炸死她。她的每一個郵件包裹都必須先交給警察檢查。而她的那本書，裡面有大量的細節實例，剖析了人成長過程中催生暴力的各種因素。
為了躲避女權者的迫害，Erin從英國逃到美國。脫離了原來的人際圈子，而且那個時候基本上沒有網路，應該不用怕消息傳過去，可以重新開始了吧？不。她在美國又面對了批判她的傳單和口號。這就不是「僅僅個別地區的女權者迫害她」可以解釋的了，看來當時「迫害她人」是跨國界的一種女權圈現象。這次，為了躲避迫害，Erin帶著兩個孩子，開始了15年的逃亡生涯。逃亡中，她還繼續研究暴力和寫作。對了，她的一本書，由於出版社都害怕得罪那些暴力的女權者，不敢給她出，所以書寫成後10年才出版。
Erin在採訪中說，當年那些在她周圍搞女權的女人，很多都有非常黑的歷史，很多都是非常暴力的人。具體是什麼樣的黑歷史，她沒說。我可以理解。當年她們可以這樣迫害Erin，如果Erin事後再具體說她們的黑歷史的話，難保她們不會打擊報復，以Erin沒有確鑿證據為由威脅起訴她誹謗什麼的。
1997年，Erin貧病交加，負債無房住，她只好回到了英國。世道是變了一些，治安管理變嚴了，女權組織的力量相對弱了，那些女權者不能再動不動就要殺死她，追在屁股後面騷擾她了。越來越多的人意識到需要尋找暴力問題的根本解決辦法，也意識到為了政治立場而歪曲對真實情況不解決任何問題了。越來越多的關於暴力的研究結果和Erin的研究結果近似或重合了。出版社出版那種「不符合女權政治正確」的書也不用害怕了。Erin開始可以得獎，受很多人的尊重，繼續出書，接受採訪講自己的故事，並繼續開辦更多的受暴者避難所了。但是，由於女權界對嚴肅科研的阻礙，至今西方世界還充斥著大量的advocacy research，就是專門為了服務於女權立場的科研，研究還沒有開始，其實就已經設定了要出什麼結果了（這些advocacy research的作假方法，今後會在別的視頻里舉例）。Erin認為，大眾距離了解真相還很遠，關於家暴，很少有人願意知道真相。
Erin得到了漸漸多起來的尊重和掌聲，但是她一直沒有得到來自女權界的道歉。她這個曾經以女權者的身份嚴格要求自己，至今仍在耕耘，為男人女人們脫離暴力苦海而奮鬥的女人，本應充滿自豪和激昂的年輕歲月，被女權者們的暴力踐踏得血肉模糊。對於女權圈來說，道歉從來就不可能。何況被迫害至精神幾乎崩潰的Erin已經宣布和女權劃清界限了，女權界就更不可能對她心存愧疚。2013年，Erin參加了男性權利組織（注意是權利而不是權力）。
Erin的故事，專門搞女權的學者基本上不會講給你聽。這不是一個國家的偶然現象，不管是西方還是中國，專搞女權的學術圈都是齊刷刷的迴避女權暴力問題，粉飾女權的正面名聲的。你很難找到，或者說根本找不到全面梳理女權暴力歷史文獻，女權學界撰寫某一個時期的女權運動，也基本上都會把暴力的真相剔除。你要找這些暴力史，就要到不是女權圈所撰寫的，一個個獨立小話題的記錄中零散的去找。幸虧Erin還活著，如果她當年真的被炸死了，或者被氣得重病去世了，她的故事說不定也湮沒在歷史中了。和Erin一起離開最初那個女權組織的，還有另外幾個女人。她們都遭受了什麼樣的迫害，又都是什麼樣的結局？我們不知道，她們叫什麼我們也不知道。像Erin這樣站出來說話的是少數。因為受暴力的過程，本來就是一個令人緘口的過程。就像被強姦的女人，自知拿不出證據對付氣勢洶洶的強姦犯，說自己被強姦了如果不被人所相信，只能白白再次受辱受威脅，所以還是閉嘴為上。
Erin在視頻里提到一句著名的女權口號the personal is political，個人的就是政治的。這句話有好幾種解釋，其中一種我最認同的就是，女性的個人經歷，個人見聞，個人感受都是不容忽視的，都是說明問題的，不能說因為是私事，私人看法，私人見聞就不算數了，因為個人的這些經歷全都是在整個社會動態結構中的，它反映的是社會問題。這種解釋是很有積極意義的。但是the personal is political這句話當時還有一個解釋，就好比，一個女人經歷中，她爸爸是個混蛋，那麼她就有理由認為所有的男人都不是什麼無辜者，因為她的個人經歷要算數。這還不是最糟糕的。根據Erin的個人經歷，the personal is political這句話的真正含義就是take your personal damage，即你倒霉你活該。也就是說，女權是一場政治運動，不可能不訴諸暴力也不可能不傷害人，不然的話我們的運動就沒法搞了，女權需要犧牲別人來搞TA們認為正確的運動，如果選擇到你頭上，讓你犧牲，你就活該，你就要服從TA們的運動大局；而且，TA們完全可以根據TA們自己的personal的看法，把任何人定義為不無辜的，那你就更活該了。正如Erin說的，有了這套理論，她們可以對任何人做任何事。
西方第二波女權運動中的這些女權者，對曾經誠心誠意的同行女權者如此殘酷，不能不令人心寒至極。不管你的實際行動對女性地位有了多大的幫助，你只要碰巧說了什麼她們認為是「大是大非」問題上的「錯話」，你在她們心中的地位就和一開始就無緣無故惡意反女權的人沒有什麼差別，都是可以「去死和滾粗」了。如果你是一個堅持自己原則的人，你要選擇幫助女權運動的話，還是小心為上吧，不然你付出了勞動支持她們之後，不見得哪天那句話惹到了她們，你立刻就會被踩入塵土裡，比從來沒理過她們沒幫過她們的人還不如。相信沒有誰願意承受這種精神創傷。所以，幫助女權說話有風險，向女權投入感情需謹慎！
其實中國網路女權圈裡也有這樣的男生女生遭到這種待遇。有的親自積极參与過網路女權的人說，由於受到了網路女權圈的嚴重暴力，現在完全不能看任何女權的群組，一看就頭暈噁心無法忍受。這是PTSD的表現。但是這些曾經關注女權信仰女權的人的聲音在哪裡？你聽不到多少，因為他們實在是被噁心壞了，噁心到無法開口再談這件事兒，正如被性侵的女性開口談論受暴經歷的艱難。即便鼓起勇氣講了，也不會得到女權界的理睬和重視，自討沒趣而已，誰還會堅持講下去？
可笑的是，the personal is political這句話所倡導的，重視女性個人經歷的主張，只不過是女權界為自己的偏見找借口的工具，這句話的福音，並不擴展到任何她們看不順眼的人身上，包括別的女權者和女權圈外的人。西方女性中，認為女權是負面的多於認為女權是正面的。大量的西方發達國家的女人，之所以認為女權負面，都是由她們的個人經歷和見聞決定的，可能她們親身經歷或者看到了女權者對她們或其她女性不尊重的態度才有此想法。如果女權界真的尊重女性的個人感受個人經歷的話，為什麼沒有人問那些女性，到底你身上發生過什麼事，導致你看不上女權的？為什麼不提出，根據大部分女性對女權的態度來看，我們的女權方針策略需要改革，改革得更令女性大眾喜歡？不，西方大眾女性的個人態度全部被女權界所無視，並用類似這種辯解來抹殺「她們都是被洗腦的人不懂女權」，「女權沒有問題，是她們自己領會錯了」，「她們只是地位高了不需要再搞女權了，而不是反感女權」，「她們看上去人數比例大，其實是假的，沒多少人那麼想的，沒必要往心裡去」。
Erin如此充滿創傷的個人經歷，也沒有得到講the personal is political這個口號的女權界的重視。重視女性個人經歷的話，Erin受到女權界如此嚴重的迫害，她是不是有充分的理由厭惡女權界？我認為她有。但有的人對Erin的態度一定是這樣的：你因為私仇的事情就叛變整個女權？你為什麼不肯take your personal damage?為什麼非要「報復」？
有的人，在沒有權力的時候會反對有權力的人對她們進行壓制，也就是他們所說的反抗。但同樣這些人，一旦有了權力，可就非要壓迫別人不可了，因為他們本質上就是那種「農民起義為了奪權自己當皇帝」的人，不得不防！

我以前經常自詡女權（平權）主義者，在知乎上和各路偽女權（婊）撕逼。

漸漸的，感覺不太對勁，我好像把所有人撕了個遍，連隊友都沒有了

後來我意識到了，平權不過是個理想化的概念，理想化就是，現實中不存在的。

女權，平權根本是不存在的。可以提出的只有人權，我看不出來中國女人的人權哪裡遭到迫害了，反而是男人更低等一些。

闡述一個最普通的概念，平均。喊女權總是用集體主義，平均後的概念來代表自己和所有人，這是一個蠢得沒邊的認識。人和人的差異是巨大的，現實世界是極其複雜的，平均代表不了任何一個人。有的時候你覺得你遭受壓迫了其實你沒有，只是你覺得被你強行畫在一個範疇內的其他人遭受壓迫了，而那個人很可能沒覺得自己遭受壓迫。

到處宣揚女權的，十個有九個半蠢的跟豬一樣。而那些真正有能力獲得幸福的女性，都會對這些人呵呵。

天天嚷嚷女權的，就是一群妖魔鬼怪，所以要反女權，這往小了說叫實事求是。

先看看啥是真正的女權

我這個噴子一天收到兩個邀請真是嚇尿。

原來如此，這麼說吧，打遊戲的時候你被對方技術上完虐可是心裡就是不爽怎麼辦？扣帽子罵唄。
-----------------------------------------------------------------------

但說實話我沒看懂問題描述，題主到底想問什麼？

有一種社會現象叫做「賊喊捉賊，惡人先告狀」，這是厚黑學的基礎。女拳主義者都是厚黑教徒，自然懂得怎樣操縱輿論。精緻的利己主義者都自稱弱勢群體，女拳怎能例外？

那個「kun yu」是小資產階級的男人，靠女拳養活，很自然會為女拳造勢。女拳壟斷著媒體話語權，完全控制了新聞出版。哪怕是在相對自由的「自媒體」上，也是女拳的聲音更大。因為女拳有資本做後盾，可以「買粉」，可以不勞動，非常空閑，有大把的時間來捏造男人的罪惡。

那怎麼看待有人給女權扣上政治正確的帽子？
至於煽動輿論，任何事情都有煽動輿論的效果，你看知乎上那些女權逗士的回答不是個個都在使勁煽動輿論嗎？就你們女權可以防火，不許反女權點燈？言論自由呢？

用我奶奶的話講
聽蝲蝲蛄叫還不講地了？
-------------------------------
離那些直男癌遠遠的
畢竟三觀都歪了
少上網
多結交質量高的朋友