怎麼看待『考駕照才能開車，但是有生殖器官就能當父母』這句話？

首先，反對一下 某某的答案。
你回答不了問題也就算了，還炫耀自己是搞辯論的，非得咬文嚼字地曲解別人的意思，賣弄賣弄？
題主的這句話只要理解能力正常的人都知道是什麼意思，真要展開的話應該是這樣的：

四肢健全的人都能開車（是能，不是會，也不是必然要開），但只有經過培訓拿到駕照的人才能當合格的司機，安全駕駛；
與之對應的是：
生殖功能正常的人都能生出孩子，但只有經歷過教育和培訓的人才能更好地當父母、教育子女。

重點明明是要討論有些父母不懂家庭教育、傷害子女，你非得把生殖問題和駕校培訓對應起來？真讀不懂？裝外賓？
就好比我說，「有些人啊，有娘生……」，請問這句話的意思真的是在闡述他是母親的孩子這個事實嗎？

還自稱「老辯狗」，打辯賽最煩的就是碰到你這樣的，一點實質性的思維碰撞、觀點交鋒都沒有，就靠故意曲解別人的意思，胡攪蠻纏，讓別人花大量的時間給你理順邏輯，然後你再來句更沒邏輯的……打完之後讓觀眾覺得「辯論就是兩撥傻逼把一句狗都能聽懂的話說得連人都聽不懂」。
我實話說吧，你搞辯論，連基本理念都沒入門。

言歸正傳。題主的這句話的意思本身沒什麼問題，但事情沒有這麼簡單。
子女教育培訓是很難做的，因為教育界有個最基本的理念，「身教重於言傳」。很多人本身就是那個樣子的，指望他割裂開來用聖人的方式去教育子女，不大可能。孩子是父母的影子，說一套做一套只會讓孩子也變得虛偽。引用一段柴靜的《看見》中的文字：

我問過盧安克，為什麼學生之間的攻擊行為很頻繁？
「那是他們的教育方式。跟父母學的。學生也相互這樣教育，他們沒有看到更好的方式。」
我從來沒見過他跟孩子講什麼大道理。「語言很多時候是假的。」他說，「一起經歷過的事情才是真的。」
……
我說：「那很多人覺得，你只是一個生活中陪著他們的人，你並沒有在教育他們啊？」
他說了一句，當時我沒有注意，日後卻不知不覺盤踞在我心理：「教育就是兩個人之間發生的事，不管是故意還是不故意。」

這就是問題所在了，你指望什麼短時間內的培訓能改變兩個成年人根深蒂固的行為方式呢？九年義務教育、高中教育、大學教育都沒做到的事情，培訓怎麼可能在短時間內做到？

何況他們如果不聽你的，你又能如何呀？所以我們目前能做的更多的是約束，要完善一下關於家庭暴力方面的法律法規，再加強一下執行力度。別每當出現法律或執行方面的問題時，比如父母毆打孩子了，丈夫毆打妻子了，校園暴力了，未成年殺人了，就有一堆人跳出來說加強教育。教育教育教育，教育你××！你要有這個能耐，自己捨身上陣感受一下，別在這站著說話不腰疼！