我自認為自己從小很善良，但是把自己養的咬人小貓從十樓扔下去了，怎麼辦？
11月3日補充
我在做這件事之前，以及做了之後的一段時間，一直認為這貓咬人抓人是很壞很壞，所以很生氣。後來有一二個養貓的人講了一些貓的習性，然後我昨天去看了一個美國的《管教惡貓》的節目對貓多了些了解才知道，小貓撓抓是正常行為。我的貓與那些真正的惡貓瘋貓之類比起來，確實不算過份。扔貓這件事，確實是我錯了。
在此以前，我對貓也從來都沒有過多了解，只在貼吧論壇之類的看貓奴們說了一些「貓比狗乖，養狗得遛，太麻煩，貓只管在一邊它自己玩就行。貓比狗柔順。養貓很省事。。。」等等之類的言語，就以為貓跟狗一樣都是不會咬主人的。於是對這個天天惹事的貓有了偏見，以為它是個變態，才越來越越不滿。
確實是我事先了解不夠，對它的關注不夠，是我的責任。我在沒有對貓有了解甚至對貓有偏見討厭貓的情況下去養它，用一隻狗的標準來要求並處處拿它跟狗對比，覺得它很壞，從而厭惡累積，最終爆發，這確實是我的錯。是我對不起它。以後我會注意這些的。也許以後再也不會養貓了，即便再養，也一定會了事先了解清楚它的習性做好對它容忍之後再開始，沒有準備好，決不開始。
結尾：原本是邀請了一些「國家二級心理諮詢師」和心理醫生的，結果他們沒來，倒是不請自來一堆貓奴，實在非我原意。
貓奴們各種惡言惡行是很危險的，危險的不是我，而是那些貓。因為我本是一個除了討厭貓別的動物基本都愛的人，所以我願意以同理之心去了解貓，並且也不會去虐貓之類的，這是一個特殊情況，但是對於絕大多數對貓對所有小動物都沒有好感的人，甚至於討厭的人，貓奴們以愛為名的狂犬發作式攻擊，只會讓一些平時不搭理小動物的人，變成一個虐貓者，那危險的，就是他們身周的浪流貓。你們愛貓，卻置你們愛的物種於危險之中，讓它們多了很多被人捕殺虐待的危險，你們真的愛貓嗎？這又真的是你們想要的嗎？。至於你們要不要考慮這個問題，隨你們。
鑒於此問題的來客絕大多數不是我原本想討論的對象，此問題評論關閉。等會兒我會舉報，希望能刪掉。刪不掉也不再討論了。
這幾天辛苦大家了。
----------------------------------------------------------------------------------------
首先，說幾個前提條件，再說下這樣做的原因和過程。(鑒於我的耐心已經被和貓一樣品質的貓奴們給磨完了，不想再跟貓奴打交道了。所以，本題不歡迎貓奴。這是探討人性問題的問題，請貓奴繞道)
1.我不是虐待小動物的愛好者，相反從小就極喜歡小動物。（除了討厭貓）
2. 我並不單純地覺得自己是個殘忍或變態的人。相反在此之前我一直自覺自己是個良善的人。除開扔貓這事，從小到大從來沒有故意傷害過除了蟑螂蚊子麵包蟲以外的任何生命，包括動物和植物，包括老鼠。從小到大做過的好人好事無數。經常捐款，也總開導人幫助人，助人為樂。所以對自己做出這種事覺得很吃驚，極錯愕，直到現在，我都不敢相信我居然做出了這樣殘忍的事，還以為這是一場夢。
3.我是想諮詢心理學和人性問題，並非是來懺悔自己的做法。儘管我也確實很愧疚。希望解答者能盡量幫忙找出我做出這些事的原因及分析人性，而不是關注點在貓。
(因為太長總是發不完，所以養貓過程以評論的形式補充在別處了。看評論）
@自由之歌
第一：題主對自己的道德要求很高，一直以自己是個很善良的人自居。
第二：題主其實並不是對貓發那麼大的脾氣，只是在網上被貓奴攻擊，將自己受的氣和對貓奴的恨意轉到了無辜的小貓身上。
第三：題主總是在強調自己是一個道德感很強的人，這樣其實是給自己一個道德許可，「因為我道德感很強，所以殺貓這件事我沒錯，只是人類本身的惡在作祟，每個人在這種情況下都會這樣，你們不應該來譴責我，只能來探討一下人性。」
我以為，人對憤怒的忍耐限度取決於行動報復所需要付出的成本和代價高低。
比方說黑社會打了你，你不一定會去報復，因為成本高，事後還會付出代價，你是聰明人，懂得計算。
但貓撓你咬你，你就憤怒，於是把它扔下十樓，只是因為沒什麼成本和代價，舉手之間的事情。
所以善良可能是理智計算的成果，而這次面對的卻恰好是貓這樣可以隨意玩弄發泄的弱勢群體。
以上回答發表於修改前的原問題：人對憤怒的忍耐限度在哪裡？我從未見過，一個真正善良的人，會自稱自己極善良的。
我從未見過，一個真正有責任心的，會自稱自己極有責任心。
我見過所有，言之鑿鑿，自稱自己是好人的，基本上都不是好人。
知乎上口口聲聲，自稱自己暖男的絕對不是暖男。
知乎上自稱自己非常善良的，沒有一個是善良的。
一個人善良的前提，底限，是明白責任的重大，人的局限性。一個人善良的前提，底限，是不會自稱善良。
心懷善意的人，始終明白，自己的弱小，誠惶誠恐，害怕傷害到其他人。他們唯恐承諾太多，卻無法實現，他們唯恐給人太高期望，卻做不到。
他們是絕對不敢隨口許諾，自稱善良。
滿嘴輕浮，口口聲聲，自己極善良，自我標榜的人，不可能是善良的。
善良不是說你做了好事就叫善良。
在你有能力做惡或者有機會做惡的時候，你選擇做好事，這才能叫善良。
你活這麼大，總覺得自己很善良，其實可能只是受環境氛圍所影響。換句話說就是『沒機會做惡』罷了。並不能說明你真的有你自己想的那麼善良。
很簡單的一個道理，你再怎麼說自己善良，把一隻小小的貓咪從10樓扔下去，也沒法說是善舉。你不要說什麼生氣啊被作弄啊等等等等。真正善良的人除非是快要被這隻小貓殺死了，否則是不會做出傷害它性命的舉動的。
·
利益相關，非貓奴，不準備養貓。
題主很顯然不能稱為一個善良的人，但題主是一個典型的人類，個人認為不能稱為心理不正常。
先分題題目。
在養一個小動物之前，是需要做充分的心理準備的。動物之所以被稱為動物，就是因為動物愚蠢，它們的生命短暫而無趣，一生只憑藉本能活著。你幾乎不可能教給一隻貓複雜的東西，只能通過基本的條件反射讓其知道能做什麼，不能做什麼。
也就是說，你不能奢望教會貓「不能在家裡隨意拉屎」是因為家裡很乾凈，你打掃家裡要花很久，貓需要尊重你的勞動等等，貓永遠不可能理解「不能弄髒家裡是為了尊重你的勞動成果」，你只能通過訓練讓其知道「拉屎需要使用貓砂」，而永遠不要奢望它知道為什麼。
貓是天生的捕獵者，殺戮是貓科動物的本能，貓虐殺小鳥就和你每天要吃飯一樣正常，而貓不殺貓奴們的重要原因是因為貓奴體型巨大，如果家貓像老虎一樣大，喵們大都會殺掉貓奴。如果是巨人，養老虎也能像我們養貓一樣。人類覺得貓可愛，也是因為貓特別像人類嬰兒，人類的本能讓其覺得貓可愛。
而且，就算是一窩小貓也是會相互咬的，這是小貓們互動的方式之一，咬很多時候只是鬧著玩，小貓不懂得收爪子或者控制力道，因此被小貓抓傷咬傷很正常，一個合格的主人應當教導小貓收爪子，禁止撕咬等「打鬧」。
所以，小貓咬人是無比正常的事情，動物智商低下，聽不懂人話也是無比正常的事情。這個常識題主理應在養貓前就知道，而不是買了一隻小貓回家，然後詫異於其竟然會擁有一隻貓的天性，而絲毫不懂人類的道德，甚至聽不懂人話。
題主作為有學習能力的人類，卻不知道這種動動嘴問問別人，或者上網搜索就能知道的事情，在我看來是比一隻貓不擁有人類的道德且聽不懂人話更為驚奇的。
下面分析一下題主的心理：
一
不懂常識，事先沒有做好準備，就隨意養一個動物，這是不負責任的事情。當然，貓是動物，目前在我國對動物不負責任並不犯法，所以題主只是想要花錢感受貓的可愛而不願意為貓負責的行為理論上沒什麼問題，但這種僅為了一時之快就對其它生命造成重大損害的行為絕不能被稱為善良。
二
題主因被「貓奴攻擊」，卻無法把怒火發泄在貓奴身上，因而威脅要虐貓的行為，是典型的欺軟怕硬。一方面被強者欺負，無力反抗，一方面又把被欺負積壓的怒火發泄在更弱之人身上的行為，是人性之一，當然這種人性也是沒有資格被稱為善良的，我們更傾向於將其稱為人性之惡。
三
因為題主擁有人類的道德，所以殺貓行為讓題主感到了「愧疚」，否則題主也不會來知乎提問找認同感。這種愧疚感倒不是「良心發現」，而是一種在做了一件自我認為是不太對的事情之後，為了確認自身「是一個好人「，而尋找和自己意見一致的人，來加強這種自我認同。
不知道大家發現沒有，所有來知乎提問「我這樣做對不對」的人，其實內心早就有了答案，他們來知乎提問的目的就是尋找支持者。所以他們會給所有支持自己的答案點贊，同時致力於說服反對自己的答主改變意見（例如題主在這個問題下的多數反對者的評論區說明打死咬人寵物的必要性）。
當題問者發現反對者太多而支持者寥寥無幾時，又會陷入一種「反對者都是敵對利益團體抱團來欺負我」的受害者姿態，並給這些反對者打上諸如「貓奴」的標籤，企圖來證明對方的評價不客觀。
所以，就算整個題目沒有一個人支持題主，題主也絕對不會改變自己的觀點，反而會認為「眾人皆醉我獨醒」，甚至產生一種「耶穌受難」的自我感動，進一步加強已有認知，並且有很大幾率走向偏執。
這一點在本題題主身上得到了很好的體現。在反對者評論區解釋，刪去問題中不利於自己的描述，將所有反對者以一個「貓奴」標籤總結，認定貓奴抱團欺負自己，並且企圖以「貓奴不友善」來證明「對貓不友善是正義的」。
四
題主十分看重「道德」，當然這並不能說明題主是一個「好人」，而只能說明題主希望旁人對自己有更高的評價。
所以當題主做了一件與主流道德不相符的時候，題主首先擔心的是自己不再是一個「好人」，而不是這樣做到底對不對（三已經分析過，題主認為自己做得沒有錯，並且認定自己十分善良）。所以題主著重強調了自己過去是個好人，並且一再強調對方的過錯（小貓咬人），企圖憑藉「過往清白」加上「對方先動得手」來證明自己沒有做錯。
這是一個大家在犯了錯誤後逃避懲罰時的常用神邏輯。作為局外人，每個人都能認清「過去對」不能證明「現在對」，以及「對方有錯」不能證明「自己沒錯」，但是當自己受到指責時，每個人又或多或少地會運用該邏輯證明自己無錯。
五（這一段會引起絕大多數養寵物的人的反感，慎入）
題主雖然客觀上知道動物不可能聽懂人話，不可能理解人類的複雜情感，但是題主還是一廂情願地把自身感情投射到動物身上。當然，這也是絕大多數養寵物的人會犯的錯誤。
人養寵物，不過是把寵物當作奴隸而已，就算是自稱貓奴的人，大都也在貓主子小的時候或多或少懲戒過貓。當貓在小的時候，因為畏懼懲罰而建立起了條件反射，於是強制扭轉自己的天性，變得「聽話」。等貓終於被人類馴化得和人類一樣了，人類才會將其戲稱為「主子」，然而若是這個「主子」稍有不順，則難免於懲罰。這不禁讓我想起那句經典台詞：
陛下，您要謀反嗎？
如此憋屈的「主子」，縱觀歷史，也就只有貓主子了吧。
rick and morty裡面有一集是狗狗snow ball擁有了高智商，於是改造全部的狗狗，奴役人類的故事。
有時我會不禁惡趣味地想到，若有一天貓主子成了真正的主子，將先天畸形的人類雜交以求獵奇，將人類的手指的第一個指節挖去，將所有成年人類閹割。用毆打來制止人類嬰兒的啼哭，強迫人類幼兒自出生起就拚命揣摩貓主子每一句「喵喵喵」的意思，用人類本能的恐懼（例如各種恐懼症）來進行「厭惡療法」，即便人類完全無法理解喵主子的好惡，也能用身體記住哪些該做哪些不該做。而若有一天貓主子一拍腦袋不想要這個人類了，就把完全沒有生存能力的人扔到大街上自身自滅，或者集中到毒氣室「安樂死」。
成為喵主子「最好的朋友」，大概比進入歷史上存在過的任何一座集中營都要恐怖。
一方面享受於智商碾壓寵物的快感，一方面又責怪寵物不夠聰明，你們怎麼不上天呢？
希望看不懂我寫了什麼的弱智不要評論，我還要浪費口舌去回復你們。
—————————————————————
我第一次見到這樣大言不慚的人。
貓是野獸被馴化而來的物種，但是依舊隸屬於貓科，和豹子、老虎都是親戚。
你憑什麼覺得它一定得聽你的話？
換句話來說，你憑什麼要求一隻動物聽話？
我們人類也不會時時刻刻聽別人的話，哪怕是生養自己的父母，我們也不會做到。
更何況是一隻貓。
你覺得你對這隻貓付出了，它就應該回報你，躺下露出軟軟的肚皮給你摸，在你回來的時候迎接你，發現它無論多少次馴化都達不到你想要的樣子，於是你惱羞成怒將它殺害。貓對自己一母同胞都沒有感情，說句難聽話，你又算是什麼東西？
你不過就是因為這樣的幼貓弱小而又便宜，為自己的無能做一個宣洩口而已。貓咬你就能讓你失去理智，那你怎麼活到現在的？
我家有隻貓，是野外撿回來的，有著渾然天成地野性，我們一家人都被貓咬過無數次，可是我們沒有人試圖把它扔掉，殺害它。
是因為我們不憤怒嗎？不是，在被她咬出長長的一道血口的時候，任何人都會感到憤怒。
是因為這是它的天性。你不能因為它與生俱來地東西而把它拋棄。
你自己決定收養它，你作為一個人類做出了收養它的決定，那麼它本身根本沒有選擇權。
你一個成年人做出的決定，憑什麼不是你自己為決定負責，而怪到一隻幼貓身上。
如果是你的小孩生來就有殘缺，我想你的做法也如同我們所想的一樣。我不跟你說什麼道德底線，我就說一點。
責任。
養貓之前沒有做好功課，自以為自己是對貓有高尚的同情心和養育之恩，你做的一切「善良」的事不過是大部分人都會做的，這隻貓不是你所期待中的貓，你便將它殺害，我想問問你，你的責任心被狗吃了嗎？
你收養或者購買這隻貓的時候，不過是出於自己的一時興起，你根本沒有責任心去照顧這隻貓的一生，並且在發現它咬人你沒法接受以後，你並沒有把它送給自己的朋友，或者在網路發布希望有人領養的信息，而是選擇了最極端的方式，將它殺害。
你自詡為極善良的人。你哪配為人。
是誰加了個智力障礙的標籤
怎麼說呢，你先覺得是貓不對（不聽話），之後覺得是當時自己肯定是受到了神秘情緒的影響（人都有魔鬼的一面），之後可能是被批評得太多，開始覺得「貓奴」不對。
這些論點，不管對錯，都有個前置條件——你是善良的，也是正確的，就算是有一些不正確，但同時肯定有人更不正確（這樣你的問題就沒那麼嚴重或者是重要了）。
我是覺得，如果你懷疑一下這個前置條件，可能會發現這些事情給你的感受有所不同。我殺人、放火、賣淫、嫖娼、販毒、吸毒……可我知道，我內心深處是個善良的人，從小到大從來沒有故意傷害過除了蟑螂蚊子麵包蟲以外的任何生命，包括動物和植物，包括老鼠。從小到大做過的好人好事無數。經常捐款，也總開導人幫助人，助人為樂。所以對自己做出這種事覺得很吃驚，極錯愕，直到現在，我都不敢相信我居然做出了這樣殘忍的事，還以為這是一場夢。
牛逼壞了。
——————————
加更。
評論區真是一出好戲。提問者一會說自己沒看回答，一會又針對回答來噴你；一會實名回答，一會又匿名回答；過了一會實在不行，就把自己的話刪掉了。
我從未見過如此掩耳盜鈴之人，刪掉了就不存在了？
你刪掉了小貓，可你刪不掉你自己。
國家二級心理諮詢師不請自來。
有一點想要說明。
題主原句：
原本是邀請了一些「國家二級心理諮詢師」和心理醫生的，結果他們沒來，倒是不請自來一堆貓奴，實在非我原意。
題主您好，知乎不是一個能滿足您的原意，免費勞動給您做諮詢的地方，將來如有疑問期待您能交費諮詢。
我猜測題主的問題是不明白自己為什麼做出了這件事。
首先，您是一位非常遵守&<大家指定的善良定義&>的人，做到了以下（原句）
從小到大從來沒有故意傷害過除了蟑螂蚊子麵包蟲以外的任何生命，包括動物和植物，包括老鼠。從小到大做過的好人好事無數。經常捐款，也總開導人幫助人，助人為樂。
給您分析一下，您認為自己做到了這些，所以「是一個良善的人」，而做出了丟貓的事，是做了一件「良善的人不該做的事」，所以感覺到了震驚。
我的分析是，您是因為貓傷害了您，讓您感到了怒氣，怒氣之下，人會失控，從而發生別人口中所說的「智商降為0」，因此您當時一丁點都不會思考到善良等事。做出了這個行為。
所以發生這件事的原因是「您因怒氣而失控，失去了自制力，做出了善良的人不應該做的事。」
錯誤的是您的怒氣。
能做到控制怒氣的人才有資格被稱為一個成熟的人，成熟的人才有資格被評判是否善良。您是想成為善良的人，才會出現在現在的這個問題。而您並不成熟，您還未掌握如何自控，您做出的過去做的善良的行為只是對善良的人的一種模仿，目的是希望自己成為一個善良的人。
所以您應該在知乎上更多的閱覽一些如何自控（控制自己行為）的問題，成為一個成熟的人以後，您的問題就不打自消了。
您因失控做出的行為，因您做人的不成熟而丟貓，和善良無關，實際是您犯下了做人方面的錯誤。題主底下回答的人並不是因為他們是貓奴而譴責您，而是因為您犯下錯誤譴責您。
總結一下，您丟貓的原因是由於您做人不成熟，無法控制怒氣，從而犯下了錯誤。
如何讓自己不犯下錯誤，也就是如何控制自己才是您的課題。您如果想找心理諮詢師為您分析解決「如何不犯下丟貓這類大錯誤」，那我是幫不了您。
當然您想找一個心理諮詢師為您懺悔，這也不是我們的分內之事，如果想不再犯錯，才應該來找我們。如果想懺悔，請去找牧師。
謝謝。我觀察到有種現象：
凡是自稱：善良好體貼寬容……的
幾乎都不是善良好體貼寬容……的
來自11月4日的第一次更新。
幾天前我剛回答這個問題的時候，才不到10個答案，甚至還有幾個根本就是拒絕回答的回答，在這種情況下，我的確帶了些針對來自（自認為善良卻殺害弱小動物，還自詡善良，還TMD大言不慚的想知道善良人能忍到什麼程度）的主觀色彩，我承認原答案有些過激了。
但我一點也不打算修改，和後來問題多了，與後來去總結我的經驗抖機靈的答主不同，我想我還是想表達的是：「你認為自己善良在我這不好使，既然養了就做好會被麻煩的覺悟，嫌煩了就去採取殺害的方式是魔鬼！一開始就沒愛它，還要去養，更是魔鬼！」
但我的評論便成為另一種風氣了，我沒想到題主本來就帶著有色眼睛看待自己提出的問題，不去接受並思考，反而將我對他不負責的問題轉變成「你是個該死的貓奴才會指責我的」那種言論。
於是去你們所見，我們吵了很多，每一次我都沒有生氣，只是更加好奇，一個人到底因為什麼才會對貓如此仇視，我想不通，就隨便扯了個，你們別當真。
題主自己匿了，我不再追究他，如果他想找後帳，我也不怕，我也等著你人肉我，給我發噁心圖片，放心我在二次元混了很久獵奇向，我會好好接收保存下來然後報警的。
但請之後評論的人注意，慎重你的評論，你若不喜歡貓就不要評論了，我尊重你的興趣，但因為這個局面已經成為愛貓的和恨貓的大戰了，貓奴都不會反對你不喜歡的，但你即使沒有惡意，也會因為你的多餘動作收到攻擊。
不過那些支持殺貓和虐貓以及同意那些強詞奪理的正義的言論之人。
別去攻擊我這裡那些站我的，支持我的和諷刺題主的評論，你有不滿直接找我來，題主已經讓我聊的瘋了（從低級的人身攻擊到蓄謀惡意犯罪威脅），我不怕再樹敵。
所以，我等著你新的觀點，我期待著你新的觀點能讓我再多思考一下。但少拿你們自己原始部落文化中的獨裁主義思想上我這來噁心我，不然我嘴下不饒人
以上
瀉藥
看過《地獄少女》么？沒看過趕緊去看看吧，裡面充斥著你這樣的人，和與你這樣相似的故事。
你扮演的不是被怨恨的人，而是那個怨恨他人去解開詛咒繩結，將他人帶進地獄的人，事後又發現自己的怨恨是錯的，又沉浸在愧疚和死後也進去地獄的代價中，而你現在也沒有悔改。
一切都是你認為，你認為你自己善良，你認為你自己很愛小動物，但這只是你認為，這個認為只建立在動物絕對服從你的前提下。
它不聽話、有個性、反抗、屢教不改，那麼就是你的敵人，你便失去耐心，單純的認為是個麻煩的傢伙罷了，想要拋棄，猶豫不決的最終結果就是讓煩躁積累成憤怒造成謀殺的悲劇。
事後發現錯怪了？沉浸在自己自認為善良的愧疚了？當初為什麼沒有做好教會小貓規矩的耐心呢？當初為什麼就沒想到小貓會有不聽話的現象呢？
你不過只是想養只貓表現自己有愛心、善良的人設，只要稍微麻煩一點就會無盡的厭煩，就像個想對再婚後別人的孩子好，表現給另一半看的惡毒後媽一樣！
你一開始就沒有愛，就不善良，只不過喜歡別人認為自己善良，給別人認為自己善良的機會罷了。
你的心裡沒有住著魔鬼，你自己就是魔鬼，用你認為的愛與善良偽裝起來的魔鬼！
以上！借@滄溟客的圖來說一下。
題主的這番說辭，比單純的「激情殺了自己的貓」，或者「認為咬了主人的寵物都該打死」讓人感覺更恐怖。
一方面，題主對自己的貓的感情是擬人的，他認為它是可以溝通的，是可以被教育的。另一方面，卻視其生命為草芥，覺得自己「咬人的寵物就該打死」的選擇是正確的。如果你只是把它當作一個物件，你不該認為它能懂你的教導。如果你覺得它是個和人一樣可以溝通的生命，請你敬重生命。希望習慣於對類似人的生命殘忍，不會發展成對於人的生命的殘忍。
然後是不得不吐槽的，覺得把貓扔下樓是對貓的寬大。我是看不出來對貓寬大在哪裡，大約只是題主既不願意冒著再次被貓咬傷刮傷的風險打死它，也不願意把它摔在面前，避免讓自己的良心在面對它的垂死掙扎時受到折磨。大約只是對自己寬大了些而已。
還有偏激。認定一個原則就無論如何不接受妥協，並且用這個準則來標榜自己有些偏激了。為了誰破壞自己的原則都是自己的事情，不是對誰的恩賜。
希望題主只是中二而已，希望你能成長為一個更加成熟的人。舅舅在升上市局局長以前是做刑警的，在破案過程中走訪犯罪嫌疑人的鄰居街坊親戚的時候，對犯罪嫌疑人最多的是「那孩子平時連個雞都不敢殺，怎麼會想到他會殺人啊」之類的評價。所以說一個人是否善良，和他平時打不打蟲子殺不殺雞沒有關係。
大家散了吧，題主這是上知乎找認同感來了，說她有一點不對的人都是貓奴，大家笑笑就好了別太當真
想聽分析，分析都被大家說完了，你拒絕接受而已。
你可能對善良這個概念有誤解，一直強調是自己也心虛吧。
貓只是動物，不比人高貴，喜歡貓狗的我也是這麼覺得的。 問題就在於這隻貓是你自己養的，每天一起生活，從你的描述中也看得出來有情感聯繫，你對它下手了。
對貓來說這件事造成的影響是它死了，對你來說不是很重要的樣子，你關心這件事折射出來你有的地方不對勁
當然不對勁了，不然你也不會跑知乎上來提問。
但你又不接受自己的觀念和情緒控制出現了問題，不然你也不會一個一個懟回去，今天也不是周末，如果是上班族得費多少精力。
所以你是隱約覺得不對心裡慌得一匹，但又害怕問題真實存在，害怕你和大家不一樣，裝作穩如狗過來找認同的。
但是現在認同你的人是幾乎沒有的。
有朋友安慰你是衝動，人之常情。
衝動本身沒有問題，衝動的原因和你對這個事件的看法有問題。
一般人養寵物可能是出於喜愛，情感，出於陪伴需求，你不是，跳過。
一起生活後有情感上的聯繫，它就不應該僅僅只是一隻動物了。
如果是路邊一隻野貓閃現出來把你咬傷了，你把它摔死了，我個人只會覺得你情緒失控，防衛過當，不過還是有理由的。
但那是你養的貓，把它摔死後還覺得它是惡貓，不得不懷疑你情感上是不是有障礙，這種障礙會不會影響你和其他人，尤其是親近的人的相處，因為親近的人能帶給你的刺激會遠比貓多的多。
其次性格太偏激，從你回復的頻率，次數，和被論壇的人激怒從此愛貓的人都成了貓奴可以看清。
最後情緒控制可能有問題，可以去看一下心理醫生，有問題不是有病，與人相處無法控制情緒傷害自己，徹底失控會傷害到別人。
別犟了，繞彎子強調自己很善良對解決問題沒有任何幫助，我個英語專業的知乎小白都看不下去了。
給你一個建議，去看看心理醫生。
貓是你的個人財產，你怎麼處置是你的問題，你這不是虐殺，人格沒有太大的問題，但是激憤之下殺貓，說明你在逐漸失控，長久以後肯定會出毛病，萬一以後再出現這種情況，做出
你自己不想看到的事情，就很麻煩了，對你來說，越早看醫生越好。
知道死亡宣告吧？他就是個讓憤怒控制自己的蠢貨。
所以我推薦你早點看看心理醫生，以免未來鑄成大錯。
人性不需要探討，善良也不是用來標榜自己的徽章，做人最重要的對的起自己的良心。
貓殺了就殺了，做了，就要承認，如果你承擔一切的後果，我還會認為你是個敢作敢當的漢子，你這樣不斷強調自己是個善良的人就沒意思了。
別在這兒尋找認同了，自己承認自己做錯了就這麼難嗎？
看了題主這段評論，不寒而慄。
因為睡夢中被貓咬醒，就將貓從窗戶上扔了下去，實在和善良二字搭不上邊兒。
看題主的配圖，是一隻大概兩個月大的小奶貓，正巧我家也養過一隻小奶狗，這個階段的小動物，「咬」不是因為它想傷害你，正相反，是它們與別的動物交流的方式，是本能。
幾隻幼獸（比如小狗、小獅子）互相咬來咬去的場景並不陌生，動物世界裡常見，觀眾也知道這是它們在玩耍的場面，並不是真的在打架。
我家的狗狗剛來的時候兩個月，也是這樣，不停地纏著你，咬你的手你的衣服，別說，有時候小尖牙咬一下還真的挺疼的。
但這個問題我們都沒有在意，隨著它長大很快就消失了，更別說有的主人還會刻意扳正。
我也從來不會想到，有人會僅僅因為這個就將一個剛來到世界上兩個月的小生命從高樓拋下。
在我十幾歲的時候，因為親戚搬家，就將他家的貓送到了我家。
是一隻未絕育的成年貓，不會用貓砂，常常大便在客廳里，家裡吃飯的時候在飯桌上走來走去，發情期還會在夜裡嚎叫…
種種現象真的很煩人，我一點也不喜歡這隻貓，但我們想到的也僅僅是把它送給有能力養的人，誰會想到把它殺死？？
答題區一片批判的聲音怕是題主沒想到的，急著關閉問題刪除評論的姿態真是滑稽可笑…
不求你做個善良的人，但求你別再去傷害其它弱小的生命，拜託了。我也有一隻貓，天天在家打我，我就滿身都是傷的那種，我最最生氣的時候也只會拍下它的頭，我不覺得這關乎道德和責任，也不覺得我是貓奴什麼的，我覺得這是作為一個正常人類控制情緒的基本能力，同時也是對其他生命的尊重。
恕我根本不想看你扯jb蛋的長篇大論，你是不是真的有道德的人我確實看不出來也不想評價，但是建議你以後遠離各種小動物並且最好去做心理疏導，不然我更擔心你以後的同事，室友，以及，大概率並不會有的戀人。
自我懷疑和過度自信一直是並生的，但是為了讓題主不要受這兩種心態的折磨，我就認真而嚴肅的告訴你：你是個辣雞。《自控力》這書里提到過，如果一個人暗示自己是個有道德優勢的人，那下一秒她的道德控制就會下降，也就是她更有可能幹壞事.所以不要強調自己是個好人，是不是天性善純心裡沒譜嗎？不要嘗試抹去人性中的缺陷，心理上的事從來是越壓制越失控.你就是個普通人，不是大善人或大惡人.
推薦閱讀：
※人為什麼會嫉妒？
※你在人生中親身體驗過（或是感同身受的）最悲涼的事情是什麼？
※如何消除「各方面條件都不如你，卻嫁的很好」的嫉妒心理？
※人性可以有多自私？
※因善良而陷入困境是種什麼樣的體驗？