中國如果像印度甘地和南非曼德拉搞非暴力不合作運動爭取民族獨立和解放，能不能避免許多悲劇？

12-03

比如內戰不會發生的，國家也將更加民主，不會按指標殺人，也不會發生某種革命摧殘人性，這樣中國不出意外80年代初就能成為僅次於美國的超級大國了甚至有可能超越美國吧

我們的祖先用鮮血和生命換來的東西，有些人卻以為可以充話費送。。。。。

女：你抽煙嗎？
男：抽。
女：每天多少包？
男：三包。
女：每包多少錢？
男：10英鎊。
女：你抽煙多久了？
男：15年。
女：所以這些年來每年你抽煙就花了10800英鎊。
男：正確。
女：1年10800英鎊，不考慮通貨的話，過去的15年里你抽煙總共花了162000英鎊對嗎？
男：嗯。
女：你知道嗎？如果你沒有抽煙，把這些錢放在一個高利息的儲蓄賬戶里，按複合利率來算。你現在能買一輛法拉利了。
男：你抽煙嗎？
女：不。
男：那你的法拉利呢？

==========
題主不妨問問印度，80年代初就能成為僅次於美國的超級大國了甚至有可能超越美國了沒？

首先，我們要肯定，「避免了很多悲劇的」「和平解放」的印度，起跑線是必須領先我們這種「暴力革命」「悲劇不斷」的國家的。
1949年鋼產量
印度134.7萬噸
中國15.8萬噸
1949年生鐵產量
　　印度163.6萬噸
　　中國24.6萬噸
1949年鐵礦石產量
　　印度149.4萬噸
　　中國56萬噸
1949年發電量
　　印度49.09億度
　　中國43.08億度
1949年原油產量
　　印度25.3萬噸
　　中國12.1萬噸
1949年化肥產量
　　印度2萬噸
　　中國0.6萬噸
1949年水泥產量
　　印度214萬噸
　　中國66萬噸
1949年黃金產量
　　印度5.1噸
　　中國0.6噸
1949年硫酸產量
　　印度10.1萬噸
　　中國4萬噸
1949年綿紗產量
　　印度61.5萬噸
　　中國32.7萬噸
1949年糖產量
　　印度118萬噸
　　中國20萬噸
1949年煤炭產量
　　印度3220.4萬噸
　　中國3243萬噸
1949年鐵路里程
　　印度54754公里
　　中國21800公里
1949年產業工人
　　印度600萬人
　　中國120萬人
1949年在校初中生
　　印度312萬人
　　中國223萬人
1949年在校高中生
　　印度122萬人
　　中國26萬人
1949年在校大學生
　　印度36萬人
　　中國19.1萬人
1949年平均壽命
印度38
中國35
非暴力不合作大法好，濫用暴力革命的中國被全方面碾壓！可想而知，再過六十年，我們肯定只有跪舔「和平民主」的印度了啊！

六十年後
2010年平均壽命
印度 63.8
中國72.5
2008年糧食產量
印度2.17億噸
中國5.29億噸
2008年鋼產量
印度5308萬噸
中國50049萬噸
2008年發電量
印度8343億千瓦時
中國34958億千瓦時
2008年識字率
印度68％
中國96％
2014年總GDP
印度1.95萬億美元
中國10.36萬億美元
2014年人均GDP
印度1505美元
中國6747美元

非暴力不合作大法真好！

1942年春天，太平洋戰場上日本攻勢凌厲，印度幾乎要保不住了。如果印度獨立，英軍退出，那麼印度將獨自面對日本侵略，後果不堪設想。但就在此時，甘地頭腦中萌生了要英國「退出印度」的口號。甘地在接受美國記者訪問時說，英國人應放棄印度，只有那時的印度才能捍衛自己，並幫助中國、俄國。印度抗擊日本的方式也將與眾不同，它的唯一武器乃是非暴力。甘地想像，「將有一排排印度人，紀律嚴明，手無寸鐵，面無懼色地向日本人的刺刀沖，他們前赴後繼，勇往直前，直到屍積如山，血流成河。從而使敵人心慈手軟而放下屠刀，立地成佛。」

印度有了甘地，中國避免了很多悲劇；中國有了甘地，避免悲劇的就是印度了，比如說62年的結果就該是反過來的。

以上是說甘地，至於曼德拉，題主我跟你講個笑話：民族之矛的創始人和總司令是非暴力主義者。

所有事情都是要付出代價的。或多或少而已。或明顯或深藏罷了。

如果像印度甘地和南非曼德拉搞非暴力不合作運動爭取民族獨立和解放，能不能避免許多悲劇？

我只能說，明顯的最大悲劇——死人太多或許可以辦到，日本人直接屠殺的人或許會減少。
但是我倒想問問，萬一日本佔據全國，美帝鬼畜太過牛逼，看那爆航母的積極性，一個中國+一個日本只怕還是要跪，之前是日本挨了幾發原子彈，投降了。萬一這次日本遷移到中國繼續抗美，那怎麼辦？

你肯非暴力不合作，日本人可不肯給你非暴力。那就等於還是要死人，死一大波人，而且中國一點主動權和話語權都沒有了

至於提問者的「比如內戰不會發生的，國家也將更加民主，不會按指標殺人，也不會發生某種革命摧殘人性，這樣中國不出意外80年代初就能成為僅次於美國的超級大國了甚至有可能超越美國吧」

我只能說，你是胡亂的開腦洞，而且光往好的地方想。人是要先想壞的，中國積貧積弱上百年，非暴力不合作，要知道，印度就是英國的殖民地，而且印巴分治造成了多大的隱患。倘若中國不抵抗直接亡國，新疆西藏，內蒙古還歸於我國之手？

亡國之國，連血都不肯流，還能成為常任理事國？一個亡國的弱國，被別人拯救了，也配請人退出租界？大爺們不多拿點託管地盤保護你，你就該感恩戴德了。
就算是印度，照樣和巴基斯坦打仗，很不對付，只是從內戰變成了外戰罷了。而且不發生文革那些跟非暴力有什麼關係。 80年代就想超越美國？美國自己也不是順風順水的，早早發展，比起中國有先發優勢，在一戰二戰也必須用鐵和血將自己的武力展示出來才服眾成了NO.1。
題主兩個例子，印度、南非，它們做到了嗎？它們配嗎？

其實剛建國時候的中國，我看歷史記錄就跟開了掛一樣的，我甚至有些相信天命，中華民族是到了絕境，將所有的底蘊都爆發出來，於是出現了毛澤東這樣的逆天領袖，手下的幹將也跟長蘑菇一樣冒出來。此乃天命，浩浩蕩蕩。

題主達到了我在知乎看見的聖母的新高度！

這還不友善內容也真是沒話說
——————————————
曼德拉把南非搞成現在這個鳥樣，甘地讓印度被我們甩開兩條街
是怎麼才會得出「我們學他們就可以趕英超美」的結論？

妥協出來的國家必有缺陷。

先天有缺陷的人需要比常人很多的努力才能達到常人一半的高度。

中國就是大病一場的常人，印度就是先天不足的殘疾人。

生病的時候，中國不如印度健康。

病癒的時候，印度如何跟中國相提並論？

短時間的猛葯救治，只適合病人，不適合殘疾人，同理亦然。

引用一句話「以中國的體量，給別人當狗都不會要，因為養不起。」

整個西方世界的人口才多少，就這樣地球已經不堪重負。

中國要崛起，自己種的不夠吃了就得搶！

印度很民主？都二十一世紀了還分四個種姓呢，這種國家居然還能做民主典範。印度很強大？印度快超越美國了？
其實印度的天然條件比我們強太多了，首先，整個國家基本上都處於熱帶地區，大部分年頭都不缺水，也不會有禦寒問題，整個南亞次大陸都是沖積平原，一多半的國土很適合人類居住，兩條河的兩岸都是肥沃的良田，國家耕地面積亞洲第一，這樣的自然條件，只要不瞎折騰基本上餓不著。另外，當年印度獨立的時候，英國人基本上把基礎設施建的差不多了，鐵路網基本上覆蓋全國。而且印度的地緣政治也不錯，獨霸南亞次大陸，周邊大部分是撮爾小國，最大的威脅中國還隔著喜馬拉雅山，也就有個巴基斯坦跟他鬧騰鬧騰。相比之下，中國就差得太遠了，東邊一條狼，北邊一頭熊，西邊各個斯坦都不老實，美帝的各種駐軍還虎視眈眈。
所以要是以中國的條件玩印度那一套，早不知道餓死多少人了。

那麼多仁人志士為了革命不怕犧牲。怎麼在你的眼裡變成了為了犧牲不怕革命呢？！

中國要成為超級大國，有個前提，那就是它得是個國家。

像印度這樣，說它是個國家都是抬舉了它。

你一個農業國戰後廢墟，靠非暴力和皿煮四十年就超過美國了，你覺得美國人都是豬嗎？南非和印度誰超越美國了？反而被中國甩在後面

非暴力不合作運動,無非就是靜坐和絕食.你以為中國沒有過???

建議題主多讀書建立正確的世界觀和價值觀。

你TM瘋了

1、英國殖民和日本侵略的政策的險惡程度完全是不一樣的，因此，非暴力不合作的結果也是完全不一樣的，在英國的政策下，你可能會獨立（取決於國際形勢和英國的國力，南非和印度真是靠非暴力不合作獨立的，這個感覺和他們最終的獨立沒有太大的因果關係），在日本的政策下你就徹底被奴化了或消滅了。
2、南非與印度和中國相比，沒有大一統的獨立王朝信念，更沒有大規模誓死反抗的輪迴，鳳凰涅盤，浴火重生顯然不是他們所能接受的。中國從商湯滅夏桀，武王伐暴紂，王朝更替輪迴，其後或起義反抗暴政，或抗擊外族，三千年這種尚武、獨立、自強的文化基因已經改不掉了。
3、印度和南非，通過不暴力不合作運動獨立發展到如今，個人不羨慕，也沒有太看的上。

甘地的非暴力不合作，本質就沒有經過暴力的大革命

而美國，英國，法國，蘇聯，中國五大流氓，都是經過了非常殘酷的國內革命的。法國大革命那個殺人的恐怖比中國強多了去。

甘地看得很透的

太祖說的很明白
湖南農民運動考察報告

又有一般人說：「農會雖要辦，但是現在農會的舉動未免太過分了。」這是中派的議論。實際怎樣呢？的確的，農民在鄉里頗有一點子「亂來」。農會權力無上，不許地主說話，把地主的威風掃光。這等於將地主打翻在地，再踏上一隻腳。「把你入另冊！」向土豪劣紳罰款捐款，打轎子。反對農會的土豪劣紳的家裡，一群人湧進去，殺豬出谷。土豪劣紳的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滾一滾。動不動捉人戴高帽子游鄉，「劣紳！今天認得我們！」為所欲為，一切反常，竟在鄉村造成一種恐怖現象。這就是一些人的所謂「過分」，所謂「矯枉過正」，所謂「未免太不成話」。這派議論貌似有理，其實也是錯的。第一，上述那些事，都是土豪劣紳、不法地主自己逼出來的。土豪劣紳、不法地主，歷來憑藉勢力稱霸，踐踏農民，農民才有這種很大的反抗。凡是反抗最力、亂子鬧得最大的地方，都是土豪劣紳、不法地主為惡最甚的地方。農民的眼睛，全然沒有錯的。誰個劣，誰個不劣，誰個最甚，誰個稍次，誰個懲辦要嚴，誰個處罰從輕，農民都有極明白的計算，罰不當罪的極少。第二，革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。農村革命是農民階級推翻封建地主階級的權力的革命。農民若不用極大的力量，決不能推翻幾千年根深蒂固的地主權力。農村中須有一個大的革命熱潮，才能鼓動成千成萬的群眾，形成一個大的力量。上面所述那些所謂「過分」的舉動，都是農民在鄉村中由大的革命熱潮鼓動出來的力量所造成的。這些舉動，在農民運動第二時期（革命時期）是非常之需要的。在第二時期內，必須建立農民的絕對權力。必須不準人惡意地批評農會。必須把一切紳權都打倒，把紳士打在地下，甚至用腳踏上。所有一切所謂「過分」的舉動，在第二時期都有革命的意義。質言之，每個農村都必須造成一個短時期的恐怖現象，非如此決不能鎮壓農村反革命派的活動，決不能打倒紳權。矯枉必須過正，不過正不能矯枉。這一派的議論，表面上和前一派不同，但其實質則和前一派同站在一個觀點上，依然是擁護特權階級利益的地主理論。這種理論，阻礙農民運動的興起，其結果破壞了革命，我們不能不堅決地反對。

50年代曼德拉信了甘地的邪，去搞非暴力抗議，然後被坑慘了（自行檢索：沙佩維爾慘案）。
60年代他就去學毛爺爺、格瓦拉和卡斯特羅，搞了「民族之矛」，開始武裝反抗。
他的戰友（以及南非政府）硬生生把國民大會從甘地信徒變成了「恐怖組織」。

我建議題主親自去問一問用腳投票的曼德拉先生（此處無惡意），他是不是靠「非暴力不合作運動」實現平權和民族和解的。
我挺好奇他會有什麼反應的。

國家的發展都是建立在鐵血之上的，妥協和民主不能解決根本的利益問題，不然不會有美國的南北戰爭，中國的國共內戰。不流血擺平的國內矛盾，那只是有和平的表像，國家在矛盾的衝突中不斷內耗，形成不了民族的共識，還談什麼發展？不過話說回來，印度取得了舉世矚目的成就，應該會有值得我們學習和借鑒的地方的。