為什麼現在的美國（2016.11.1）沒有一個左翼共產主義政黨站出來領導人民運動？
看現在美國社會動蕩，人民對大選候選人一片看低，至此良機為何沒有左翼社會主義政黨站出來順應民意？反而許多數社會主義者都跑到川普旗下面去了？
首先可以看一下
美國的社會主義性組織大概有：
源自原斯大林主義的組織，如美國共產黨。美共在歷次大選中都鐵杆支持民主黨的候選人，而且成員老化，活動僵化。
毛主義組織：美國革命共產黨、美國進步勞工黨等。像美國革命共產黨行動激進，但觀點保守，如不贊同同性戀平權運動，在實際工人運動中也沒什麼影響。
托派組織：美國托派有較長的發展史，當年美國社會主義工人黨曾在美國的工人運動、黑人民權運動和女性解放運動中發揮了很重要的作用，但後來美國社會主義工人黨轉向放棄不斷革命論，而擁抱卡斯特羅主義，並走轉入產業工人的路線，這使美國革命社會主義一方的力量受到重大損失，原先社會主義工人黨所能參與的工會活動也多數被迫放棄。
一批人堅持托派傳統，其中一部分人組成社會主義行動派，後來單獨成為社會主義行動黨。該黨長期在美國堅持革命社會主義的工人鬥爭，但活動上受限制太多，如地域上主要以西部沿海幾個大城市一帶、明尼阿波利斯等地為主，其工會基礎主要在上述地區的教師工會和一些底層服務業從業人員當中。
另一部分社會主義工人黨的反對派組成「第四國際傾向」，他們後來同其他一些左翼組成團結社（Solidarity）。該組織較強調泛左翼路線，人員少，活動力也有限。
除此外還有一個國際社會主義組織，該組織從國際社會主義傾向（IST）中分裂出來，主要活躍在一些城市的學生中。
此外發展較快的是社會主義替代黨（Socialist Alternative），是工人國際委員會的美國支部。他們在西雅圖有一名市議員，在一些城市的工人中也有一定影響。
國際社會主義組織和社會主義替代黨都算美國較大的左翼組織，但路線上它們都支持廣泛性政黨戰略，在此次大選中，先是支持桑德斯，後又支持綠黨這樣一個資產階級政黨。
還有一些小黨是社會主義平等黨，他們這次提出了自己的候選人，但活動僵化且封閉，唯我獨革，雖有一些工人活動，但不可能有大的發展。
另有一些組員從原社會主義工人黨分裂出來，但不屬於托派。如工人世界黨，該黨雖從事一些爭取工人利益的活動，但國際立場很右，陣營論色彩明顯，如明顯支持中、俄，也支持熱情中國當前的政策。
還有一個社會主義與解放黨，從工人世界黨中分裂出來，較工人世界黨左一些，但也帶有陣營論的色彩。
工人世界黨和社會主義與解放黨雖在這次大選中提出了自己的候選人，但仍在初期號召人們支持桑德斯。且這兩個黨也都是活動在個別城市的小黨。
美共的發展一直都是挺蛋疼的一件事。
在十九世紀的後期，國際工人運動在歐洲蓬勃發展的時候，美國這個鳥國家的資本家正處於最無法無天的階段。美國大資本家的私人軍隊迅速而高效地將工人運動撲滅在萌芽狀態。
一方面，美國工人起點很高，上來就拿槍說話。
另一方面，美國資本家效率也很高，一樣拿槍說話。
第三方面，聯邦政府因為軟弱無力，反倒處於吃瓜狀態，聯邦軍隊自己都兵變鬧餉。所以聯邦政府在美國工人那邊的名聲意外的好。起碼不像歐洲這邊直接把政府當做吃人猛獸。
所以美國工運基本上都是左傾冒險主義加左傾機會主義，一高興就和財團的私軍打成一團，旋起旋滅，無法發展。
另外，美國農村的基本狀態也不是舊大陸疊床架屋的土地所有制，美國中部的窮鄉僻壤里大把的小農場主把共產主義當罵人話。這幫人都是把印第安人殺絕了才搶來的地，跟他們扯公平正義都是扯淡。
所以，在美國這個奇葩國家裡，共產主義運動在現代的發展有兩個特點：
第一是成員精英化，邊緣化，在美國沒點兒情懷都不知道共產主義是啥，但凡有點出路也不至於來玩這個。
第二是組織極易執行右傾投降主義路線，對階級鬥爭熄滅論啦，民主社會主義啦，特別喜愛。
看看黑豹黨的起落就看明白美國社運或者共運是怎麼回事了。其實黑豹黨也是美國工運的左傾冒險主義的體現。
沒有革命理論的指導，黑命貴那群逗逼連歐文的水平都沒有。
這就是美國社會的寫照，工人運動無法按照舊大陸的路徑發展，不是先天不足，就是一群邊角料強行嫁接。
你因該問為什麼現在某朝沒有一個左翼政黨啊，反而越來越像極了當年的末流帝國主義國家日俄
我一直覺得，有許多問題，需要讀很多書，才能對這個問題有一個大概的了解，要了解這些問題，絕不是上知乎來提幾個問題就能弄清楚的；還有許多回答，一看就是一知半解的人卻在長篇大論。
我指個路吧，看了這些書，才算能對美國工人運動有一點粗淺的了解：
詹姆斯·坎農：《美國共產主義運動的頭十年》：
https://www.marxists.org/chinese/cannon/1962/index.htm
詹姆斯·坎農：《美國托洛茨基主義運動史》：
美國托洛茨基主義運動史，1928-1938：一個參加者的報告（坎農，1944）
《第二次世界大戰後的美國工會運動》：
https://www.marxists.org/chinese/PDF/06/111307.pdf
美國工人運動史 第二卷：從美國勞聯的成立到美國帝國主義的出現
《美國勞工運動簡史》
美國工人在工業化過程中的抗爭史：美國工運史（1865-1920）舒詩偉 譯著
[美] 霍華德?津恩：美國人民的歷史
《工人階級多數》 [美] 安德魯·利維森（1974年）
威廉·福斯特：《論美國工會運動》：
https://www.marxists.org/chinese/foster/american-trade-unionism/index.htm
老的都被鎮壓了，斷了代，所以就沒有了。
謝邀！
美國有共產黨的，也有社會主義政黨，在美國成立政黨不需要經過任何審核批准，所以各色政黨都有。所謂「兩黨制」並不是只有兩個黨，而是說主流政黨主要是兩個大黨。
但是極端主義的政黨，在美國雖然存在，卻不成氣候，因為美國社會是個紡錘形社會，中產階層（到目前為止還是）占多數，而中產階層更關心的是執政團隊的具體政策，比如稅收、貿易、醫保、就業等，而不是什麼造反革命，去建設什麼虛無縹緲不切實際的共產主義。而且美國有很多來自之前以及目前的「社會主義國家」的難民或者移民，加上信息自由流通，大家都知道從納粹到共產的極端主義給人類帶來的災難，不像「社會主義國家」的老百姓，很多都對發生在自己土地上的事情都不太了解。所以一旦頂著「共產主義」的幌子出來的話，基本上沒戲唱。桑德斯實際上本來是獨立人士，並不是兩黨之一，後來為了獲得總統大選提名，才宣布以民主黨人的身份參加初選的。
至於為什麼社會主義者都跑到Trump那邊去了，實際上是情緒使然：因為很多社會主義者本來是支持桑德斯的，他們覺得桑德斯有可能既能防止美國走向極右，又能打破華盛頓的腐朽僵化的政治遊戲規則。但是當看到民主黨不支持桑德斯而支持他們認為代表了腐化墮落勢力的柯林頓，他們憤怒了，就決定用選票懲罰柯林頓和民主黨，而且他們也不認為Trump真的能興風作浪，最多也就四年，弄不好比尼克松更不靠譜，可能會被彈劾，四年都做不完，這樣四年後還有機會翻盤，而柯林頓很可能連任，那樣的話就八年無望了。
但是實際上這樣做的效果並不明顯，因為從選民票數來看，柯林頓還是多數的，這可能是很多社會主義者臨陣最終因為感情原因，沒能順利「倒戈」，還是轉投民主黨人或者是棄權。畢竟大部分社會主義者還是理想主義成分比較高的，不大願意投給一個來自絕對是對面陣營的候選人。
所以這次大選，我個人感覺，情緒比理智主導比重更高。鎮壓的太厲害了。
美國在經濟大危機之前完全是自由主義的優秀榜樣。聯邦政府軍的人數甚至還沒有平克頓這家僱傭軍公司的武裝打手多，哪怕是羅斯福把洛克菲勒請到白宮忘桌上拍手槍也沒用，畢竟要是較真，聯邦軍那些三天兩頭嘩變的主會不會聽總司令的話是要打個引號的。
大財團看你不爽，直接用機槍掃就完事，甚至還要上裝甲車，比如科羅拉多煤礦戰爭。
反正財團一定比你這個工會有錢，裝備和組織力更是甩你一條街。哪像苦逼的普魯士政府，就算看馬克思不爽，顧及到人家的准貴族身份也只能趕走誰說沒有，這次大選至少有4個共產主義政党參選。
其中得票最多的是爭取社會主義和解放黨的格洛麗亞·拉·里瓦，得票4萬3千多張。
美國這幫托派，連罷工都組織不起來，根本沒有長期鬥爭的覺悟。美國的黨組織是教堂。
沒有一本毛選解決不了得問題，如果有，再來一個圖書管理員。
別看所有人都覺得美帝亂糟糟的，其實多大點事。
社會主義是個筐，嘛玩意都能往裡裝
君不見卡扎菲乎
沒有調查就沒有發言權，雖然我們看美國是很亂的，但是美國人看中國依然很亂。
當然，這只是我的猜測而已
美國工人的待遇妥妥的……
中國的貧富差距目前比美國大……
製造業萎靡，川普這就來奶了一波……
任何主義吸引人，就是因為它能帶你走向更好的生活，而在美國人民看來，共產主義並不能……都混得不錯，有吃有喝的，誰去幹革命？？
有。
他們在同美帝國主義的鬥爭中全體玉碎了
Peoples Temple - Wikipedia
謝邀。
因為美國是資本主義經濟的中心，可以將其國內的階級矛盾向外轉移，所以左翼共產主義政黨很難形成氣候。
推薦閱讀：
※如何評論這副圖？
※ISIS是不是美國搞出來的？
※美國中期選舉的意義究竟有多大？
※是不是「美國只有『黑人命貴』，沒有『印第安人命貴』」？如果是，為什麼？
※為什麼蘇聯沒能夠和平演變美國？