一個內向不善於社交表達能力差的人在社會上是否會吃虧？

12-02

會吃虧。內向不愛社交都不是重點，重點是能不能把自己的想法如實用別人可理解的語言和可接受的態度表達出來。不光是工作和交友上這一點很重要，和家人和睦相處，教育子女上，這一點也相當重要。很多家庭矛盾，子女叛逆都開始於溝通不良。

我見過一些雖然內向話少不愛廣交的人，但是態度誠懇，說話很到點子上，能清楚地交流自己的想法和態度，如果再有一兩項專長，這樣的人在朋友圈，公司家庭里有時候比話多愛交際的人還受尊重。

真正麻煩的是有話不說，也不想知道別人的真實想法，全靠自己臆測揣摩他人的心思，把事情極端化，負面化，對比自己強勢的人總是憋著委屈，對比自己弱勢的人總是愛控制和不講理的人，這類人容易吃虧(因為人家根本無從了解他的能力和意願）而且總處於「別人對不起我"的狀態。

將行為歸因於性格，而忽略能力是一種錯誤意識。

——圈外孫圈圈

之前跟一個男同事合作，我給他工作要求，他完成之後需要給我審核，然後再發出去。交給我的時候，我指出了好幾處錯誤，他說：這你都能發現，果然女生就是更加細心。

我對這句話深感不快，不僅是因為他的性格刻板印象，更是因為這句話非常不負責任，企圖將責任推給性格，而不是自己的能力或態度。

實際上，我是一個非常大條的人，剛進諮詢沒幾天，就因為數據錯誤被老闆罵得狗血淋頭。

所以，每次東西交出去之前我都強迫自己看三遍，還會總結出常見的錯誤，做成檢查清單，下次檢查的時候重點對照。

當一件事情沒有做好，就怪罪於性格，這是阻礙我們發展的最大障礙。

其實，人的行為受很多因素的影響，包括性格、動機、價值觀、經歷、外部影響、角色以及能力，遠遠不是性格一個因素來決定的。

舉例來說，很多內向的人，可能都經歷過這種掙扎：我怎樣才能讓自己外向起來，更好地與人交往呢？

如果按照上面這些因素，你最終是否能夠很好地跟人交往，取決於7個要素：

1）性格是否喜歡與人交往；

2）是否追求在人群中的歸屬感；

3）是否與交往的這個人/群體價值觀相符；

4）是否有此類場合下交往的經歷/經驗；

5）當時的社交氛圍如何；

6）交往當時你所處的角色是什麼；

7）你的人際交往能力如何。

在這麼多因素里，性格只是很小的一部分，它只代表你對這件事的一種偏好，而不代表能否做好。

比如，內向的人喜歡獨處，但這並不代表，內向的人不具備跟人交往的能力。實際上，我曾為一些公司做過研究，在很多公司里，最能搞定客戶的銷售人員，並不是性格外向的人。

所以，當我們做不好一件事的時候，不要輕易訴諸於性格，而要知道這是一種需要掌握的能力。只有這麼看待問題，你才有解決它的可能性。

並且，這種看法也才能讓你正視自己的天性，不會試圖去壓制它，因為，天性也被證明是幾乎無法改變的。

但好在，任何一種天性，幾乎都是有兩面性的。比如自卑，阿德勒在《自卑與超越》里提到，自卑有可能摧毀一個人，使人自甘墮落或精神異常。但另一方面，它也可能使人發憤圖強，以補償自己的弱點。

如果我們期望在任何方面都完美無缺，那我們最終會成為一個十分平庸的人。所以有效的做法是，不去試圖壓制天性，而應該最大程度發揮它的正面效應，另外提高能力、採取措施來彌補它的負面效應。

這就好比：你跟一群人比賽跑步，你面前的這根賽道最短，卻布滿了釘子。正面效應是，這些釘子幫你打消了其他選手跟你搶捷徑的念頭。然而負面效應卻是，你自己也用不了。

如何解決呢？難道要去拔釘子嗎？不是，你應該要學會給自己做雙堅固的鞋。這樣最能夠利用天然條件的正面效應、同時彌補了它的負面效應。

所以，面對你的天性，去做一雙鞋，而不是去拔釘子。

更多乾貨請移步我的個人原創微信公眾號「圈外孫圈圈」（ID: iquanwai），後台回復「內向」即可得到一篇顛覆你原有的性格認知的文章。

我就是那個反雞湯反雞血、堅持原創、不要讚賞、還請你吃飯的孫圈圈啦。圈外只發乾貨，干到不喝水會噎著，所以來請自備水杯（只想喝雞湯打雞血的就別來啦，我們在一起不會幸福的~）。

內向不能等同於 不善於社交、表達能力差，也不應把它們放在一起，
這是對內向性格者的一種偏見。

當我們說「不善於XX」或「XX差」的時候，我們是在描述一個人的弱點。
弱點，在任何時候，都是毫無優越性可言的。
所以，「不善於XX」或者「XX差」的人，一定會在某種社交場合中吃虧，而不會有任何優勢，這是毫無疑問的。

但請記得，內向本身，不是弱點。
當我們說一個人內向的時候，其實我們是在說，這個人相對比較安靜，與別人說話的時候比較謹慎，更多地通過對事物和自身的深入思考來獲取能量，而與人交流會消耗能量。

以上特徵在社交上是弱點嗎？有時是，有時不是。看所處的環境。

對於需要快速反應的事情，比如，推銷、接待客人、即興表演等，內向的性格的確不佔優勢。因為這個時候，人們往往不在乎一個行為是否正確，而在乎它是否能引起共鳴。
對於需要謹慎思考的事情，比如，寫程序、擬策劃、做決策等，內向的性格卻是有優勢的。在這個時候，人們在乎的是一件事情的正確性或利弊，越是謹慎思考，越是有收穫。

所以，對於內向者，只要找准了自身在社會的定位，並不會在社會上吃虧，相反還會有優勢。

比如，阿爾伯特·愛因斯坦和馬克·扎克伯格都是內向性格者，但他們懂得運用自己的性格優勢，通過長時間的獨處獲取能量，所以他們都取得了成功，一個成為了歷史級的物理學家，一個成為了世界級企業的CEO。

與之相對的是，相當一部分外向的人，似乎與每個人都能交談，和誰都關係很好，卻缺乏思考，屢屢在社交場合犯錯，在需要邏輯嚴密的時候胡說八道，表達自身觀點時，前後矛盾，自抽耳光，最終落下了罵名。

從問題本身來看，想必題主還是個大學生，想當初自己在上大學時和你一樣，有這樣一個困惑：自己內向的性格和差勁的語言表達能力是否會影響未來前途？而如今我已經進入社會摸爬滾打好幾年了，其實我想對題主說，對於一個初入社會的大學生來說，無論你性格是內向還是外向，吃虧都是必然的。而吃虧的大小、吃虧的多少取決於你選擇從事的職業。

我不想從正面去回答你的問題，我給你舉個例子，這樣可能更有說服力，我有個同學，以前在某公司當HR，她曾經跟我說過一件事，有一次她公司急招10個文員，當時來投簡歷的人大概有100多個人，而且這裡面大部分是應屆畢業生，面試官將這些人分成了10組進行面試，她說她當時對第五組的面試過程記憶非常深刻，她說當時那組有兩個人反差特別大，在回答面試官問題環節他們倆的表現截然不同，其中有一個面試者我們暫且叫她A吧，雖然她也是應屆畢業生，但是她面對面試官時顯得尤為淡定，回答面試官的提問說話特流利，而且說得頭頭是道；另一個我們暫且叫她B，從她的簡歷看，這位B同學同樣也是應屆畢業生，而她就不像前面那位同學那樣從容，她貌似很緊張，手腳也很不自然，在回答面試官問題時她眼睛不敢一直看著面試官，說話也明顯沒自信，但是她說話的聲音還是很有力量的。在後來的小組自由討論環節，這位B同學同樣顯得不太活躍，很難和別的人打成一片，不過她們的面試很奇怪，最後一個環節是面試者必須在規定時間內抄完面試官事先給她們準備好的一大段文字，抄完然後交上去，當然由於時間短、文字多，大部分人是抄不完的。這看似莫名其妙的環節，其實至關重要，就是因為這個才決定這組最後通過面試的人是B，不是A。理由其實很簡單，在最後那個環節中，面試官主要考察各位面試者的書寫能力和細心程度，這兩個對文員的工作是至關重要的，在書寫環節中A的書寫卷面很邋遢，字寫得丑暫且不說，漏了一大堆文字、竟然還出現了錯別字，抄都會抄錯，我們再看B，她是這組裡面唯一一個在規定時間內抄完的，她的書寫真的很不錯，我們撇開字的美醜，光看卷面，字跡工整，卷面整潔，沒有漏字錯字，堪稱完美。

說到這，你應該明白了吧，上面情景中的A和B是典型的外向和內向的代表人物，誰吃虧，相信你也看得很清楚，當然我並不是說外向的人不好，我只想通過上面的事情告訴你，在進入社會之前，你提前要做好準備，要找准自己的定位，自己適合怎樣的工作，而不要盲目地認為內向性格會阻礙自己前進。你有沒有想過如果上面的面試的職位換成是銷售，你想誰會贏，毫無疑問，肯定是A呀！
最後再送上李開復的」內向該怎麼辦」長圖，希望對你有幫助

一個內向、不善於社交、表達能力差的人，在社會上是否會吃虧？
是。
不僅社會上，生活上也是，因為題主的問題（非常嚴謹地= =）包含了三個要素
同時滿足內向，不善於社交，表達能力差，這個問題的答案毫無疑問是肯定的

（有人在評論區質疑，可能只是質疑我的底氣，我的肯定當然也是來源於
人是一種群居的動物，能夠完全單純依靠自己來獲得生活生存下去的動力的人不存在
就好比打遊戲，玩一個好玩的遊戲，就可能會有想要認識那個製作人的衝動慾望
這就是想要跟人交流的慾望，也就證明了不能完全單純靠自己，最起碼玩到什麼
也多少會有想要跟別人分享的心情···什麼的
也許我們把吃虧理解為受氣，難受，憋屈就好理解了）

我的意思是，前面說的這三條是可以不同時滿足的，也就是說題主以為
這三條是要同時滿足的，不，錯了
首先知乎上有關於性格內向問題，裡面有對內向的分析和解讀，比我說的透徹全面多了
請自行搜索
咱們分類討論一下，把內向分成兩種，或者說兩個方向
一個是真內向，一個是假內向
真內向是對與外界產生聯繫的活動都表示消極，嚴重的甚至有對人恐懼症到自閉症的傾向或癥狀
假內向好解釋，悶騷，對著熟人風騷的不行，對著陌生人非常不自在
或者我們建立一個模型，人能夠對外散發的能量決定了他性格是外向還是內向
把這個能量散發的範圍表示為一個圈（球面），其實以前有看過分析文章，但我找不到了
就畫的那麼一個圖，是個虛的圈，就表達了能量散發的範圍
外向的人輻射面很廣，圈子很大，所以他們朋友很多
但是根據步子大了容易扯著蛋定理，一般來講他們的交心朋友相對少，點頭之交多些
內向，假內向的人的圈子大概是離自己三個到五個身位為半徑的圈（球面）
而真內向的這個圈子可能就不足一個身位或者只有一個人的半徑
他們的朋友，也許只有家人，或者只有那麼寥寥幾個朋友，而且是認識了很久的
而悶騷的人一旦跟你熟稔了起來，能聊得眉飛色舞，而且你會發現有的人朋友圈子不小
有的能有十來二十個同好

講這麼多主要是想大家在想這個問題之前，先想想自己是不是真的內向
我就是個悶騷的人，我不喜歡打攪陌生人，甚至有時候熟人也都不好意思
但是有網路這個平台，我可以說很多在現實生活中我想說又不能說的話
我的本性就是個話癆，但是太啰嗦會被某些人討厭

吃虧問題我說說，吃虧是別人讓自己吃的，所以會不會吃虧其實主要看
別人的人品和自己逆來順受的程度這兩個因素

一般來講常常吃虧的人是特別老實特別逆來順受觸發了某些人的歪腦筋（所以說別考驗人性啊）
跟內向本身可能有點關係，但是自己啞巴虧吃多了，把別人慣壞了自己也有點責任吧
其實還有一種人會被坑那就是特別損的人，不過這種人比較狡猾，不容易被吃虧罷了
我就不怎麼吃虧，因為我平常對著陌生人都是板著臉的，雖然我笑點其實很低······
內心是個逗比，但是大部分陌生人還有長輩對我的印象都是太斯文了，弱氣書生

至於說個例的我覺得沒必要了，畢竟咱們都只是普通人
能力如果足夠優秀了，別人都求自己辦事，內向什麼的反倒不是個問題了
因為別人會主動遷就你，他們有求於你，你有很大的利用價值

哎哎哎，我忘了說了= =最後一點，哪怕說不出很好的解決方案，也要循例展望下未來
我們學習資料更多是為了更好地了解自己，解讀自己
為什麼當時或者現在我會有這樣的反應什麼的，有了個前因後果就有了底氣
其實我是覺得給自己定性不好，因為定性了就等於判死刑了，潛意識就是默認
唉，我就是這樣了，沒法改了，我相信咱們古話江山易改本性難移
但是其實性格可以在一定程度上改變，不然心理學就是沒有意義的學問了

內向的人朋友少是因為惡性循環，因為在交友交流過程中受挫折以後容易往消極方向瞎想
比方說我去認識別人但是受打擊了，我就可以想，好吧這麼困難，都不是單身了
「我還是自己一個人打光棍好了」這種破罐子破摔的想法，但是我沒有

說白了，會不會吃虧和能不能改變內向這個事情本身
在一定程度上是自己可以控制的呀，加油

從小到大，我不知道自己給家人、親戚、同學留下了哪些印象，但可以確定其中有個「內向」。我一直不喜歡「內向」這個詞，總感覺這詞被加在我身上於我是種侮辱，因為我一直是個內心敏感而自尊心強的人。小時候，我一直覺得那種活潑開朗的小朋友很厲害，因為他們總是能夠和老師同學相處融洽，而自己在旁邊則像個寡言少語的傻子，雖然內心也很期望能夠左右逢源卻總是放不開。小學時中餐在學校吃，我們按桌吃，每桌有個組長負責分飯菜，我也不記得怎麼和那個女組長鬧矛盾的了(起因肯定不是我，記憶中我是個安分守己的好孩子)，然後她就每次就只給我分一點點飯菜，而內向的我很長一段時間誰也沒說默默忍受著，後來我媽疑惑為什麼每次回家總叫肚子餓然後去學校了解才向老師反映。有時候特別恨自己的懦弱和敏感，可是也總做不出「傷害」別人的事。就這樣我一直做著一個沉默寡言、自尊心強、敏感脆弱、不主動的「內向」者，這麼多年沒交到幾個真心朋友，總是默默無聞著，但是我很善良。是的，善良。也許是我的誤解，我覺得「內向」者，大多善良。雖然一個外向的人往往更主動，更有熱情而我們不喜歡主動表達，不會光彩照人，但安安靜靜地做一個善良、外冷內熱的傾聽者不也很好嗎？這個世界上需要熱力四射的英雄，也需要台下微笑著鼓掌的觀眾，何況我們也可以行動？我一直希望做一個有自己原則的人，認為需要做的事勇敢地去做，真誠地對待身邊的每個人。我就是這樣一個人，吃虧有時候也是福氣，失去了一些總會也得到一些。相信你既然問了這個問題想必也是個內向的人，雖然我寫得很亂，但裡面有我的「真誠」。

內向者，如果不善於表達，不善於社交，那麼有很大劣勢。
從身邊親人，朋友，同事的觀察中，總結出主要有如下一些劣勢：
【機會更少】
身邊兩位同事的真事，同事a偏外向，同事b偏內向，最終結果是同事a在領導心中印象更好，因為他平時會積極的表達自己的想法，綜合表現在1）積極主動；2）想法多，引起大家更多的思考，於公司和管理都有益。
同事a和同事b技術能力相當，綜合能力a要強於b，因為做一件事，a能獲得更多的資源，把事情做好。他們先後離職，領導給同事a推薦了更好的工作，並且繼續保持較好聯繫，同事b正常離職流程，後續也未保持聯繫。
以上，個人覺得同事a的選擇更多，獲得機會的難度更小。
【溝通成本更高】
最近朋友的一件事，他單位裝辦公傢具，同事讓他過去監督，因為有事得下午過去。可是下午過去後才發覺人家已經裝好都離開了，讓他白跑一趟。
這個可能看著跟內向不沾邊，其實有很大關係，內向讓他做事的方式改變了，不會想到依靠溝通把事情做好，所以浪費了自己一下午的時間（離公司遠）
【做一些事情更耗時，且不能把事情做到優秀】
因為缺乏和周圍人的有效溝通，往往做一件事情都是自己事事躬親，這樣對一個的要求太高，而擁有一項技能是需要很大時間成本的。不是每一方面都擅長，那就有自己做不好的事情，或者做的不夠優秀。
【分析問題的思維不夠靈活】
內向者偏重於自己的個人世界，如果缺乏和周圍人的溝通，那麼分析問題的維度會比較單一，因為無法考慮得全面，沒有別人思考問題時不同角度的啟發。真的，與人溝通不僅增強表達能力（邏輯能力），而且大部分是啟發思維的（大家有沒有這種情況：遇到一個棘手的問題，在心裡整理好表達內容後再問別人，雖然人家沒給出解決問題的思路，但是卻突然啟發了自己，把問題給解決了）

我是一個內向性格的人，工作三年後以至於大學同學對我有了另外一種認識！
剛上大學國貿系，同學就互相議論說XXX不是一個適合做銷售的人，選錯了專業，最起碼普通話就不標準，以至於每次開班會給我三分鐘讓我站在講台說自己的名字十幾遍，當然學生會甚至面試的社團都和我無緣，就這樣我平靜的度過了大學。
工作後恰好機遇同學引薦才被公司錄取，錄取後人事部的人都驚奇的說我太幸運了。分到市場後第一天我跑著敬酒喝的不省人事（三年後領導說我那天哭了）。每個月都有一次例會每個人都要說下自己的銷售情況，我是最後一個，也是緊靠領導做的（最後才知道這樣真的不方便溝通）。每次我講完以後領導也不表示，就說終於結束了吃飯。
平時我就打電話直接說下我面臨的問題，從不說我拜訪了誰，那個對我特別好什麼的，領導每次回答都是你自己看著辦吧，那邊情況我也不太了解。一次晚上同事跟我一起聊天說領導對我有意見，我只是哦了一聲，也知道其他同事都在議論我可能是第一個三個月試用期滿被打到市場部的，心裡我產生念頭辭職。可三個月後蹊蹺我是唯一一個市場銷售業績上升的人，當初接的也是最差的市場。也打破了從來沒有過得銷售量。後來領我也不主動做領導旁邊，多是吃飯的時候領導喊著我做到旁邊，我不說話喝酒擋酒，以至於後來同事都害怕坐在我旁邊，漸漸我公司的人都開始知道我，能喝酒，業務做的好，普通話也不標準，當成銷售典範只要努力一定成功。
其實我想說不善於表達和想法的確有很多矛盾，有虧吃，讓你處理事情變的很困難，有很多人會把問題拋給你讓你幫解決，如果你不優秀和進步堅持，也許這些矛盾永遠都解不開，吃虧不是福，你會被這個社會真的淹沒一顆執著向上的心。若你優秀吃虧後一定是福。

會的，你看看我

會不會吃虧，關鍵根本不是你是否內向，而是你身邊的人是什麼人。
而你身邊是什麼人，決定因素是你自己是什麼樣的人。
你自己是什麼樣的人，關鍵是你處於什麼經濟地位。
誰都不會在乎你心裡有什麼，只會在乎你實際上有什麼。

Ted有一個演講，主題是內向其實是一種很寶貴的品質，我們嚮往於外向，認為外向的人更容易成功。所以，社會價值觀要求我們，或者驅使我們褒獎外向的品質。

但是，調查也顯示，內向的人擁有很多獨處的空間，思考的精力，他們一般專註，心思縝密，意志力強。這都是一些很可貴的品質啊。

內向，也不同於自閉。可是我們中的大多數往往將兩者划上等號。內向的人應該心理充滿陽光啊，這是種珍貴的品質。

但是，社交要求我們要交往。交往需要對話，內向的人往往很吝嗇地選擇他們交往的對象，他們在看，在觀察，也在挑選。所以能被內向的人選中當朋友應該都是值得信任的。

我覺得，做回自己最好。會有人當你的伯樂的。

得看人，看你處於什麼樣的環境，有什麼樣的能力，以及什麼樣的地位。
善於交際會講話，能做到這點總是好的。
你也可以不善於交際，不怎麼會說話，但是你不能笨。不會說話就少說話多做事，別人會覺得你很實在，跟你在一起安全，你就會吸引這一類人跟你交往。
別不會說話又愛表現，一說話就得罪人。

哎，我就是，除了這三點，我還想太多，沒自信，不敢說…
其實我外在條件很好，朋友都覺得我就是非常沒自信…對了，朋友其實也很少，都是以前玩得比較好的。
我身邊的人總是有事就找我，我也總是好事做到底，但我自己的事總是自己儘力而為，做不到也從不麻煩別人…
像我這樣的奇葩應該也沒幾個…

我就是這樣的問題，所以我告訴你，會吃虧，吃非常大的虧，你會覺得這個世界處處對你不公平。
用我的例子來說吧，我在公司做一份工作3年，這份工作很辛苦，很累，問題很多但是我不善於和領導交流，不善於討好領導，所以領導一直都以為我工作不行，不給漲薪水，今年，我調離了這個職位，新的同事接任了我這個工作，對方很善於和領導交流，短短4個月，領導已經明確表示，這個工作確實很辛苦，所以明年會他漲工資，而且他在工作中得到了非常多的資源和領導的幫助，這些在我工作的時候都是沒有的。
一切的原因就是我自己不會和人溝通，不會和領導打交道造成的，雖然我想改，但是我發現真是很難，現在領導和同事都認為我是個可有可無的人。

如果既內向又懦弱的話，肯定會。

內向不要緊，但不會表達或者確切說沒有表達自己意見能力的人以我僅有的閱歷看在職場中都淪為了無人問津的軟柿子。

在社會上肯定是會吃虧的，聽過一句至理名言：要有能力，會裝逼。回答完畢。

非常贊同樓上 @孫圈圈的觀點，內向只是性格，和吃不吃虧並沒有絕對的關係。以結果為導向的職場不存在吃不吃虧，他只和個人的態度、努力和能力有關。

外向的人，容易在和別人的溝通過程中獲取思考。而內向有能力的人，其實更容易從自我思考中獲取信息和價值。

內向的人短時間內可能會吃點虧，但長久來說可能發展的比那些款款而談的人要好。因為他們更擅長思考，更容易的發現在社交中的很多無理性和無聊的地方。

工作中，我曾遇到過這樣兩個實習生，都是女生。

一個很機靈，侃侃而談，在開會時，時常蹦出很多意想不到的想法，但總是缺乏邏輯和目標。工作時，這個姑娘嘴巴很甜，很有人緣，時常梅姐李哥的叫著，教做excel表，教發郵件。實習生剛來很多不懂我理解，但不擅長思考，這我就看不慣了，最重要的是久而久之，拖累了團隊的效率，最後的結果可想而知。

另外一個妹紙則是個對比，默不作聲，講話時經常「嗯，好…」，但有一個細節，最後會習慣性地重複一下工作的任務，確認一下，小心謹慎（好吧，其實我並沒有那麼嚴肅）。一些長線的項目，懂得在關鍵節點上及時彙報，每次交上來的結果都和期望的無差，給人的感覺很靠譜。對於她，很大的優點是會察言觀色，執行力強，這也是後來推動她成為PM 的有力優勢。

放在社會上，如果這裡說的吃虧是機會、人脈的缺失，那我想說人脈不是憑空用「技巧」賺來的，而是用實力、用品性、用心經營而來的。這個世界上不缺人走茶涼的世態炎涼，真正的人脈，仰賴的是對方對你的認同和背書，是你的靠譜兒。

所以，根據上面這兩點，其實作為一個內向的人，是擁有自己獨特的優勢的。完全可以用增進自身實力和不斷分享價值的方式，來構建自己的人脈、圈子。

看做什麼工作了，避免重社交輕能力、和底層打交道多的工作。不怕人脾氣壞，就怕人不講理。我厭惡、憎恨那些不講理、教養差、控制欲強、給別人帶來麻煩不自知、說三道四嚼舌根、愛管閑事嘴賤、嗓門大聒噪的垃圾。我緩慢的覺悟過程，不斷去努力提高自己，只為改變現狀，遠離垃圾環境。內向的人只需學習社交禮儀、用別人接受的方式表達自己意見，就不會在社交上吃虧。內向者專註、愛思考、冷靜理性、有特殊能力，這些是天賦，不是缺點。不是內向者不善交際，而是交際場上不可交的人太多，別老責備自己折磨自己（遇到過很多溫和的人都這樣），你並沒有做錯！錯的是他們，不是你！

其實內向外向都沒有關係，只要把注意力從情緒里解脫出來，集中在解決問題上，內向外向都可以解決問題。這樣的人首先就不會問出這個問題，朋友，你還需要修鍊啊。