自家貓狗在符合事先排除條件的情況下是否不需注射？「被狗咬傷後必須接受疫苗注射」的說法是否過於絕對？
這是給科學飼養寵物的飼主看的，如果不是飼主那後面這些條件無法親自驗證，就別接著看了。（如果被別人家狗貓咬了，直接去打針！不能以對方的話為依據）
狂犬病不能遺傳或母嬰傳播，只有曾被其他患病動物咬傷過的貓狗才可能攜帶。
狗感染後潛伏期極限半年（貓同樣），發病後幾天內就會死亡。所以，如果能確定貓狗半年內不曾被其他患病動物咬傷過，則直接排除感染風險，被抓咬者根本不需要打針。
國家疾控文件《狂犬病預防控制技術指南2016版》審核專家嚴家新教授科學網文原始鏈接：
科學網-狂犬病「超長期潛伏說」不科學（答中國科學報記者） - 嚴家新的博文
1個月以下奶貓奶狗一般也可以直接排除感染風險，因為這麼小的動物如果被其他患病動物撕咬，直接或很快就會因病死亡，沒法活下來咬人。保險起見十日觀察即可
不到半歲的幼貓幼犬，1個月左右進家，至今沒被患病貓狗咬過，除非是居住在叢林山地附近，懷疑其曾被野生小型哺乳動物咬傷後僥倖存活的極特殊情況，否則也直接排除感染風險。保險起見十日觀察即可
這些其實都是不用打針的情況，世衛組織的相關指導也對此予以確認。
當然，兩次或兩次以上按時接種過滅活疫苗的寵物狗貓（按時指最近1年內），原則上也可以視為不帶毒，被這樣自家貓狗無意間抓咬後，直接十日觀察即可。
那麼常年宣傳的「咬傷後一律打針」的說法是否仍有必要？
對了，順便補充一條：半年以上隔離觀察這個排除方法是沒有確鑿反例的，但打疫苗打成植物人的概率是1000萬分之一，過去5年至少6個。所以符合這排除方法的前提下，是否該去打針，大家自己琢磨吧！
我現在被你的狗咬了，你有兩個選擇，一個是帶我去打狂犬疫苗，一個是把該狗近半年的所有活動的監控錄像交給我咱們一起看看他有沒有被咬過。
我覺得正常人都會選擇第一個。
首先，被貓狗咬傷後，必須要明確傷口的暴露等級，WHO和我國均按照暴露性質和嚴重程度將狂犬病暴露分為三級：
一級暴露：符合以下情況之一者
（1）接觸或餵養動物
（2）完好的皮膚被舔
一級暴露者，無需進行處置。
二級暴露：符合以下情況之一者
（1）裸露的皮膚被輕咬
（2）無出血的輕微抓傷或擦傷：首先用肉眼仔細觀察暴露處皮膚有無破損;當肉眼難以判斷時，可用酒精擦拭暴露處，如有疼痛感，則表明傷及真皮層，皮膚存在破損（此法僅適於致傷當時測試用）
二級暴露者，應當立即處理傷口並接種狂犬病疫苗。
三級暴露：符合以下情況之一者
（1）單處或多處貫穿性皮膚咬傷或抓傷：「貫穿性」表示至少已傷及真皮層和血管，臨床表現為肉眼可見出血。
（2）破損皮膚被舔：應注意皮膚皸裂、抓撓等各種原因導致的微小皮膚破損。
（3）粘膜被動物體液污染：常見情況有與家養動物親吻、小孩大便時肛門被舔及其它粘膜被動物唾液、血液及其它分泌物污染。
三級暴露者，應當立即處理傷口並注射狂犬病被動免疫製劑，隨後接種狂犬病疫苗。
但是，以上所有處理措施都是建立在咬人動物有可能攜帶病毒的基礎之上的，如果能確定咬人動物曾經進行過免疫，那麼以下的十日觀察法同樣適用。
十日觀察法是世界衛生組織（WHO）推薦的狂犬病防治辦法之一，即被有疾病癥狀的或與健康貓（狗）行為有異常的犬（貓）等溫血動物咬傷後，要儘快去注射狂犬病疫苗，同時觀察咬人的貓（狗），如果10天內，這個貓或狗還沒有因狂犬病發病死亡，就可以終止狂犬病預苗注射，同時可判定被咬人根本沒有被傳染上狂犬病。
這是因為感染了病毒的動物只有在發病前的2-3才具有傳染性，而一旦動物發病，必定在3-5天內死亡，因此10天時間已經是非常保險的了。
這種方法是可以百分之百排除人被傳播狂犬病的所有可能性。
我特地為此詢問過傳染病學的老師和疾控中心的一位朋友，得到的答覆也是肯定的。
另外！央視也進行過相關報道。
但是！
十日觀察法並不是讓你在被狗咬了之後觀察十天再去打疫苗，這主要是因為目前國內的犬只並沒有做到全面的戶口登記，並且免疫率太低，這使得十日觀察法的推廣應用受到了一定局限。
再來普及幾個十分重要知識，我負責任地說，以下知識很實用，請認真閱讀！請認真閱讀！
第一，並不是所有的貓和狗都帶有病毒，狂犬病毒作為一種十分兇險的病毒，根本不可能與任何動物和平共處。所以，健康的貓和狗是沒有任何問題的，而生活中，大部分的貓和狗都是健康的。而被健康的貓和狗咬傷是沒有任何可能感染狂犬病的風險的。
第二，狂犬病病毒屬於專一嗜神經性病毒，並不是通過血液感染。因此，一定不能通過是否出血來判斷要不要接種疫苗！
第三，不同的咬傷部位風險不同，通常來說，上肢咬傷風險大於下肢咬傷，胸腹部咬傷風險大於四肢咬傷，頭面部風險最高，如果是頭面部咬傷嚴重，強烈推薦在接種疫苗的同時一起注射抗體進行被動免疫！
對十日觀察法總結一下，在中國，如果是被自己家，鄰居家，親戚家，朋友家或者其他可以觀察到其日常生活狀態的狗咬傷，並且這隻狗打過疫苗，可以適用十日觀察法，否則一律不可以。最萬無一失的做法也可以是，邊注射疫苗邊觀察，如果十天之內狗沒有事，那麼可以立即停止注射疫苗。自己省錢，也幫國家節省資源。
歡迎參加我的知乎LIVE：家庭藥箱—有哪些實惠又有效的家庭用藥
時間：11月15日晚上8點
我的微信公眾號：聽萌醫生說
做認真的醫學科普，講有趣的醫學故事
你願意聽我說嗎？
因為別人命的價值在你眼中和打一次狂犬疫苗的費用差不多
「被狗咬了必須要打針」這不是句謠言，而是必須要做的！包括被人咬傷後也建議注射狂犬病疫苗！狂犬病致死率是百分之百，被狗咬傷後，無法確定其是否攜帶病毒，為了保險，注射狂犬病疫苗，甚至還有在傷口周圍注射免疫球蛋白。這都是為了保護被咬傷人的生命健康。與其去分析貓狗是否攜帶病毒，不如直接注射疫苗來的容易和安全！
1.我怕死
2.幾百的疫苗我不覺得貴謠言？？我表叔家的兒子就是被狗咬了沒打針（以前窮不捨得打），然後兒子得狂犬病死了 ，十幾歲的男孩，白髮人送黑髮人。不要因為狗可愛還是愛狗什麼就覺得打針是謠言。一旦碰上，不但是無藥可救，而且還死的很慘。
大家一定要相信，被狗咬了要打針打針打針！
而且不僅是狗，貓，老鼠等咬了最好也去打一針。
naive！這種宣傳本來就是針對農村和其他欠發達地區的，因為狂犬病致死的案例太多。換句話說，要想消除或者大幅度減少這些地區的狂犬病致死率，就只能推行見血就打的措施。
很明顯，從題主現在的表現來看，題主的中樞神經系統已經遭到狂犬病毒的嚴重破壞了。
這個提問者。。。。。微笑
別科普了，沒什麼用。
懂得都知道什麼時候該打什麼時候不用打。
不懂的說什麼都沒用還說你拿命開玩笑。
上次看見一個人在日本被狗咬了（日本狂犬病已經絕跡50餘年），日本沒疫苗打，還專門回國享受疫苗副作用的人。
ps:我依稀記得知乎應該是一個崇尚科學的分享知識的社區自家貓狗咬傷或者抓傷也是需要打針的。
必須強調 @大腦正常人 ，他很不嚴謹。必須揭露他了，因為他長期在知乎傳播偽科學。
這是大腦正常人修改了很多次以後的問題，他一開始的版本更加極端和狂妄。
有幾百個人氣憤指責他，他這才修改的。
上圖是大腦正常人剛開始提的問題，也是他心裡的真實想法。
他認為自己是神，是拯救世界的「狂犬病專家」。
其實他不是專業人員，他的所有知識來源於網路。
他作為理論的依據主要是從「央視微博」，「新浪博客」等進行的截圖。
而這些媒體渠道獲得的知識並不能保證完全正確。
而大腦正常人的人格極其偏執，他本人就是一個極端狗粉貓奴，他寧願相信貓狗傳染狂犬病的風險是零，而不願意正視貓狗有一定概率傳染狂犬病的事實。
大腦正常人把一知半解的知識按照他自己所希望的那樣去解讀，然後他在知乎回答了幾千個問題，極其不負責任。
在被貓狗抓咬的諮詢者中，很多人本身都是愛寵人士，所以大腦正常人的回答是「你的情況風險無限接近於零」，這非常迎合愛寵人士需要安慰，自欺欺人的這種心態。這就是愛寵圈偽科學盛行的原因。
但是當狂犬病這個話題，在不養貓狗的人也參與進來之後，大家對大腦正常人這種極為自私偏執的做法十分不滿。
下面我列舉大量知乎用戶批判大腦正常人的截圖。
從以下截圖大家可以看到 @大腦正常人 的觀點是很不嚴謹，非常偏執的，而且他的態度非常驕傲狂妄，對人極其不友好。
在你不知道狗有沒有病的時候，
打針肯定不會有事，至少有事的概率很低很低。
不打針有事的概率一半一半。
你選哪個？
在知道狗沒病的時候，
打針尋求個心理安慰。萬一狗有病呢……
「被狗咬傷後必須接受疫苗注射」的說法是完全正確的。這裡要特彆強調按照公序良俗，被狗咬了之後正確的做法是一方面把狗儘快消滅，一方面去打疫苗，而不是某些「愛狗人士」所鼓吹的十日觀察法。
舉一個例子：重慶惡狗咬傷多名小孩 ，被警方捕殺。
11月26日，永川城區發生流浪狗傷小孩事件後，永川區公安局組織警力全力搜捕該流浪狗。27日上午9時29分，搜捕隊巡邏至永川區廣播電視大學附近，發現一條高度疑似傷人犬的狗正攻擊路邊行人，撕咬行人提包，隊員迅速上前將其捕殺。
打狗英雄做了一件讓群眾拍手稱快的好事，群眾都稱讚：「殺得好！咬人惡狗應該被處死。」
試想一下，假設一位聖母 狗粉@大腦正常人 ，迂腐地搜集了一大堆「科學文獻」，振振有詞地「科普」：這狗千萬不能殺，一定要好吃好喝當祖宗供奉起來觀察十天。絕大多數群眾一定會抵觸。
@大腦正常人 自稱是個自由職業者。@大腦正常人 並不是專業醫務人員，卻偏執地想冒充狂犬病專家。
根據心理學的規律分析，@大腦正常人缺少和現實世界中的人溝通的能力，@大腦正常人 思維方式以及為人處世都與現實社會格格不入。
總之 @大腦正常人 是一個典型的烏托邦式的理論家，空想家。
我們大多數人都是很務實的，一個務實的人，在被惡狗咬了之後，正常的想法一定是要求消滅惡狗。
我們不願意把惡狗好吃好喝當祖宗供奉起來觀察十天。
再次科普一下，被狗咬了之後正確的做法是既要把狗儘快消滅，也要及時去打疫苗，這樣既能保證人的安全，又能夠消滅惡狗，為民除害，避免惡狗再去傷害更多無辜的人。
我不知道題主所列舉的排除感染可能的說法從哪裡來，但是，對於我們專業疾控醫生來說，這些說法是沒有指導意義的。原則上，哪怕是世衛的某些提法，我們同樣不予置評，對於疾控醫生來說，唯一具有法律意義的指導方案是衛計委的狂犬病暴露處置規範。該規範中並無題主所羅列排除感染可能之情形。
做科普是應該的，題主在知乎上自問自答也沒關係，但是，偏執地採信某些不切實際的資料，萬一引起群眾的誤解，導致某些難以預測的結果，相信這也與題主的初衷相違背。
作為專業的疾控醫生，強調一下，只要被犬貓咬傷，凡有任何程度的皮膚破損，凡被舔觸粘膜者，無論犬貓是否接受過免疫，都必須接種狂苗。
健康犬是可能攜帶狂犬病毒的，我手頭有相關文獻資料可以參考，而這種情況下是否存在感染人的可能，其實在疾控專家中的意見也不統一。我們所參加的各類培訓，對於外觀健康犬的咬傷處置是有共識的，必須接種。如果犬貓接受過免疫，由於獸用疫苗這一塊的質量和監管問題，疾控醫生是默認不採信免疫效果的。
狂苗的濫用是個問題，但是，在醫生動輒要負法律責任的情況下，沒有哪個醫生敢拍胸脯擔保你被咬了不用打針，敢這樣擔保的根本就不是醫生，因此我武斷地認為題主不具備醫師執業資格，建議就不要用這些不專業的資料來誤導群眾了。
至於說利益陰謀論的也可以歇歇了，狂苗能賺個屁錢，我們江蘇大部分地區都零差價了，一分錢都不賺，要靠狂苗來賺錢，醫生早就餓死了。
算是相關專業吧，本科專業課學過狂犬病。
實際上現在狂犬病已經很少了，尤其是家養的寵物感染的機會更少，如果是打過疫苗的寵物狗，即使被瘋狗咬過病毒一般也會馬上被體內抗體清除，更不大可能攜帶狂犬病毒。絕大多數人打狂犬疫苗都是沒有必要的。
但是狂犬病一旦發作必死無疑，所以沒人敢賭，狂犬疫苗沒幾個錢不過疼三次，可萬一偏偏倒霉被感染了，一點挽回的機會都沒有，一般人都會花錢買個心安吧。
因為這個原因，現在醫生普遍是不鼓勵亂打狂犬疫苗的，沒必要，但是也沒人敢打包票。我表妹去年去打疫苗，醫生就說我家那個城市快二十年都沒出現過狂犬病的病例了，然後也不明說不給她打，就磨磨蹭蹭顧左右而言他，其實患者也明白了，就看自己在不在意那到不了萬分之一的倒霉的可能性了。
從狂犬病的角度來說是這樣的，如果是自己家的小狗不小心咬到主人可打可不打，但是如果是自家的狗咬了別人，還是應該帶人家去打疫苗，一方面表示一個道歉的誠意以免不必要的衝突，另一方面，萬一真的那極小概率事件就發生了，人家真的得狂犬病了，這可就升級成人命了，得賠多少錢攤上多大事就不一定了，花狂犬疫苗那點小錢斷絕後患還是很實惠的。
所以人家被狗咬打針也礙防到你了……那還真是不好意思
因為大多數人都沒有這個能力去判斷該不該打針。。被狗咬了馬上去急診讓醫生去分析情況是最合理的。
大腦正常人，看過來。
爺們兒說話，有點爺們兒樣。
你提那些條件，我按條件找條狗。
讓狗咬咱倆，咬完了你去打疫苗，我不打。
回頭你疫苗反應死了，我給你償命（補充：你植物人了，我給你安樂死再償命）；我狂犬病發作死了，你給我償命。
敢不敢，等你一句話。
麻煩大家頂頂，讓這個回答上去。
汪汪汪我是分割線
大腦正常人，你要的狗我找來了，有專人看管，保證不會接觸其它動物，敢不敢來看你的啊！
的確有十日觀察法，但是它不是讓你觀察十日後再決定是否要打疫苗。
WHO那個手冊說的很清楚，即使咬人的狗沒有狂犬病癥狀，被咬著者也要接受疫苗注射，如果確定是犯病的狗除了注射疫苗還要注射血清，這都是越快越好的。然後有條件的可以利用十日觀察法，因為醫學上確定沒有發作的狗是不會傳染狂犬病的，所以一旦十天後狗沒有癥狀，那麼可以確保被咬者不可能被感染狂犬病毒，那麼就可以中止疫苗注射了。狂犬病疫苗一共要注射四五次，中止注射就可以節約一定的疫苗。
國家衛生部已經說的很清楚了，疾控衛生部主任殷文武教授，王傳林教授等等今年也為十日法做了最後的解釋，不適用是在於很多人曲解。中國國情也是這樣，外國有這麼多流浪動物嗎？有這麼多不做預防的動物嗎？所以在中國十日法也只是一個被動法，讓人不再那麼恐慌罷了。
大家散了吧，答主是我在知乎上見過最高級的高級黑了，我覺得可以授予超級黑稱號。
關鍵是他後來居然還給我的回復點贊了，幾個意思？
至於到底要不要打疫苗，不打會有啥後果，各位自己判斷吧。
PS：我這回答一點也不友善，也沒有很正面的回答問題，要刪要摺疊請隨意
推薦閱讀：