女性對男性的審美是否存在從眾現象？

12-02

（本文純粹是對我觀察到的一個現象感到好奇，想要求證並了解原理。並沒有氣憤、嫉妒、歧視及一切政治不正確要素，假如冒犯了你的偶像你想罵我，你罵的肯定都對。）

在日常生活中留意到一個現象，一個無論如何並不好看的男性明星，只要傳媒不停的「強行說他帥」，女性就會逐漸的受到影響真心覺得此人長得好看，之後此種觀點就會自然的互相傳染成為主流意見。

在我看來可作為例子舉出來的明星包括周杰倫（不算太丑但是肯定也不能說帥），都教授（無論如何都是典型的獐頭鼠目），日本的arashi那群奇行種等等等等。

我不是不能欣賞美男，金城武唐國強福山雅治這樣的帥比我也眼前一亮也覺得好看。但是上面那幾個有無數粉絲為他尖叫好帥好帥，我真的無法理解（注，只說長相，才華人品努力之類的未作討論）

刪除此段不恰當舉例，換成亦非，我覺得他對眼（即使全世界都告訴我鳳姐好看，我也只會覺得世界瘋了；而看起來性別反過來的話就不是這樣。）

我自己解釋這個的現象的假說是，女性對男性外貌的主觀判斷會極大受到他人意見的影響。而男性受這種影響很小或沒有。

深層次原因是以這種跟風的方式，女性（的基因）可以以更低成本，更省力地識別出社會地位高或者有其他優勢已經建立的男性。由於繁殖資源數量的不對稱，女性只要看上對方基本不用擔心得不到對方的精子。所以選一個已經被別人篩選過，有良好口碑的男性是非常合理的繁殖策略。

相反，如果一個女性口碑很好名聲在外，對男性來說往往意味著自己已經沒有機會，所以採用跟風策略沒有優勢，故男性對女性外貌的判斷基本不會受社會輿論的影響。

這個假說也可以解釋女性喜歡翹閨蜜的男朋友，以及會對受歡迎的男性感到好奇之類的現象。當男性受歡迎的時候，「受歡迎」這件事本身又會成為他新的優勢，進一步拉開與屌絲的差距。

可否有女性朋友來證實，我描述的情況是否真實存在？（比如說你和你認識的女性朋友們是否普遍真心覺得都教授是美男子？）。

假如這種現象存在，我的解釋是否合理或者片面？

假如不存在，為什麼我會有這種（都教授不帥while金城武帥）的錯覺？

編輯，感謝諸位的回答。我意識到這個感受也可能是單純的樣本選擇偏差引起的錯覺。不需要我上面提出的複雜模型就可以解釋。根據剃刀原理，應暫時認為我的假說為假

不過要徹底證偽我的假說，應該設計個社會實驗，兩組人分別討論評價一個異性的長相最後打分，其中一組安插個托什麼的。

我其實不是人類學家，也不是社會學家，真的給不出科學的答案。

既然你說的是你的主觀感受（都教授不帥，金城武帥），那我也只能描述一下我的主觀感受。

===================================================================

先回答這個問題：你和你認識的女性朋友們是否普遍真心覺得都教授是美男子？

答案：不是。

首先我認為都教授、周杰倫、金城武都不帥。

邁克爾·傑克遜、瑟蘭迪爾才帥~~~（此處伴有我的尖叫）

我認識的女性朋友中也沒有任何一位認為都教授帥的。

我相信有人真的認為他帥。

但絕對不是什麼「主流意見」。

===================================================================

再來解釋你為什麼會有這個錯覺：

因為你並不可能採訪每一位女性，問她都教授帥不帥，

只能通過媒體宣傳和粉絲宣傳來了解，媒體和粉絲肯定說帥啊 - -

====================================================================

至於你說不管怎樣宣傳男人都不會認為鳳姐美，屬於偷換概念，從量變到質變了。

趙本山名氣那麼大，也沒幾個女粉絲說他長得帥吧？丑和不美是兩個概念。

極美和極丑都不會有太多爭議。

但在相貌普通的人當中，審美分歧就會比較大，出現一部分人覺得美，一部分人覺得丑的現象。

都教授之流的顏值就屬於這種尷尬的位置。

我覺得劉詩詩根本就是路人之姿，舒淇簡直丑（絕對不是酸，用我現在的臉換她倆的臉，我堅決不願意；但換范冰冰、劉亦菲的臉我就開心死了），但我覺得她們不美，不妨礙有很多男人把她們奉為女神。

只能說各花入各眼，一個明星越廣為人知，喜歡和討厭他的絕對數量一定都會增加。

而通常粉絲的數量漲的會比討厭他們的人快——因為很多人和利益相關機構在運作這個事情（特例除外，攝影師電腦壞了等意外能增加曝光卻導致很多粉轉黑）。

不能得出輿論導向影響女性的美醜判斷力超過男性的結論。

--------------------------

哎呀我又忘了蟹腰~

女性對男性的審美當然存在從眾現象。

不僅僅是女性對男性的審美，男性對女性的審美，我們在這個世界上持有的大部分觀點，都是在從眾，不然，你以為為什麼會有「社會主流」這種東西。

在原始社會，女性往往喜歡跟隨強壯的，能逮捕到獵物的男性（族群），因為唯有此，才能夠存活下去。而自從人類走出原始社會，當衣食慢慢不再是那麼難以獲取的東西時，人們，儘管仍舊深受著原始衝動的影響，但不可否認，社會觀念的影響也越來越顯著。

為什麼楊貴妃在唐朝會被人們追捧為絕世美女，而放到當代也不過是個「吃貨」小胖妞？
為什麼民國時期的徐志摩等文學名流能夠獲得那個時代的巔峰級的美女的垂青，而放到現在社會，能夠獲此殊榮的大概只有王思聰等「有錢有閑貴公子」了？

你以為你需要「高」「富」「帥」的男朋友才能夠活下去，但是，真的以「高富帥」為目標的那些女性沒有完成這個目標就活不下去了？不對吧？你需要這樣的目標，不是因為你面臨著生命生存的困境，而是你面臨著社會生存的困境，你需要用有錢來證明你活的舒適，你需要用高大來證明你的吸引力，你需要用帥氣來證明你的生活幸福……

你是一名高校畢業生，一個月拿著幾千的工資，你出入在高樓大廈中，穿著一身帥氣的西裝，享受著路人的敬仰，然而，你心儀的姑娘卻在你的面前坐上了別人的寶馬，而那個人卻是因為靠買賣手機貼膜發家致富的，他懂得紅袖添香的美好嗎？但是，誰管這些呢？紅袖就是願意去啊……

然而紅袖為什麼願意去呢？她難道不知道不能交心的痛苦？她難道不知道為了這些她要在別的地方付出，比如自由，比如選擇的權力？她也許知道，可她畢竟想要她現在有的這些勝過剛才的那些。而她為什麼會這麼認為？不正是因為社會觀念給她的影響嗎？不正是因為這種從眾的影響嗎？

當然，這種選擇有幸福，也有不幸福，我們無從得知，但是，不幸福的例子總是可以見到吧？

多少好姑娘，只是自己沒有想明白，而按照社會所影響的那樣去做了，結果最後卻沒有達到自己期望的效果，卻不知道自己做錯在了哪裡。

就連如此重要的觀念，我們都不得不經受社會的影響，何況審美觀呢？

不過，題主舉的例子是有些不太恰當了，很多人認為周杰倫和都教授帥不是因為但看他的五官而下的結論，而是因為種種因素，比如喜歡，比如形象塑造，比如風度，等等，眾多因素之後而得出的結論，畢竟，你看一個人，尤其是一個你本來就喜歡的人，原本就是很容易美化他的不是嗎？

總之，一個人所持有的種種觀點，要完全擺脫從眾心理的影響，實在是太難太難了，因為，我們畢竟就是社會的產物，對吧。

這樣說吧，從來沒覺得吳彥祖有網友說的那麼帥。不過審美本來就是因人而異，何況有一些明星受眾更大，情人眼裡也出西施，熒屏上角色的塑造，生活中新聞媒體的美化等也對明星本人有加成，距離產生美嘛

如果你知道廣告效應，洗腦，傳銷，價值，品牌，包裝，賣點等等商業術語的意思。你就不會這樣問這個問題了。
我認為你的結論大致上是對的。呵呵

我覺得這個不算普遍現象吧，看異性和同性審美標準也不一樣。
比如初中的時候做過一個調查，陳慧琳和梁詠琪，誰更美，男的普遍答案都是梁詠琪，而我覺得陳慧琳更好看啊。再比如徐若瑄，我從來就沒覺得她是美女！有人說我長的像她的時候我還很慪（你竟然說我長的像這麼丑的女人）。
再比如現在比較紅的國民女神楊冪AB之類的，我都覺得長的很一般，但是大部分男的都很喜歡吧。至於范冰冰這種從丫環開始我就沒有覺得她漂亮過，但是她同樣是很多男人的女神，還珠裡面3個我還是覺得林心如最漂亮。
再來說說對男人的審美，在我認為算比較帥氣的有林志穎、吳奇隆、張東健、裴勇俊，這些都算我覺得很帥氣的，說實話吳彥祖彭于晏之類的國民男神，我覺得只能說還不錯，反正在我心裡不算非常帥。你舉例的周杰倫只是粉絲捧起來的啦。但是欣賞不代表覺得他很帥，比如陳小春，我真覺得他很有型，都算不上帥。
總之審美這個東西真是因人而異的。
必須匿，不然被各路粉絲掐死了。

覺得一個人帥不帥不完全由外貌決定，衣著，體型，才華每一項達到中人之上都會給人帥氣的感覺。題主所列的那幾個，我都不覺得外貌很帥，但副教授的角色加持，周董的作品加持，會讓你覺得他們整體帥氣到不行，我周圍的女生覺得他們帥氣，但基本都承認外貌一般。所以，一葉障目不可取，以上！

自我意識受外界影響深淺，性別可否放一邊。越是感性智力低，越是易被煽動綁架。

覺得都教授不好看但劇中人設很好。
對潘驢鄧小閑還對自己死心塌地的聰明處男無法產生惡感……
另外被大眾好評的事物對我的吸引力會降低（只有它非常完美時我才會喜歡），被大眾差評的事物對我的吸引力會提高（只要它有一點點優點我就會產生好感）。

題主是男的，刪掉一句話，

絕對不存在從眾心理，我是萬年喜歡單眼皮小眼睛偏狹長的人，嗯，極度討厭男性雙眼皮。
像鍾漢良都敏俊我喜歡到爆好嘛，
你們說的大眼睛萌帥是什麼鬼？
不過都敏俊換了妝容眼睛朝圓的方向畫就赤果果的嫌棄。
我的審美也是一向遭到很多朋友的嫌棄。
匿

個人認為李鍾碩也沒有那麼帥，雖然看過他的戲，聽到不少女生說他好帥，我真不覺得帥，甚至挺丑

我必須得說，男生對女生的審美也存在從眾好不好！
高中班上喜歡其中一個女孩子，幾乎佔了大半個班的男生…初中也是…
客觀來說，女生不算漂亮，有漂亮的…偏偏那個在我們女生眼裡很漂亮的女孩子沒有人追…

權當拋磚引玉。美的性狀是客觀的，而美是人類對客觀事物的偏好。這種偏好來源於生命設計原則，只有有助於其自身傳播的設計，才有利於其自身傳播。舉個例子，我們本能會討厭髒東西，偏好乾凈的東西。最先的祖先（不一定是人類時期）不是所有的個體都有這種偏好的（本質上髒東西和乾淨的東西都是分子原子構成的，是客觀事物，不存在乾淨骯髒的說法）。不偏好乾凈東西的致病（致死）的概率顯然大於偏好乾凈東西的，所以偏好乾凈東西的生物個體在自然選擇中有優勢，倖存下來。我們也就繼承這種偏好。至於美女丑女的說法，這是人類繁殖的偏好。能留存下來的生命設計必定是有助於生命延續的設計，那些對有利於生命延續的設計有所偏好的生物（沒有這種偏好的生物靠大量繁殖取勝，是沒有求偶習性的），在自然選擇中是有優勢的（有利於延續優勢生命的設計，即保持這種優勢設計。沒有人會喜歡傻子吧，就算有喜歡傻子的也很快被淘汰，因為沒有自然競爭優勢不說，我們其他人還都不喜歡）。我們只對自己物種所偏好的設計偏好（這就是為什麼我們會覺得某些從進化角度來講很成功的生物很醜），有這種偏好才會有競爭優勢（假如你喜歡鳳姐，而你也丑，又沒有基因突變的話，你的後代很快就悲劇了）。美（異性的美）是我們對有助於生命延續設計的一種偏好（比如聰明，高大，飽滿的乳房），對有利於繁殖性狀的偏好（我們大都喜歡健康年輕的異性），以及我們各種其他偏好的綜合。但有助於生命延續的設計未必一種，這或許是我們審美觀差異的原因吧。普遍覺得美的設計肯定是自然選擇中自己物種最有優勢的設計。認知會改變我們的審美，嬰兒對髒東西顯然認知能力不夠，所以他們才會什麼東西都往嘴裡送。但這種改變是有限度的，我們成年人對那些無害但是很噁心的東西還是無法接受的。

其實題主你這個問題我也曾有所思考，我最一開始以為是人各有志口味不同，可是後來我經過觀察一個人喜歡的所有偶像，發現其實不是的。改變的不是人們的審美取向，而是「帥」這個修飾詞的濫用程度。曾經的帥是特指男性的五官長相有男性魅力、英俊、面部線條剛毅，而如今的「帥」更確切的是指年輕（注意這個年齡限制）、白、更傾向於韓式明星的不分男女的偶像（看懂了嗎？）。我舉幾個確切的例子你就明白了：張豐毅，按照以前的標準那絕對是「帥」的，可現在讓少女們叫他「帥」估計就很勉強了，再退一步，吳秀波，他被叫「帥」，但是經常跟著一個「大叔」連在一起稱呼，現在的帥是什麼樣的呢？某boys，或者25歲以下的「小鮮肉」們，才是「帥」的主力。
「帥」的濫用，其實就和「美」女的濫用一樣，一想就明白了。

敢說周董不帥，出來我保→_→證不打你