同性戀領養孩子是否是不負責任的做法?

---

解釋一下，評論區有一些評論被我摺疊了，原因是那些評論毫無理由的質疑我的答案是假的，讀者可以質疑我的答案的真實性，但是要拿出站的住腳的理由，如果只丟下一句「假的」，我會摺疊的，知乎是一個和平探討的社區，凡是有理有據的質疑我會認真回復的。

以下是原答案：

路過～

被同性戀爸爸們撫養長大，但是我覺得自己的家庭超級幸福！

今年19歲，大二了。

我是6歲那年被爸爸們收養的。

6歲以前一直在福利院生活，不過福利院的情景已經記得不太清楚了，只記得當時聽福利院的老師阿姨們提過說我是被遺棄的，警察叔叔在一個廢棄舊工廠附近找到我，在附近勞作的菜農看到我報了警，警察叔叔推斷說那附近都沒有大型居住區，我一個小孩子也不太可能自己走那麼遠，再加上我身上並無殘疾，撿到我的那個地方重男輕女思想比較重，所以警察推斷是故意被人帶到那裡扔掉的。

在福利院生活了三年多，然後就被阿爸收養了……

不過這些記憶也不是很清晰，長大以後爸爸們慢慢說給我聽的就是了……

阿爸和爸爸都是工程師，沒結婚，只是住在一起，對外都稱自己單身，同時也很少邀請朋友同事來家裡聚會什麼的，但就算這樣吧，紙是包不住火的，阿爸當年的單位里風言風語起的時候，阿爸直接辭職下海了，爸爸托關係調離原來的地方，反正風風雨雨的，阿爸和爸爸一路相互扶持走過來了。

阿爸和爸爸感情很好，不過偶爾也會因為家長里短的事情拌嘴吵架，但是轉眼又會和好。

但是中國社會還是看不起同性戀，小時候一直是阿爸以單親爸爸的身份給我去開家長會，爸爸去開的時候會自稱是阿爸的弟弟……

我覺得阿爸和爸爸這輩子最希望的事情就是手拉手走在陽光下吧……

考上大學那年阿爸和爸爸帶我去了一趟澳大利亞玩，在那裡阿爸和爸爸終於可以手拉手一起逛街，極少有人會側目。國外雖然並不是所有人都能理性看待同性戀，但至少環境比國內開放多了。

阿爸和他父母早已決裂，因為當年阿爸的父母曾經想要通過暴力手段把他們的兒子送到精神病院去治療，爸爸跟我說，阿爸半夜睡覺的時候突然幾個男的闖進來架著阿爸要往車上抬，阿爸拼盡全力掙脫出來，光著腳逃跑，從此辭職下海再也沒回過家鄉。

爸爸的父母一開始也不能接受，但是後來爸爸也離家遠行，現在爸爸和爺爺奶奶關係有所緩和，爺爺奶奶雖然不能承認阿爸，但是總會給我買很多衣服零食，可見爺爺奶奶內心是愛爸爸的，只是因為固有觀念不能接受吧……

小時候阿爸教我數學題，爸爸總會用鄙視的語氣說，你別瞎教孩子了，我來教，然後他們兩個就會開始打嘴架，都覺得自己的方法才是最高效的，然後我就會在一旁偷偷樂……

總之我覺得自己很幸福也很幸運，我本身是異性戀，阿爸和爸爸說，一定要找一個對自己好的男生，錢不重要。

說了這麼多，也沒什麼條理，周圍環境比較嘈雜，手機打字也不方便，但總之我想說，同性戀家庭沒有什麼不幸福的，每個人的性取向都應該得到尊重，還是希望社會環境越來越好吧。

-------------------------------------
小小更新一下……

從評論區眾多評論中可以看到我們國家的領養法是多麼不普及！

懷疑的人，麻煩請自行去查閱法律文獻，不要臆測！在這裡我就不普法了……

我認為，在中國這個把生殖看的比什麼都重要的國度，去領養一個不屬於自己的孩子，周圍的人的第一反應不是「哇你好偉大好無私可以給可憐的孩子一個溫暖的家」，而是「連自己的孩子都沒有真可憐」！

跑題了……

阿爸和爸爸隱藏的很好，人們一直以為他們只是關係比較好的兄弟，我從小到大一直以來受到唯一異樣的目光也不過是「單親家庭」而已，而且也只有一次，那次是一位同學的母親聽說以後，用憐憫的目光看著我……

另外阿爸和爸爸並沒結婚，他們只是在一起生活。

還有就是我要在這裡吐槽一下中國的領養法和領養制度……

真的是非常不合理，該管的不管，不該管的瞎管……

領養法要求必須是無子女的家庭，我一直不理解為什麼要這樣？有子女而且有愛心的家庭，難道就必須不能成為領養家庭嗎？！

難道不應該規定為「無子女的家庭優先」，而不是規定必須無子女么……

另外規定單身男性領養女性孤兒必須年齡相差40歲以上……其實這條完全是廢話，現在有新聞說相差60歲都有性侵案（鄰居之間），區區四十歲，真的能做到杜絕性侵嗎？

我覺得保證被領養兒童利益的根本，還是要完善領養制度，做好後期回訪……

還有就是，領養裡面黑幕也很多，通過塞錢就可以繞過規定領養孩子的不在少數……

曾經有一對國外的夫婦，給社區和地方辦事處塞了一大筆錢，就把孩子領走了，但是同樣想領養那個孩子的中國夫婦只能沉默……

不是說外國夫婦一定不好，但是評價領養資格不應該看家庭背景么，向錢看是什麼鬼？

我當時所在的福利院其實絕大部分身體健康的男嬰都被早早領養走了，我阿爸和爸爸都比較喜歡女兒，用他們自己的話說「男孩子小時候太淘氣了，回想一下自己小時候都想揍自己」。

為了領養到我，阿爸努力了三年……

單身還是受歧視的……我阿爸每個來訪日都來陪我玩，積極給福利院捐錢捐物，每次給我費心準備禮物，努力和福利院老師院長搞好關係，還有居委會大媽搞好關係，每次居委會活動阿爸都積极參与，平時誰家電燈泡壞了什麼的也熱心去修，總之大媽們都覺得阿爸這個人是個老好人，然後積極給阿爸物色對象，結果阿爸有一次假裝傷心欲絕的說，年輕愛上過一個女孩，結果被女孩家裡棒打鴛鴦，因此對感情絕望了……大媽們信以為真，除了同情還送來雞蛋什麼的，有時候還在吃飯的時候送菜來。

阿爸遞交領養材料的時候，居委會大媽們寫的介紹信說了不少好話，再加上福利院院長也幫阿爸說話，我就順利成為了阿爸的女兒。

另外阿爸寫的申請書確實也很打動人，裡面附上了單獨為我準備的卧室的照片，還有一個銀行賬戶，阿爸承諾如果領養到我，這個賬戶里的錢會專門用於我的教育和成長。阿爸還寫了關於我的培養計劃，比如練鋼琴什麼的……

阿爸確實也是這麼做的，只不過我太熊了，完全不想學鋼琴，學了一年然後就放棄了……

爸爸對外則稱是阿爸的親弟弟，老婆孩子都在家鄉，靠他自己出來打拚掙錢，為了省錢才和哥哥一起住。同樣也取得了大媽們的一致同情……

和阿爸在一起住了兩年，我們一起搬家到了住宅樓里，鄰居之間來往更少，因此阿爸和爸爸的身份更好隱藏了……

一開始並不理解為什麼當著外人要叫爸爸叔叔，阿爸為此和我玩了一個遊戲……

我還清楚的記得，那天阿爸拿了一個一半紅色一半綠色的蘑菇玩具，放在我和爸爸中間，問我是什麼顏色，我說是紅色，爸爸說是綠色，我就笑說爸爸說錯了，結果阿爸讓我站在爸爸那裡看，然後問我，爸爸說的對嗎？我說對。

阿爸接著說，如果和你站在一起的是一百個人，大家看到的都是紅色，都說爸爸不對，爸爸會難受的對嗎？

我說對。

阿爸接著說，所以爸爸為了不讓別人說自己不對，只好跟著大家說這是紅色的對嗎？

我說對。

阿爸說，大家都有一個爸爸，只有你有兩個爸爸，別人也會說你不對的，所以我們暫時把這件事隱藏起來好嗎，不讓別人知道。

我從此以後就一直對外說我只有一個爸爸。

其實我也很希望能在現實生活大大方方承認我有兩個爸爸，我其實也很討厭在外人面前要管自己爸爸叫叔叔……

在家裡，阿爸負責賺錢以及家庭投資理財什麼的，阿爸自己開了公司，平時特別忙，爸爸除了朝九晚五的工作，負責料理家務照顧家人，以及……賣萌……

有一次我有個作業不會，問爸爸，爸爸說：找你爸去～

我……

已經放棄在國內找男友了，放棄的原因是，我曾經暗戀過一個男生，有一次偷偷試探他對於同性愛情的看法，他說噁心～

在國內找一個能夠尊重理解我有兩個爸爸這件事的男生，太難了……

不過來我們學校交流的有個英國小哥，我們很談得來，我偷偷告訴他這件事，他說「cool～」

正在申請去英國交換，希望一切順利吧。

真愛是不分性別的，最後不管是同性戀還是異性戀，祝大家都能花好月圓么么噠～

---

我不跟你講同性戀異性戀的問題，我跟你講一講孤兒的問題。

62萬多的孤兒散居在社會，意味著什麼呢？意味著有些孩子可能就是在親戚之間你養一個月，我養一個月這樣吃百家飯長大，也有些孩子，可能百家飯都沒得吃，在社會上東混混，西混混，也去不了學校，沒法受教育，這些人長大了會怎麼樣？不用我多說了吧。如今有人站出來說我願意給這些孩子一個家，保證他們吃飽穿暖，並且送他們讀書。你計較的不是孩子是不是真的能吃飽穿暖接受教育，你卻只計較他們是不是同性戀，你們反同人士都那麼虛偽的是嗎？

---

先把預設立場寫一下：同性戀，未正式向父母出櫃，目前身在北美，已婚，與妻子有生孩子/領養的打算。

看到一些答題/評論覺得這個問題帶有一定歧視性的預設立場，表示情理上很同意，但是客觀來說，這不是一個無中生有毫無邏輯的問題：這個問題我們也問過我們自己 （僅代表我和我妻子）。作為同性戀對於自己撫育孩子的擔憂，在研究LGBTQ的心理學家眼裡叫做Internalized Homonegativity/Homophobia （IH），有了解的可以糾正一下我隨便亂翻的「內化式恐同」。

這種現象一般發生在LGBTQ人群里，即社會對於這個群體的消極負面態度已經影響到了這部分群體在做一些選擇的時候的內在立場。比如我決心要孩子了，第一反應是我應該努力在美國把身份問題解決了，這樣不至於回國沒有一個特別好的社會環境，孩子如果要在國內長大可能會一些歧視啊學校也不好處理等等（先不提這個假設對不對，有這個假設的前提就是IH的一定程度的表現）。

換個國家也是一樣的；一些比較嚴重的程度呢，同性戀家長因為擔心孩子因為自己的關係受到歧視而影響了自己的育兒態度因此造成的一些不良後果，比如對孩子性取向矯枉過正，或者逼迫孩子成為overachiever而過於嚴格等等都是有可能發生的。

----------以下是正文--------

今天上班抽空看了一下相關的文獻，找到的資料看下來代表性一般（好幾篇都有這個Patterson博士）， 原因一方面是我不是做這個領域的，關鍵詞可能不對，另一方面是這方面的研究本來就很難找到好的樣本。

樣本這個問題，除了以下引用的幾篇之外，其他社科類的文章其實多少都有類似的困難：不容易找到比較有代表性，能代表各個群體和階層的樣本。 我之後引用的一些學術文獻很多的樣本都是從一些公益組織或者針對LGBTQ家庭教育/兒童心理研究做的問卷調查，這類樣本很容易存在一些誤差和不公正性，比如本來就對孩子身心發展比較關心的家長，教育水平較高的家長，才會更願意加入這樣類型的研究，而這兩者本來就是孩子有良好家庭環境的一個重要指標，以這樣的樣本來測量家庭和諧度以及其他對於孩子身心有印象的變數，結果可能多少要打個折扣。但是學術嘛，意識到有這類局限，有志向和興趣的朋友請不要放棄，我們就等著你們用數據去打那些號稱「兩個爸爸/媽媽不如沒爸爸/媽媽「」的人的臉了。

1. Farr et al (2010)：先說結論，同性戀家長養育的孩子並沒有像一些人士號稱的會對孩子身心發展有負面影響，所以回答題主：一對不負責任的異性戀/同性戀家長比負責的異性戀/同性戀家長造成的負面影響大，我可以跳出來做一個特別不負責任的假設，歡迎打臉：不負責任才是「不負責任」的家庭教育行為，和你性取向，性別認同，長得好不好看，喜歡貓還是喜歡狗，都沒有關係。
   不感興趣的可以跳過下面這一段：研究了212位家長，54位女同家長，58位男同家長，參與者來自若干家領養機構， 然後對照組是異性戀家長100位。個人覺得作者們比較良心，家長以及他們的孩子的種族分布、性別之類群體特徵差別不是太大 。 ///（有一個特別的數據是這一些家長里女同母親領養的孩子里11%是需要特殊教育的孩子，而異性戀父母是4%這樣。【嗯我承認放這一段是夾私貨，秉承科普精神，這些百分比並沒有統計上的顯著區別……】）跳過他們的這個研究步驟，看下來有些常見的社科類研究問題，不過沒有讓我這個門外漢特別想吐槽的部分，他們的模型基本是這樣的，研究孩子是不是被同性戀領養撫養對孩子

• A）內化行為問題，比如抑鬱、焦慮等等
• B）孩子外化行為問題，比如變得比較暴躁打架、逃學、人際交往出問題、頂撞老師之類
• C）孩子被記錄在案的一些行為問題數量，就前面這些的總數，一般學校老師校長都會有記錄 D/E）對於男孩女孩，認同性別差異導致的行為問題的差異，用數學方法調整過後的行為分數
• F）家長在教育孩子過程中感知到的壓力程度，比如是不是我們有個熊孩子要瘋了還是我們家寶簡直是個自我清潔的烤箱 這種區別
• G）家長的一些教育方法，看下來是個類型變數，是體罰型的還是循循善誘型這類
• H）家長之間關係的一些調整變數，比如親密啊不親密啊是不是經常吵架什麼的。

2. 那好，孩子的成績呢？會不會同性戀家長教出的孩子，因為家長是同性戀在學校受欺負，然後受影響導致成績不好，就去拿最低工資了呢？Wainright 攜手剛剛出現的Patterson教授（2004）表示，在心理、學業、情感三個方面的各項指標上，同性戀和異性戀家長在其他各種控制變數都差不多的情況下，沒有統計意義上的區別。所以回答題主：這個問題在這個研究的結論下是不成立的，除非某些別有用心的人去拿負責的異性戀家長和不負責的同性戀家長對比。

以下可以跳過：88個青春期少男少女們，分別匹配好進入同性戀家長組和異性戀家長組，也就是每組各44個家庭。關心的結果變數是青少年的心理調整能力：比如青少年期的焦慮感，自我認同感等等；學校的相關學術變數，比如GPA和在學校的融入感， 即有沒有覺得被孤立之類的；然後情感關係，比如青少年有沒有萌動過什麼情愫，或者有沒有男女朋友什麼的。

3. 懶得接著讀文獻了，差不多看下來都是這樣的，也沒什麼學者風格清奇非跳出來說同性戀家長一定比異性戀家長要好，都是就著樣本說話，認可同性戀家庭有一些需要注意的問題，比如學校里受到了一些不懂事的熊孩子欺負，家長和學校要如何保持溝通以確保孩子身心健康，但這類問題並不是因為家長是同性戀產生的；那些欺負人的熊孩子，看你孩子穿了一件他們不喜歡的帽衫也可以欺負TA。這種論點其實和「每個家庭都有一些要關注的孩子在生長發育容易遇到的問題」是一個性質的，你愛加什麼關鍵詞都行，比如"每對家長如果有一個人喜歡貓，一個人喜歡狗，也需要注意孩子可能什麼都不喜歡而引起他們覺得自己和家長不夠親密的問題因此有可能患上青少年慢性抑鬱症，因此請隨時要告訴孩子，無論你喜歡貓還是喜歡狗還是喜歡荷蘭豬還是什麼都不喜歡，我們都無條件愛你。」

4. 插播一條，過幾天閑了再來補文獻，之前有一個特別常見的對於同性戀家長養育的孩子的擔憂就是：會不會孩子的性取向受到父母的性取向影響呢？我看到的2-3篇研究都表示，沒有這種影響。請不要為了說服自己而專門去找同性戀家長養育出同性戀孩子的反例，你舉一個我就能找十個同性戀家長養出異性戀孩子和異性戀家長養出同性戀孩子（比如我和我妻子）的例子來。不認同LGBTQ是一回事，某些捏造偽科學去詆毀LGBTQ的人士，是有項目給你發錢嗎？

當然你要找文獻舉反例，堅持「」同性戀家長孩子就是容易產生一些問題，比如這二位 Cameron and Cameron (2002), 找來了52個家庭，然後讓他們講了57個故事（我也不知道他們到底寫了什麼，這論文出奇的無聊又讓人迷惑，我沒看明白5個哪裡多出來的，我也沒看明白他們如果找了52個家庭，這52個家庭的一些相關變數是什麼，就是一個比較偏向「講故事」風格的論文），然後分析這57個故事裡提到的擔憂和顧慮，比如一個9歲的孩子說「我覺得我媽是同性戀這件事讓我也和別的孩子不一樣了，我不敢和別人說這事，因為別人總會說同性戀壞話，我告訴我媽說她讓我的人生變得很困難」 （1990），比如一個24歲的女異性戀說：「我希望我沒有兩個爸爸，我也希望我爸不和男人睡，因為這讓我覺得我和別人不一樣。」（1996）；怎麼說呢，這是2002年的研究，15年前，確實再看看現在時代變化比較明顯。關於LGBTQ的問題大多都是，在知乎可能被說無理取鬧，換個平台大家舉例子就只看Cameron Cameron了。希望做這類研究的朋友們堅持住，繼續努力，15年的差距，也不是追不上。畢竟在二戰那會，黑人和白人生孩子，受到的質疑也是很駭人聽聞的。

插曲：被妻子知道了我在回答這個問題，她說，我認識一個同事男朋友就是一對女同家長養大的，該「男朋友」，物理PhD，基本沒什麼明顯黑點，情商智商都很符合精英標準。這麼找特例其實和某些人找LGBTQ的茬性質一樣，沒意思的，不過我還是決定說出來爽一爽。

參考文獻 （有興趣做研究的朋友可以私信要文件，或者搜一搜Charlotte J. Patterson教授，尊重作者產權，引用請註明以下幾位大名謝謝。）

感謝 @洛韻染 提供的信息，Patterson教授是這個領域研究的先驅，有興趣的朋友可以追蹤一下她的研究進展。隨後我會附上她的CV.

Farr, R. H., Forssell, S. L., Patterson, C. J. (2010). Parenting and child development in adoptive families: Does parental sexual orientation matter?. Applied Developmental Science, 14(3), 164-178.

Wainright, J. L., Russell, S. T., Patterson, C. J. (2004). Psychosocial adjustment, school outcomes, and romantic relationships of adolescents with same‐sex parents. Child development, 75(6), 1886-1898.

Cameron, P., Cameron, K. (2002). Children of homosexual parents report childhood difficulties. Psychological reports, 90(1), 71-82.

---

異性戀不負責任生下孩子拋棄，還要指責同性戀領養孩子對孩子不負責任？？？？？？

你們負責你們別跟下蛋一樣生孩子啊，生了孩子有種別拋棄啊，異性戀群體犯了錯同性戀群體給你擦屁股，還嫌棄人家擦屁股擦得沒有爽到你，是不是有病

-----------------------------------分割線---------------------------------------

那些斜著眼睛審視別的同性家庭出錢出力撫養孩子，自己什麼都不做反而一直指責別人同性戀是不負責任的那些人，就像另一個題主說的一樣，你們不是蠢就是壞。

感謝評論里整理邏輯的小可愛，你們都超棒der～

---

這個問題其實蠻有趣的（笑）。

因為如果我們深入思考一下這個問題，我們會發現，題主的疑慮不但不是杞人憂天，而且非常合情合理，甚至深究到最後，就是沿著題主的思路和澎湃的正義感，我們不得不斬釘截鐵地認為，不能再縱容這些同性戀了，必須要求其登記婚姻關係，免得他們再去鑽法律的漏洞。

對，這個問題唯一的結論就是中國必須儘早正視同性婚姻的登記需求。

簡單展開一下：

《中華人民共和國收養法》第十條明確規定：

有配偶者收養子女，須夫妻共同收養。

這是針對有配偶收養者的特殊限制。

依照傳統觀念，夫妻是家庭組成的最基本粒子，也是拋開血緣關係，通過後天結合所產生的最親密的關係；從國人的居住習慣上說，夫妻往往是共同生活居住的，而且從家庭教育的一般設置來看，夫妻雙方都會對子女的教育及未來選擇產生舉足輕重的影響，因此為了保障被收養人的利益，法律明確規定有配偶者收養子女，必須夫妻共同收養。

也就是講，作為收養人有配偶的情況下，作為收養人配偶的一方，也必須同樣接受收養資質的審查，以確認是否擁有收養資格，只有這樣才能最大限度地保護被收養人，讓被收養人找到一個真正合適的家庭。

可是同性戀伴侶「可恥」地逃脫了這一限制。

由於目前中國針對同性戀婚姻立法的缺失，同性戀伴侶實際上並不需要（無法）進行婚姻登記。因此具體到收養層面，我們實際上是把同性戀伴侶作為兩個單獨的個體，所實施的審查也只針對前來申請收養的申請人一方。當然也許收養人自己會負責地審核伴侶的資質，但是只從程序上說，相較於夫妻關係的審核，同樣共同居住甚至可能在被收養人未來教育中常伴左右的同性戀伴侶，我國目前《收養法》的立法和實務都是空白的，這不得不說是一項非常大的隱患。

同性伴侶的一方也許的確具有充分的收養意願和執行力，也滿足收養相關資質的要求；但另一方是否能夠承擔一位合格收養者的責任，這也是應該予以審查（實際沒有）的。

話題說到這裡，應該有一個比較清晰的結論了。

同性戀及同性婚姻的登記需求需要被正視，討論和立法；不然受到損害的不止是同性伴侶，也包括與之相關的、這個社會上每一個人的利益。

題主的疑惑不僅不是無事生非，而且具有相當的現實意義；婚姻關係的登記除了是一項公民權利之外，也是相關部門進行審查管理的基本依據，而目前同性婚姻登記的空白所帶來的不僅是同性戀群體公民權利的貶損，還有相關領域組織管理的無序混亂。

題主提出了一個好問題，也希望每一個與題主有過同樣疑惑的知友都能仔細去深究這種疑惑的根源，順便，為了同性婚姻合法化的推動貢獻自己的一份力量。

以上。

---

前兩天和女朋友去墨爾本的支持合法化同性戀婚姻的遊行fest
一個女同性戀家庭 她們可能還不到十歲的女兒 小小的站在台上 有力的念出她自己寫的稿子，從一個孩子的角度說出她有多愛她的家庭 她的媽媽們 她的在成長中獲得了更多的愛和快樂 她的開朗幽默 她的見識她的真摯感動了在場的每一個人
最後主辦方問有沒有人已經在準備結婚 只差法案通過的時候 我看到很多couple 幸福的抱在一起 在小雨中 所有人對陌生的彼此微笑擁抱 第一次真的覺得lgbt真的是一個無比溫暖的家庭

十一月十五日 希望聽到好的結果
Vote YES, Australia let"s get this done!

---

題主你好

不知道你有沒有去過兒童福利院。

我之前去過，在崇明，一個小院子，裡面有孩子們自己種的菜地。

福利院沒有很多的成年人，院長，護工，百來個被遺棄的孩子。

上海的福利院，我認為至少孩子們的條件應該要比別的地方好很多，但是實際上並沒有。能出來的小孩子穿的都是不合碼五顏六色別人捐助的衣服，沒有面黃肌瘦但也算不上營養充足。有些是智力有缺陷有些是身體有殘疾。

不過他們還挺高興的，因為我們去了，我們會帶吃的用的過去。有訪客去他們的午飯也可以吃一頓肉。

平時吃的應該就只是自己種的蔬菜。

還有一部分不能起來活動的孩子，就扒拉著窗口看著。

我以前覺得自己挺喜歡小孩子的，那一次去福利院我是真的很難受。

我會怕那些智力有缺陷的小孩，他們沖著你傻笑的時候（他們沒惡意），我還是會很彆扭，也許這是我自己膚淺的地方。

所以，如果他們有可能被善良的人領養，不管是同性戀還是異性戀，只要能夠用心照料，教育，我覺得對於他們都是一次重生的機會。

真正不負責任的，是拋棄他們的父母，不是嗎。

偏激一點說，拋棄他們的，是異性戀，不是嗎？

---

窮人生孩子是不是不負責任的做法？

---

就是因為有許多像題主這樣的人
提醒我永遠都不要領養孩子
費心費力替社會解決爛攤子
還反過來被冷眼旁觀的人指責

就像我好心給路邊乞討的人一碗飯
你特么跑過來跟我說做飯的水稻他媽不是有機的

---

一對北方人收養了南方孩子，孩子長大後喜歡吃面和饅頭不喜歡吃米飯了，這是不負責任嗎？這問題是不是很蠢？

題主這問題的前提就是認為同性戀是罪惡滔天。如果明白性偏好和喜歡吃什麼東西是一回事那麼這個問題就很蠢了。性取向貌似部分是先天部分後天習得，所以也許同性戀收養會影響孩子的性取向，不過這又怎麼樣？反同指責同性戀最厲害不就是說這不能延續物種嗎？同性戀收養了不負責任的人拋棄的孩子，讓他們健康長大不算延續物種嗎？我相信每一對同性戀都收養一個孩子可以大大緩解中國嚴重的孤兒問題。這對建設社會主義和諧社會做出多大貢獻啊。

看了一些回復，我還是自己說吧，我是直男。

---

無論什麼人收養孤兒都是主動承擔社會責任，參與社會公益

不負責任的是對孩子有意進行性向的誘導（就像普通家庭強制讓孩子接受異性的性向一樣不負責任

至於自身的行為會潛移默化地無意影響孩子，完全可以通過教育解決，讓孩子知道同性和異性都是平等的，並讓他做出自己的選擇。

畢竟正常家庭也會有同性戀的孩子，那麼同性戀家庭也不一定沒有異性戀的孩子嗎

這才是真正的「lgbt平權」

---

首先我要問一下，那些拋棄孩子的異性戀怎麼說？孩子總是異性戀直男直女的後代吧，這個時候不扯傳宗接代了？
拋棄嬰兒，在嚴重重男輕女的地方體現為大量遺棄女嬰，拋棄女嬰的是誰？她們那些飽受傳統思想影響的家長和祖輩，這可跟同性戀毫無關係。
要我說，同性戀撫養一點問題也沒有，反而幫那些不負責任的父母承擔了應有的義務和社會責任而已。

---

建議題主把過剩的精力放在

1.抵制遺棄兒童

2.幫助孤兒

3.幫助貧困兒童

4.反對刻板歧視

5.為國家好好繳稅

上面，畢竟上面每一件事都比你操心的這個問題有價值

---

每年有90萬的孤兒，只有11萬被領養或者進入福利院！那請問剩下的八十萬孤兒去哪了？同性戀孩子會被歧視！那麼讓他們自生自滅流浪就有尊嚴了嗎？至少同性戀能給他們一個家！雖然不完整！至少他們能活下去！ 那麼多孤兒哪裡來的？我們所謂正常家庭遺棄拋棄的！異性戀不養了！同性戀者幫我們養！幫我們愛他們！我們真的沒資格說他們不負責任.

---

異性戀離婚是不是對孩子不負責任的行為？

上面這個問題不同人有不同答案
那麼你的問題自然也不會有一個統一的答案

私以為只要認真撫養教育 那就不是不負責任的行為

若是孩子長大了認為有兩個爸爸或者兩個媽媽還不如自己是個孤兒 那真正該傷心的應該是領養的人吧

---

我覺得這應當屬於一個學術問題，需要認真探討一下扶養人的性取向與無血緣關係的孩童性取向的關係，異性戀父母對孩子的教育會不會讓基因偏向同性戀的兒童變為異性戀者，反之亦然，這個問題很有價值……

雖然我認為同性戀者與異性戀者應當享有同樣的權利，但很多事情不能冒然做出結論，就如同我支持轉基因的同時要求對轉基因產品進行嚴謹的檢測一樣。

看高贊的回答，我有點擔心你們會形成一種政治正確，最後像加州搞出傳艾輕罪的可笑又危險的法律一樣，被保守人士當成怪物與神經病一般看待，這是不利於lgbt平權的。

不過我個人的立場是支持平權的，這沒什麼可說的，是否為合格的扶養人與性取向我個人認為沒有什麼關係。

---

在中國，能夠去選擇領養孤兒的同性戀家庭，不管是雙方感情基礎，經濟實力，還是各自的社會地位，個人認為都會高於大部分異性戀。這不是自我高潮，是因為少了哪一條，絕大部分的同性情侶根本不會去考慮到領養孩子那一步。別的不說，光是在中國領養個孩子，給孤兒院的手續費東東西西的就要好幾萬，而且要順利還得走關係，不是那麼簡單的事情。

能讓一個本來漂泊無依無靠的小孩，進到一個溫暖的家庭，從小衣食無憂，富足的長大，這已經是孩子的福氣了。

就像有人問我來世再給你選你還願意做g嗎，我回答是 我選擇有錢(^^)

至於對孩子的影響這個你大可放心，我要以後領養孩子我肯定希望他能正常的娶妻生子，不希望他再和我們一樣這輩子過的這麼累，背負的太多。我們都是異性戀的孩子，老一輩的性取向不會給下一代造成直接影響，破碎的婚姻和無休止的爭吵才是。同性戀很大部分的家庭確實都不圓滿，單親的非常非常多。

---

一：同性戀婚姻會影響同性家庭中的下一代嗎？

我持否定態度

1性取向與自己的父母性取向無直接相關關係，現在社會大部分的性少數群體的父母應該是來自異性家庭，但是這些人還是彎了

2我們的性取向，性別認知本身就是多元的，從來沒有哪一個中肯說法說明只有異性戀才是對的，無論是同性家庭中的孩子，還是異性家庭中的孩子，自小就應該接受多元的性別認知，性取向認知教育。先今對孩子教育的唯異性戀正確才屬於異性戀的霸道行為。

3小朋友取向非異性戀也沒有什麼不好的，每種取向都有在這個社會生活的權利

二小朋友的家庭組成與別人不同，可能在兒時對小朋友造成影響？

1首先我們還是要正視傳統性取向下的話語霸權：家庭中父母必須由一男一女構成，這本身就是有問題的，單親家庭的存在一方面就可以回答這種霸權，如果以單親家庭不利於孩子成長的話，只能說是教育方式問題，而不是親人缺失問題，況且同性家庭中，是兩位家長

2長期以來，這個社會存在的標籤化個體的現象本身就是一個問題，在校園中，與別人不同會受到歧視，霸凌，這個才是問題的根源，而家庭構成不同不是，我們應該對下一代的教育是尊重每個人之間的差異，而不是認為孤立不同理所當然。否則不同的不止有同性家庭的孩子，還可能有不同膚色的，不同民族的，生理殘疾的，身體缺陷：矮，胖，瘦，不合群的。這些都與別人不一樣，都有可能被孤立，被霸凌

三同性家庭可能無法為下一代提供良好的教育

1家庭教育的優劣本身就與父母性取向無關，它和父母的素質水平有關。相反，現階段，性少數群體辛苦爭取來自己的平等，應該比我們異性戀群體更懂得感恩，和愛的來之不易

四青春期時發現：自己不是親生的

1在一些代孕合法的國家，同性家庭中的後代，也可能是親生的

2一個負責任的，優良的領養家庭，本身就不應該讓這種出於愛的欺騙一直存在下去，一個心態良好，收到過良好教育的孩子，心存感恩，應該直面這些自己不能決定的過去

3福利院的孩子長大怎麼辦？跨國領養的孩子怎麼辦？

********************************************************************************

評論區有小夥伴認為我扣帽子，不過，如果對同性家庭領養小朋友有疑問，這中間可能會有好多種擔心，直接用不負責任來評價，這不是歧視？

對！！！

這就是赤裸裸的社會現實！！！

你這種自以為對同性戀不存在偏見的人，依然提出這種歧視性的問題！

那麼，請問那些那些存在偏見的人的歧視到底有多深？？？

同性戀領養孩子負不負責任還需要現實去打量，但是你這種不經意間的歧視，肯定是不負責任的表現。

---

負不負責任關鍵在於有沒有愛，而有沒有愛和是否是同性戀家庭沒有必然聯繫。

---

提問的邏輯大致存在一個錯誤，有負面影響是不是等於了不負責任。家庭條件非常一般有負面影響，經濟較好但工作忙碌有負面影響，這樣的收養是不是也可以直接稱為不負責任，達到什麼樣標準的收養才叫負責任？
同性家庭收養是不是有負面影響，是的。但是這種負面影響不是來源於性向的影響，而是孩子可能需要承受社會的壓力。然而又因此打上不負責任的標籤後，社會評價又不太會有改善形成一個無解的循環。
討論問題應該是從兩個層次來的，應該不應該和是不是現在能，同性家庭應該收養，但現在能不能開放我持很大的保留意見。

---

推薦閱讀：