infp喜歡的哲學家或哲學流派？

12-02

打算找點對胃口的書來讀讀。

INFP是理想主義，但理想始終是隨著對世界及自我了解的深入而變化的。更多的時候，我會探索新的可能、完善「自我與世界」的模型。因此，性格和三觀一直在隨著經歷和思考而衍變。

從氣質上來說，INFP們也並不完全相同。住我樓下的INFP妹子與我同專業，和我看著完全不像。她的氣質形式比我乖順多了、家裡寵大的，自己不懂的不願意承認、常常喜歡對別人說「我拿了滿分」來顯示自己的聰明、但上課一聲不吭。我則相反，平時溫和低調、並不爭強好勝、很注意不要打擊他人、要傾聽尊重他人意見，但骨子裡透出一種桀驁不馴、上課時常發表過分深刻的見解、語出驚人（曾有個我幫忙中無意結實的學生說我透著一股子書香門第的氣息、結果我旁邊的同班同學說「那是你沒見過她上課的樣子」）。

感情觀上，我樓下的妹子會擔心年紀大了嫁不出去、但又不願將就。而在我眼中，兩個人的關係不只是靠婚姻維繫的，對象不同、感情可以有很多形態。如果本不是合適的緣分，結了婚也一樣要離婚、並無分別。

再說工作，很多INFP可能像樓下妹子那樣、想著要找個輕鬆的工作、混混小日子，但是我不想這樣。既然混混小日子是可以被接納的、那麼我想要做些創造性的工作改善世界也應當被接納。

其實我們每個人存在於這個世界上、就已經在改變它了，不是打破現有格局、就是在促進現狀的維持。那些說「我對這個世界也沒辦法，我就看看」的人，其實是自欺欺人的。每個人都以自己選擇的方式構成著這個世界的一部分。對抗現狀、實現突破，是要承擔一定壓力的，這個就看個人的心態和抗壓能力了。

在我的理解中，道家的順其自然、獨善其身、外化而內不化、講的就是這種與自我、與世界的和解。如果可以將其融會貫通至自己的生活，就可以降低不必要的壓力、去除我執、輕裝上陣、反而推動了自身與世界的發展。

——————————2017.10.22更新——————————

謝邀。

道家。

原因的話，是因為道家實質上沒有任何的規定、只是崇尚獨善其身。

要說哲學的話，我從來沒有正兒八經地看過一本哲學著作，所以很可惜沒辦法給你推薦了。

我看得更多的是心理學，哲學、倫理學只看過一些國外的公開課。

哲學本質上是種思維方式，幫助我們搭建自己的三觀。

INFP的哲學思維似乎是自帶屬性（？），我小學五年級就開始思考「既然活著那麼痛苦，人為什麼要活著」這種問題了。現在，我的三觀已經基本上穩固了，內心平靜、沒什麼困惑，所以也沒有那麼強烈的慾望要去讀哲學書了。

哈，作為一個正在努力跨專業考外哲研究生的大三學生兼標準的infp，這個問題還是很適合我的。所以怒發一波。
比較對infp口味的話，首推叔本華和克爾凱郭爾（別給我說什麼黑格爾和康德）這裡附一段克爾凱郭爾的話，我想純粹的infp自能讀出感動。
我真正缺少的東西就是要在我內心裡弄清楚:我到底要做什麼事情？問題在於，要找到一個對我來說確實的真理，找到一個我能夠為之而生，為之而死的信念。死亡和詛咒，我能夠和世上的一切但不能和我自己脫離關係，我甚至連睡著的時候也不能忘掉自我。
————克爾凱郭爾:《日記》（1835年8月1日）
其次我不認為哲學家之間還要區分個高低貴賤，所以，叔本華、克爾凱郭爾和黑格爾，康德同樣偉大。克爾凱郭爾是存在主義創始人，實際上他的後繼者同樣適合infp的胃口。比如尼采和海德格爾。不過海德格爾還是不適合沒有哲學基礎的讀的，先不提現象學和解釋學，理解海德格爾首先需要對西方哲學的形而上學傳統有足夠深入的了解。具體書的話，這幾個哲學家的代表作也就那幾本，我覺得沒必要非要從最晦澀的著作開始，可以先讀一下《附錄與補遺》啊，沒必要自虐的，抽象思維是需要慢慢鍛煉的。
流派的話，對中國哲學不熟，所以談談外國哲學。首先，就當下而言，infp興趣點一定是歐陸哲學而不是英美哲學。一定是唯理主義而不是經驗主義。一定是適合學現象學和解釋學，而不是分析哲學。存在主義是一種思潮，大概不是什麼流派吧。
總之一言難盡，暫且說這麼多吧。
看到一個回答里的說到了伊壁鳩魯的享樂主義，我還是附圖一張吧。

叔本華的不錯

家裡收藏了康德的三部曲和斯賓諾莎的一些著作，平淡的生活里細細琢磨一下

鬱悶的時候讀讀尼采或許不錯，模擬瘋掉的感覺對 INFP 來說像是一種解脫

得意忘形的時候就讀讀老莊，很快便覺得此時之所獲亦非人生之足恃

哲學太繁浩，有生之年或許只能作為吃飽喝足後的一點點調劑了

把回答叔本華的答案都贊了一遍……
非常有共鳴

莊子吧。本能的喜歡。

謝邀。先秦道家

心學，以明代大儒王陽明為代表的心學

看了大家的答案，不喜歡哲學的我覺得我可能是假的INFP= =

存在主義，虛無主義

海德格爾吧

infp，女，喜歡莊子

老莊為體，心學作用

我比較喜歡伊壁鳩魯的享樂主義，去做自己喜歡的事。

佛洛姆