如何看待斯坦福監獄實驗？
為什麼我覺得斯坦福監獄實驗和中國的軍訓那麼像呢。。。本來軍校裡面的學生穿上軍裝，在操場上表現的越來越像教官；剛入學的新生穿著整齊劃一的衣服，就像津巴多實驗中的囚犯們，經常無端的被教官體罰
當你認知上確定了某些觀念，你便會去執行他，你甚至都不會思考這樣對不對。
當獄警穿上制服，他們便認定了他們高人一等……當你從小被告知猶太人低人一等，你便會對他們如過街老鼠……當你認定黑人是奴隸，你便不會維護他們的人權......真正生活在體制下還能認識到體制的錯誤，真正從平等的角度思考問題的人是極其珍貴的
實驗缺陷很多，其中除了沒有對照組，更大的問題在於實驗對象被賦予報酬獎勵，這意味著實驗對象被隱性的默認需要執行或忍受提供資金方的安排。實驗方默認一方可以使用暴力，另一方不能反抗（沒有明確規定，但是用獄警和囚犯的概念予以暗示規定），所以事實上實驗方所代表的最高層本身是以不公正的形式介入的。
這更像是一個狐假虎威實驗，也就是說，如果「獄警」做出行為不被實驗方制止，那麼獄警就會默認行為是更高層所希望的，就會進一步採取行動。「犯人」也一樣。如果剔除掉實驗方本身的影響，結果肯定會不一樣。
此外無論是真實實驗數據還是電影，做惡傾向出現的「獄警」只有一小部分，實驗只能表現出有惡劣傾向的人在更高一級權威默認，同級又認為更高一級權威會採取行動而不阻止的情況下，會壞到什麼程度。
其實這根本不用實驗，希特勒已經展現過了。
B站看的，彈幕有人說「像小學老師」。
我贊同。
有一部分的小學老師，正是用類似的方式，建立自己的權威。
讓一群不懂得反抗的小孩懼怕自己，從而滿足自己對權利的渴望。
裡面的獄卒對犯人採用連坐的方式，讓其他人對犯錯的人產生怨恨，讓犯錯的人產生自責。
極盡一切手段，侮辱、催毀犯人的人格、心理。
這種負面的影響，對被實驗者來說應該是長久的。
看得很壓抑…
這已經不是實驗，是變相屠殺。
津巴多是個變態，他並未賦予獄卒動武的權力，既然獄卒開始動武，囚徒有權隨時結束試驗。然而津巴多卻放任試驗繼續，我不相信津巴多試驗的結果，部分獄卒本人的心理不健康是試驗差異化的本質原因，這樣的試驗泯滅人性，又毫無道德可言。如我是試驗中人，我要一直控告津巴多到底，直到罷免其教授身份為止。PS：電影看不下去了，如果是囚徒，試驗只有六天，如果有六十天，我一定會活著出來殺掉津巴多教授。
在美國版電影當中，在探訪環節一個父親的回答中，我終於感覺到西方社會為什麼那麼譴責中國的人權問題。中國學生從小到大的過程中就被抹殺個體獨立性，多麼可悲
有沒有人覺得駕校的教練和學員間和這個實驗有點像？？？
這本就不是一個普通的實驗。
六天的時間不長，但足以對十幾個人進行了一場大型催眠，關於人性，關於權利，關於慾望。
實驗步步緊湊精確推進，而所有人幾乎忘記這只是實驗。掌權的人很快便開始濫用權威，並沉迷於虐待玩弄囚犯。囚犯的扮演者極少數人在反抗而大部分淪為權利的奴隸，承受精神肢體極大侮辱卻無人站出來。
「我只是在進行自己的特殊實驗，我只是想看看一個人能承受多大的言語侮辱攻擊，而令我驚訝的是沒人反抗，沒人對我說，你這樣做是不對的我不想聽到這些噁心的話，所以我甚至開始沉迷於虐待。」
改變一個人的也許從不是時間，而是場景和地位。扮演獄警和囚犯的學生迷失自我後，實驗的策劃者竟也遺忘了初衷，經營一所監獄對於欺凌現象麻木不仁。
「They are boys.」而每個「孩子」在進入實驗一段時間後彷彿真正忘了自己的身份，而他們的姓名只是幾個數字，潛意識已經將他們劃入角色，甚至在面對父母家人時都不敢透露自己被凌辱的信息。
好人為什麼會變成壞人，權利到底能給一個人帶來多大的惡意。
或許每個人都應該保持清醒，保有善意。
不論是不是在實驗里。
預告片最後一張看不清五官的模糊的臉用滲人的聲音說：你們為什麼要進行這個實驗。
超級帶感，但原片還是沒有……
這個「實驗」給了我一句話：永遠別挑戰人性。
看見有其他回答噴津巴多教授，其實沒必要，津巴多畢竟只是凡人，只不過學過心理學，人性實驗意味著挑戰人性，包括津巴多自己。
除了佩服那些敢於為人性實驗做出犧牲的人，我沒法說什麼，只能承認人性惡的一面。
其實這些大家心理都清楚的很，只是看你願不願意敢不敢承認而已。
任何用崇高的名義拒絕人情的人都是值得懷疑的！
推薦閱讀：
※網上流傳，對一個人的迷戀最多只能維持四個月，超過四個月就是真愛。有相關的心理學研究嗎？
※如何瞬間用語言把陌生人變成熟人？
※為什麼在公共場合里大家明明被影響到了，卻對影響公共秩序的人放任不管？
※精神病人的存在一定是不利於社會發展的嗎？
※執著和偏執的區別在哪裡？