在資本主義和社會主義之外，是否存在著第三條道路能帶領人類更好地前進？
我之所以問這樣的問題，是因為眼下的風雲際會迫使我們必須思考這樣的問題：即是否存在著這樣的第三條道路，既能合理利用西方成熟的民主制度，自由主義價值觀，尊重個人，又能具備社會主義快速集合資源的優勢，既能摒棄資本主義貪婪，物慾膨脹，道德淪喪的一面，又能摒棄社會主義注重人民倫理而忽略個人尊嚴的缺點。就我個人來說，好像只有烏托邦才是人類的第三條道路，但烏托邦卻是一個遙不可及的夢。
一談到主義，可能事情就會比較複雜了，姑且認為主義是個抽象概括，是個包羅萬象的大雜燴吧，這裡不討論意識形態。比如，你可以將資本主義想像成華爾街的那種對金錢和數字的迷戀；談到社會主義，你可以想像成是集體學雷鋒的畫面。
在私有製法權和公有製法權外，能否發明出第三種法權關係？
想要帝國主義，就會得到帝國主義的全部。你可以在現有情況之下添加約束條件，但不可能在脫離實踐的情況下發明出社會形態。
認同劉大可先生的觀點，這個問題的提出本身就暗含了社會主義的思想框架。
我們粗暴的把社會主義之外的玩意都叫成資本主義，而實際上是沒人提出「資本主義」這個東西並將之視為圭臬執行的。我們所指的資本主義包括了議會制，總統制，獨裁政權；包括了大陸法系，海洋法系；包括了福利國家，非福利國家；包括了信仰自由市場的政府，也包括了信仰「有形的手」信仰國家干預的政府。這些國家有的自由開放物慾膨脹，有的宗教至上民風保守，怎麼能簡單的貼一個標籤？
何況你又怎麼知道所謂的「注重人民倫理」是真的注重所謂倫理？
正如被很多人視為開放的美國其實是資本主義世界裡相當保守的國家，每天在為墮胎是否應該合法爭來爭去；在自詡為保守的中國「無痛人流為您解憂愁」廣告到處亂飛，卻恥於向未成年人宣傳避孕套。
這個世界本是一個多樣化的世界，每個國家都在探索一條更好更適合本國的方法，狂妄者認為自己的規則放之四海而皆準，卻不知這個世界從來無窮無盡，「第三條道路」正是二元對立思想的可笑之處。
大家都太看重意識形態方面的的東西了。其實馬克思他們提出區分資本主義、社會主義的理論其根本是基於經濟上的。就像當年他回信沙俄時期的布爾什維克主義者的問題時指出：社會主義不可能在農奴制度下的俄羅斯出現，應該是在英美等資本主義高度發達的國家通過暴力革命進入。而後來恩格斯修改了一點老馬的說法：是在資本主義高度發達的國家通過民主選舉等方式進入。後來恩格斯的這個被一些用暴力奪取爭權的共產黨爭權斥為「修正主義」。 但不管怎麼說，他們的根本出發點是基於一個經濟基礎上的，就是社會主義應該是生產力生產水平高於資本主義，只有資本主義發展到一定階段的時候，工人農民等無產階級（這個「產」是廣義的「生產資料」，而不是狹義的「財產」）通過選舉或革命方式佔有生產資料（簡單說就是大部分工人通過工會組織對工廠有話語權控制權，農民擁有自己的土地）。這才應該是真正的社會主義。
反觀馬克思恩格斯去世後出現的這一系列曾經或現有的社會主義國家，有哪個是無產階級佔有生產資料的？所謂國營工廠不過是高層特權階級掌控著，廠長經理等可以隨意揮霍企業內的資金，隨意盲目建設。農民土地隨隨便便被收歸國有說是弄個大集體，結果農民對土地的歸屬感降低導致生產力下降。開發商看上那塊地就能隨便讓當權者收回國有，蓋房蓋樓，農民卻失去了依賴生存的土地（跟當年英國「羊吃人」的圈地運動像不像，只是資本家從羊毛生產變成不動產生產）。
回到現代社會，西方資本主義也在進行一系列的變化，比如德國的企業，並不是大股東投資人廠長經理等資本家可以隨意賣買企業的，所有跟企業命運，工人待遇等相關的活動都需要得到工會參與審核批准，他們的工會完全是工人組織起來選舉的領導人，獨立於投資人、高層職業經理以外的人才能當選。
還有美國的一個很鮮明的例子，橄欖球是美國第一大運動，在美國的影響力高於棒球和籃球。NFL（美國橄欖球聯盟）其中有一支被人稱為奇葩的球隊，該球隊是一支完全球迷控股的隊伍。當地球迷為了防止資本家將其賣到其他地方，聯合起來買下這支球隊。並且規定這球隊的股票每個持股人不得持有多於200,000股以上的股票，這樣防止出現控股30%以上的資本家獲得球隊的控股權，而將其隨意賣到別的地方。該球隊在美國曾被譽為「社會主義球隊」 因為它具備了社會主義的最根本因素：大多數球迷擁有球隊（生產資料）。另外，該球隊是球迷控股，但球迷組成一個委員會聘請專業體育人士管理球隊，球迷是不分紅的。但管理球隊的專業人士工資很高。且他們在2011年2月6日還獲得過NFL的超級碗冠軍（類似NBA的總冠軍）。
所以說歸根結底，從原本提出區分資本主義社會主義的理論來說，沒有什麼本質上的第三條道路。因為人類社會發展，就是原始社會生產力低下時候部落的那點人佔有生產資料。而後生產力發展，極少數奴隸主佔有生產資料，到後來發展出封建地主佔有大部分生產資料。社會進步生產力越提高，資本家佔有大部分生產資料。從奴隸主-&>地主-&>資本家，生產力的發展使得擁有生產資料的人越來越多，而以後必定會出現廣大勞動者也能享有生產資料話語權的社會。那時候可能不一定被稱為「社會主義」（因為這名被某些黨弄得很爛），可能是別的「xx主義」但其根本還是多數人佔有生產資料。
社會主義本質是一個目標，這個目標通俗的講就是讓一個人得到的報酬等於他所付出的勞動。
但是，目標是要靠技術安排來實現的，事實上市場經濟的技術，已經在大部分情況下實現這一目標了，但不夠完全。
所以社會主義試圖探索出一條道路，來規避市場經濟存在的問題，注意，是規避，不是修正。
說了半天也只是「商品需求」，離技術實現還遠著呢……可能有，希特勒的那個。
問：在資本主義和社會主義之外，是否存在著第三條道路。
有，那就是中國特色的社會主義道路，他能帶領人類更好地前進。為什麼？
先看資本主義道路的好處和壞處。
好處，能各選其能，科學、經濟發展比較快。
它的壞處，按自然規律說，能人佔少數，國家的生產資料、經濟命脈都掌握著在少數人的能人手裡，國家的首領成了少數人的代理人。制定的各種政策都是為少數人服務，多數人為少數人為少數人打工成了少數人的奴隸，貧富差距拉大國家出現了天災，因為經濟主導權在私人手裡，國庫沒有錢無法援助,造成社會不安定。由於資本主義國家制定的各種法律政策都是為少數人服務。如：資本家缺少能源、資源，就想方設法到國外尋找，對國力不強的國家要不給時，就動武對外侵略，佔領地盤造成戰爭，依靠戰爭發財。
社會主義的好處、壞處。
好處：國家的生產資料(土地、工廠能源、資源國有化)、經濟命脈都掌握著在國家手裡，國家要錢有錢、要人有人、要土地有土地，要修高速鐵路、高速公路不用征地，不用繞彎可以直修。
國家的首領是經過多年培養的，黨政軍全管，黨政軍的思想一致，行動一致，宣傳一致，能集中力量辦大事。如：南水北調，三峽水庫百萬人民遷移等。制定的各種政策都是為多數人服務的。有福同享有難同當，一處有難全國支援，如：四川省汶川大地震，國家的首領一聲令下，讓全國每個省和直轄市承包一個縣一年就恢復。這是資本主義的國家是辦不到的
它的壞處，由於國家政策，有福同享有難同當「吃大鍋飯」多勞不多得造成科學、經濟發展比較慢。
最好的辦法就是建立中國特色的社會主義道路，它吸收了資本主義道路的好處，能各選其能，科學、經濟發展比較快。克服了社會主義的短處「吃大鍋飯」對外封閉、多勞不多得。所以他能帶領人類更好地前進。
特色的社會主義對外開放，讓人們週遊世界。由於，土地、工廠不能買賣。能源、資源國有化，私人不能倒賣，制止了自發勢力的資本主義傾向。有錢的能人只能買汽車、住房等生活用品，多餘的錢無處化消，只能到世界各地旅遊，讓無錢的人為你服務，帶著錢去，空著手返回，消除貧富差距，利國利民。
這問題提的沒啥水平，社會主義是資本主義發展的高級形態，當然是先走資本主義，然後才走社會主義，先後順序，缺一不可，這個書本上早就有結論了。實踐也證明，人類社會不可能跨越資本主義直接來到社會主義，物質極大發展的前提是資本主義，而不是社會主義。
所謂的社會主義初級階段只不過是國家官僚資本主義的一個變種，換句話說就是掛羊頭賣狗肉。但還是有點區別。
純資本主義社會（以美國為例），發展到最後，因為資本掌握政權以及資本天生的利己性，不可避免的形成寡頭和壟斷，客觀造成階級差距，如果不能改革進入下一個階段，將最終導致暴力革命。當然，美國的問題遠遠沒這麼簡單，當下，就「自由和控制」這個課題夠老美喝一壺的。
而社會主義初級階段（中國）則是以實現社會主義為目標，以可控的自由市場為發展手段，以發展經濟為根本目的。經濟的發展倒逼政治體制改革，二者螺旋上升，循序漸進的改革將伴其一生。
少談些主義，這種非黑即白的二元思維用到社會制度這一說上，很可怕
有第三條道路，但能不能帶領人類更好地前進不好說。
目前看到的第三條道路主要是兩種思路：社會主義與資本主義的調和物，以及既反資本主義又反共產主義的第三位置。
前者沒什麼好說的，算是一種中間派偏左的政治態度，講究「工作福利」以與高福利主義相區別，低稅率，加大政府公共投資。歐洲的社會民主黨派和美國民主黨大多持類似態度，布萊爾、柯林頓和施羅德都曾經以「第三條道路」作為口號。
後者就比較奇怪了，一般翻譯成「第三位置」或者「第三立場」，大致分三種，國家社會主義、種族主義或極端民主主義，和最奇怪的第三極思潮。國家社會主義和種族主義大家都懂，第三極思潮的代表是阿根廷的庇隆正義黨和貴黨的中國特色社會主義。
庇隆主義混合了社團主義和社會福利，主要政權掌握在工人和工會手裡，同時也主張中央集權。他們認為社會上衝突的力量是四種而非兩種：物質主義、理想主義、個人主義以及集體主義。「物質主義與個人主義的結合就是資本主義，物質主義與集體主義的結合則是共產主義，理想主義佔絕對優勢就會造成技術專家的獨裁統治，理想主義與集體主義佔絕對優勢就產生第三位置。」
庇隆主義繼承了部分法西斯主義和基督教精神，但是理論中並無種族偏見內容，對同性戀者也意外寬容。它的實際效果我不太了解，請這方面達人指教吧。
這問題太敏感了。
只能給你說社會主義就是理想主義，資本主義就是現實主義。
這個問題雖然描述得很狹隘，但是我想在這裡發表一下我的想法。也是因為前幾天和同學說起過這個東西。
同學問我，社會主義到底和共產主義的區別在哪裡。我就先說了一段我老爹和我說過的話，我老爹小學三年級輟學，回家放牛，然後為了養家出來在社會裡摸爬滾打，然後才有了今天的小有成就的商人。
他說，社會主義是當時鄧xx提出來的，在當時的社會背景下，就是中國不能在實行共產主義了，撐不住了，所以要走回資本主義的路子，但是這種政治主義的轉換又不能這麼隨隨便便轉（要不就成了和侵略的列強主義國家一樣了嗎）所以就搞了個這麼個不三不四的東西。而這幾十年的施政方針也有著明顯的資本主義色彩但是卻又糾結於它的名頭搞得政策很是歪曲。
（這是我三年級不到的老爹說出來的話自然有它的局限性，而社會主義為大眾所熟知也正是出自鄧xx口中，所以評論中萬一有誰想要詆毀我老爹的話我就刪禁評論還回復你丫傻逼然後被舉報了我再貼圖，就這樣）
而就我這幾年的經歷，我的看法是這樣的：
首先我認同馬克思的共產主義是人類的終點這句話並以這句話為前提，而這個時間是在無限遠的未來。
那麼為什麼人類最終會走向共產主義呢？或者說共產主義的前提條件是什麼呢？
我們來看共產主義的描述情景：人人按需分配資源，工作本身成為一種需求而不是為了生存需求而工作。
那麼這樣的一種情景我認為它的前提條件就是：資源已經多到不能再多了。
那麼這個世界資源千千萬萬種，我們給出一個等價物，上述條件就變成：錢多的不能再多了。
綜上所述，等到整個社會的錢多到不能再多了，已經像水，像空氣一樣隨手可拿。人類進入共產主義社會。
當物質還稀缺的時候強行共產主義然後扯到蛋的情況，參照大躍進和人民公社。
原理很簡單嗎，物質還稀缺的時候你說需要就給你那我也需要啊大家都需要啊到時候社會還不被搶光了！！！
所以我們現在要找一個生錢生的最快的主義，大家自己判斷。
當然是不是非要錢很多的時候才能共產主義呢？
鄙人不才，還找到一個方法，科幻裡面有，叫生命共同體。大家可以去搜蓋亞星系。這是阿西莫夫的基地後傳裡面所提出的一種生命形態。
在那個我也不記得名字，姑且叫它A星球的星球上面，所有的物質思想互聯，人，動物，一草一木都共享信息，到時候就真的按需分配了，物質得到了最好的分配方式，因為大家共享生命，就像你右眼痛就會給右眼滴眼藥水一樣自然。而阿西莫夫的書裡面這種生命的形成原理是通過機器與人長時間共生然後機器之間能夠互聯所以人之間也就能互聯了。。。
至於這種生命形態你接不接受呢，我也不知道，我就是把我知道的說出來而已。
好了，現在有兩條路，一條點財富樹技能，一條點科技樹技能。反正我覺得當前世界兩條路的速度都挺快的，你看什麼蘋果婊谷歌眼鏡什麼的，說不定一百年以後人人腦子裡面都裝個光腦和小說一樣。。。
這就是我這幾年這方面的所見所謂所想，我會視情況刪評論，所以想要評論的人最好有真正找出我不足的把握，反正評論區是我的。不管是資本主義，還是社會主義，出發點都是好的。私有財產，自由市場，人人平等，各盡其能，按勞分配，有什麼不好？
無論是基督教，抑或是神教，基本教義也是好的。神愛世人，Do unto others，扶危濟困，四海皆兄弟，有什麼錯誤？
總而言之這些都是偉大的構想，非常偉大的構想。可惜它們都有一個致命的缺陷，那就是它們都基於一個錯誤假設——人性本善，以為只要給他們一個做好人的機會，人類就會好好的珍惜和利用，認為人類不是愚昧、自私、貪婪、懦弱、短視的蠕蟲，認為他們不會把自己的生活、他人的生活以及這個世界搞得烏煙瘴氣。很可惜很遺憾，總體而言不得不說我們是一個失敗的種族。
不過這些又有什麼意義呢？估計各位的煩惱都已經夠多了，投資、健身、愛情、婚紗、買房、工作、騙婚、比特幣、神仙水、道德信仰、自我提升、朝核危機、全球綠化。「要是我考上清華CS就好了」，「要是我早點all in nvda就好了」，「要是我當時追了那個女孩就好了」，要是這要是那，說來說去最後還不是只有萬分之一的人能成功，剩下的萬分之九千九百九十九隻能自怨自艾，日夜在淺色床單上哭泣。
還有第三條道路嗎？我們還能在這個險惡的世界上看到一絲生的希望嗎？誰來帶領我們這群失敗的蠕蟲走向未來？難道一切只能在人人渴求成功、相互殘害、仇恨、暴力、謊言、戰爭中走向終結嗎？
我有一個夢想，有一天這個世界會站立起來，真正實現其信條的真諦：「我們認為真理是不言而喻，人人生而失敗。」
我有一個夢想，有一天在加州的海灘上，勃勃將能夠和超超、輪輪、敏敏坐在一起，共敘兄弟情誼。
我有一個夢想，有一天甚至連知乎這個失敗匿跡，攀比成風，如同名利場般的地方，也將變成失敗和平庸的綠洲。
今天，我有一個夢想。我夢想有一天，幽谷上升，高山下降；坎坷曲折之路成坦途，聖光披露，滿照人間。
全世界的失敗人士，聯合起來！加入夜勃大軍，去北極開Uber，就是我們的第三條路。
社會體制的產生主要集中於社會發展方向與經濟階級制。因此目前以資產階級僱傭關係為主體的世界大環境下，只存在兩種主要階級：資產階級與無產階級，因此也只有資產階級所掌權的資本主義社會與相對的社會主義社會存在。
一種新的社會體制的產生一定伴隨著經濟體制的變化。在目前這種高度文明化的社會中，這種可能性不是沒有，知識稍微低了一點。
其實只有資本主義和共產主義。
社會主義就是中間路線。
社會主義又分馬列主義和修正主義。
中國特色社會主義就是中間路線。
老大，你把問題想想好再問好不好？
我們國家既不是資本主義，也不是社會主義。
我們是有中國特色的社會主義。
中國特色是什麼呢？
就是我們雖然號稱是社會主義，但實行市場經濟、承認私有產權。打著左轉向往右轉了。
所以我們是一個生產資料尚未完全私有化的資本主義國家，或稱一個生產資料並未完全公有化的社會主義國家。或者兩者都不是。
所以，我們就是傳說中的第三條道路啊。
不過仔細想像是什麼讓人民吃飽穿暖能上網的，還真的感謝「有特色的」那部分。
沒特色的那部分讓黨媽坐擁十萬億資產，眼看就要走出去逐鹿全球了。
這山望著那山高，制度都是好的，經文也都是很不錯的，只是，要怪就怪歪嘴的和尚
怎麼沒人說北歐的「社會主義」？
那裡是民主社會主義。主張在民主體制里進行社會主義運動
要求國家提供良好的福利保障以及進行財富的再分配。
質言之，即建立福利國家。
這個，歷史雄辯地證明了，這條道路在中國走不通。（這句見教科書）
這是國人自己的選擇，就像24年前一樣。
選擇沉默與縱容，其實是同謀。
某人：世界上本沒有路，走的人多了，也就有了路
社會主義未必就能集中力量辦大事，如同資本主義未必就是金錢至上，這種以偏概全是不科學的，一種意識形態真的就有另一種意識形態沒有的優點或缺點嗎？或許是有，但是落實到具體的國家治理上還得考慮更多的因素，比如歷史傳統，道德觀念，頂層設計等等。所以想把所謂社會主義和資本主義的各自「優點」融合成第三條道路是不現實的。
國家治理有很多模式，有美國的自由主義，有北歐的高福利社會，有新加坡的威權社會，當然也有我們這種中國特色。但是不管怎樣，你會發現發達的國家有幾樣是統一的：代議制民主，法制，人權，新聞自由等。而恰好我朝基本都沒有。
聯繫現在的反憲政和之前的反普世價值，可以發現仍然有人刻意將治理國家的必要因素視為「資本主義」，好像靠「社會主義」四個字就可以治理國家一樣。
總之，我不認為各種主義之間有絕對的對立。羅斯福主義是不是借鑒了社會主義思想？治理國家，有公認的必要因素，還有根據國家的具體情況的因地制宜。連基礎都沒有具備，就不要談走什麼道路了。甭提什麼正路邪路老路歪路第三條路，人家都上路了我們還在野地打滾，人家都在岸上我們非要河裡摸石頭，這還有什麼可談的呢？
一個人被單獨拎出來放在世界上的時候，制度是最公平的。因為沒有制度。但是如果他沒法種地沒法打獵，他還是會餓死。因為外部的資源不足。資本主義的資本家在過去都是在掠奪窮人的財富，共產主義在過去是政府在掠奪富人的財富。但是現在，經濟學被科學修改了。人們可以生產越來越多的貨物，越來越多人吃得飽飯。為什麼要糾結意識形態？在我看來只要經濟在發展，科技在進步貧富差不大就是好制度。制度都是為了優化在稀缺資源中人的生活的一種折中辦法。優劣各自都有。如果十三億人只有一頭豬，哪怕再好的制度也不能讓每個人都吃飽對嗎？
最後說說本題的重點吧，我本人信奉的是自己的一種想法，我就叫他物質主義或者科技主義吧。我認為現在任何一種制度都不過是一種障眼法，讓本來稀缺的資源以一種人為的方式分散在人群中。與其研究蛋糕的切法，還不如再做一個蛋糕。那麼，如何提高總的被分散的資源呢？－科技和生產力是我的答案。
想必讀近代史的人都知道，科技對人類的作用。當然，在提高科技和生產力的過程中，適量的道德和社會穩定還是很重要的。當經濟和社會成熟之後，那個時候再理智判斷適合國家發展，和科技發展的分配方式也就是所謂的主義。所以我想，根據現在我國的發展情況和速度，必須先擱置意識形態上的爭論。發展科技，發展商業，讓每一個人有足夠的物質去有尊嚴的生活。之後再討論所謂的意識形態問題，相信科技進步之後意識形態問題也可迎刃而解。因為到那個時候，資源可能就不再是稀缺的了，人類可能也不會糾結於意識形態了
推薦閱讀：