過於理性，如何培養感性思維？讓理性與感性得到平衡？

12-02

2009年，我在創業做遊戲，有一天正準備開始幹活，卻發現身體不大對勁，有點偏頭痛。
這種痛苦在很多年前有過一次，當時正處於畢業之後宅居兩年的過程中，當時的我，與世隔絕，變得無比感性。因為某次機緣，在一位學妹家裡和她的同學吃了次飯，飯後她問我有沒有空帶她去花鳥市場買只鳥，我欣然同意。從來沒有接觸過異性的我（以前的我內向到何等程度！）誤認為這是一種好感，然後開始了默默的暗戀，後來開始發送火熱且幼稚的消息和郵件。結果顯而易見，一個身無分文且失去人生方向終日無所事事的人，並不是她所需求的對象，所以拒絕再正常不過。
但不知怎的，忽然患上了偏頭痛，徹夜難眠，而一個人生活的我根本沒有去醫院治病的概念，只是覺得忍一忍就過去了。然而頭痛越來越嚴重，到了無法睡著的地步。生活的毫無依託，被拒絕的打擊，身體的病痛，混合在一起，我在凌晨三點，泣不成聲，濕透了整個床單。更慘的是，這樣的痛苦時分，屋裡只有我孤零零一人……好寂寞。
後來，無意中被一個網友知道了，他勸我去醫院看看。我掙扎著去望京中醫院抓了幾方中藥，後來究竟是中藥發揮了作用還是身體自然復原，無從知曉。但頭痛癥狀痊癒之後，我變得理性如石，因為再也不想品嘗情緒波動帶來的痛苦，當然，也失去了愛的能力。因為喜歡一個人而變得盲目，或者用小恩小惠加言語技巧去撩妹，諸如此類的事情，在我看來都是毫無意義的」非理性」。
回到2009年，已經變成正常人的我立刻選擇去醫院買葯，但似乎什麼葯都不再起作用。而很悲催的，剛好碰上戰略投資方要來調查工作，為了保證精力和做足準備，我開始吃止疼片。西藥的效果總是立竿見影，服下半小時後即刻神清氣爽。不過，這只是短暫的效果而已。等到投資方前來開會的時候，藥效只能持續三個小時。晚上幾乎有一半的時間，只能躺在床上半睡半醒，枯等下次吃藥的時刻來臨，等半夜疼醒再吃一片靜待藥效發揮。這種狀態，唯有親身經歷才會知道有多痛苦。

開會之後一個月，我被告知投資方決定放棄這個項目，後續款項不再支持，我們團隊可以選擇加入母公司，否則，就只能「被遣散」。仍然頭疼的我，感覺到解脫，立刻停下手邊的工作，但病情卻意外地好轉。
當時的我，意氣風發，想干成一番大事，看著周圍的小夥伴各個成為高管或創業成功，總覺得自己也能行。這種狀態延續到2011年，然後開始停滯，因為目睹各種職場和創業過程中「邪魔」、「功利」和「虛偽」的部分，變得越來越負能量和消極。一方面，充滿事業無成的自卑；另一方面想駕馭更多卻內心抗拒。
當時的我，絕對難以預料，如今的我，安心於屌絲心態，拿著多年前的薪水，怡然自得於社會底層。不再有任何情緒，也不再有任何活力，更沒有任何慾望，在我看來，似乎也不受任何「感性」之苦。
在很長的時間裡我鑽進了一個牛角尖，即認定一個人很激動時、情感很豐富時就是不夠理性，往往覺得他們在這個情緒下所做的都是不理性的決定。
這說法有道理嗎？其實這個看似尋常的想法，當我們再仔細想想，卻能發現不一定那麼合理。究竟「理性」指的是什麼，又是否一定和我們的情感相衝突。
一個理性的人，不外乎就是一個講道理的人。講道理的人不會執意認為某一說法一定對或一定錯；反之，他們衡量所有支持和反對的理據，以決定他應不應該相信這個說法。而且講道理的人都會對可能出現的新理據持開放態度，如果其他人提出有力的新理據，他也樂於改變自己原來的看法。他會改變看法，因為他絕對服膺於理性，當有新的理據出現，使得另一說法更合理時，無論他有多不喜歡這看法，他也會接受和相信。
所以說一個人是理性，不外乎是說他會衡量所有已知的理據，並按理據的強弱決定他要相信的東西。按這說法，一個理性的人就不可以感性嗎？理性和情感有什麼關係？
我們一般說一個人「感情用事」、「太激動」，所以不夠理性，指的是他因為受到情緒影響，失去了客觀衡量各種理據的能力，使他只執於一個立場，不能再受理據所說服，來去判斷自己應該相信什麼，不應相信什麼。在這情況下，人自然變得有點蠻不講理了。
但我們要留意的是，雖然我們有時會因為情緒而盲目地相信了某一想法，但同一時間，我們也可以很理性地衡量各方理據，最後很理性地相信了某個想法，而之後因這個想法而有情緒。就好像我很清楚，一個會性侵犯他人的強姦犯、一個會隨意殺害無辜的殺人犯絕對是禽獸不如，故此變得很憤怒，甚至見到他們都會有想把他們痛打一頓的衝動。但在這情況下，我並不是不理性。與之相反，我正正是因為很理性，才清楚的知道他們做得很錯，以致我這麼憤怒。
「義憤填膺」的英語就叫indignation。說的，就是這種憤怒。這種憤怒的特點在於它是由「義」所出。所謂義，就是正確的事。我們看到一些不義之事，自然感到憤怒，這是為義憤。因此，這一種怒不單不是使我們不理性，反之，它正正是因為我們理性、講道理，但看到不合理、不公義之事，才會因此而變得怒氣沖沖。我們又怎能說這些因不合義理而憤怒的人不理性呢？

因此，我們可以說，「理性」有其道理，因為情緒的確有時會影響了我們理性分析理據能力。但另一方面，也有很多很有情緒，甚至很激動的人，其實正正是因為理性衡量各種理據，才會有如斯情感。
而我們一定要警剔自己，雖然人很容易會有一種覺得激動、滿有情緒就是不理性的聯想，但我們必須要小心分辨，究竟這人是因為激動，故不再理性，還是他正正因為理性，才變得激動。因此，可能你的另一半常常都多愁善感，可能不是他不理性，而是他因為理性，想得多想得清楚，情感才多。
社會上抗爭示威的，就算他們多怨憤，也不一定不理性：可能他們正正是因為關心社會，想社會問題想得深想得多，獲得的資料也多，才會更明白問題有多嚴重，事情有多不合理，他們才會憤怒如此。我們要做的，不是一看到激動、有情緒的人就下意識把他們打成不理性之徒。相反，我們應好好理解他們為什麼這麼激動、有這樣的情緒，才能知道他們做的事合不合理。
有時候憤怒是最受忽視的情感。憤怒，往往是因為理性才憤怒。看到越不合理的東西，就會越憤怒，但越憤怒，卻往往被視為越不理性。
你可能會問：但情感不也有機會妨礙我們理性思考嗎？那我們是不是應該不帶任何情感？但我認為，真正妨礙我們理性思考的，不是情感本身，而我們放任情感主宰了我們的思考和判斷。我們自然可以有自己的情感；事實上，情感更能推動我們做有意義的事。正如因為一個人憤怒，才會有更大動力去改善社會上的種種不公；因為一個人好勝，才會有更大動力去完成各種成功的事業。
但我們要小心的是，自己看到的不一定對，沒有人能確知自己掌握了絕對真理。無論我們多傷心、多憤怒，我們也要常常持懷疑和開放的態度，聽其他人——尤其是立場與你不同的人——的說話，看看他們的理據。這不代表你要隨波逐流，只代表你即使在滿有情感的世界，也不可以盲目的被情感牽著走。
在鑽了很多年牛角尖之後，我才意識到，理性的反面不是情感，而是不理性。即使我們要做個理性的人，但這卻不代表我們要不帶情感。
回到我自己身上，過去很多年，我對於要不要做出自己的選擇，還是隨波逐流，總是不自覺地選擇後者，這成了所有逃避心態的來源。其實，路的對錯不是重點，重點是該怎麼努力，把這條路走成屬於自己的路。就像另一半如果不等到婚後一起生活，也很難知道合不合適。婚後萬一不合，通過磨合，也能讓彼此成為「對的人」。
人總會走錯路，也可能因為一些小插曲，使得前面的努力功虧一簣。不過，因為恐懼而卻步，哪裡都到不了。
看似缺乏理性，而被情感驅使而走上的路途中，可以學到很多意外的事物，人生也會因此變得多彩多姿，突如其來的命運往往能夠成為人生的轉折。

馮內果嘲笑他人時曾有妙語：「如果你的腦子是火藥，連你的帽子都炸不掉。」
認為自己過於理性的人，往往是抱著理性的帽子自戀而可悲，認為理性了就可以不會犯錯，也不再痛苦。理性的極致，並不是逃之夭夭，而是從心所欲而不逾矩，正視情緒，富有情感，成為一個更好的人。
我也正在改這個多年的老毛病，希望也能像偏頭痛一樣得到痊癒。

宇宙中的存在，可區分四大層次：無生命、生物、動物、人。無生命界如物質、能量，以存在為基礎；生物界如病毒、草木，以生存為根本；動物界以情緒、衝動、合作、自我意識為本質；人界的理性、感性、靈性、思維、創造、智慧，方為人性。後者包含前者所有的特質，四層之間並非種類差異，而是難以逾越的層次。
理性主義者並非無感性、情緒，而是壓抑、控制。缺乏的不是感受，相反的大都是過於敏銳而自我調控，為了效率常導致全有全無，而有無情無感的外顯。情緒與感性不同，情緒是動物本能的生存層次演繹，感性是能夠推己及人的同理心，是靈性的基礎之一。
理性與感性可升華為靈性，這方是人性。動物層次以下，沒有理性思維，缺乏本能之外的感性體諒，獨有人類能夠情理俱全。有些人以敏銳的感性，對待一切，真誠對待本性，也能將自愛推之於外而愛人；有些人理性思維，本質、規律、系統化一切，或於概念，或於現實，都能建構完整合理的體系組織。
人不該排拒感性思維，而是該堵絕情緒化。人有人性，也包含動物、生物性與無生命的物質性，但人所以為人，是因為理感性的人性而區別於低階層次的存在。動物性的特質是情緒化，本質是自我意識的延伸，是自私自利，不懂得顧全大局的本能，與感性的自愛而愛人，是本質上的不同。
披著人皮的動物就是情緒化。凡事不自愛而愛人，不講理、不論情、破壞而無建設、索取而不付出，這種動本能才是該疏導的地方。有些人沒有多少人性，不過是長得像人的禽獸，正常人應該自省校正之，這不是抹滅感性，而是去惡從善。更要遠離這些人型禽獸，不僅自保，抑是不同流合污。
理性是人性之一，過於偏頗會使人性發展受阻。感性是自愛而愛人，能移情、同理、同情，能設身處地，能體諒、包容，能犧牲、付出。人性的需求是自我成長性的理性規畫，與社會化的感性和諧，兩者的升華是靈性的基礎，兩者的墮落是淪落於生存、情緒化層次的動物性需求。
發展自己，就是培養理感性平衡的人生。理性人對於感性體驗，通常是假設與摹仿，感性人亦同，無法理解意義性的存在。兩者的溝通障礙是頻道不同而非層次，理性者拋開凡事功利，感性者轉化濫情為有心，則理性有情，感性有心，是培養健全人格的開始。
宇宙四分為物質、生物、動物與人。有些人為了生命存在苟且偷生，與物質等同；有些人停留於物質慾望，沉淪口欲與物質積累，有些人情緒化、濫情亂性，有如禽獸；有些人自愛愛人、自重人重，建設性發展自己，道德化人格理念，充分發揮人性本能地前進力量。

感受是指敏銳的洞察人性的感性思維。將感性與情緒分別開來，是發展感性人格的第一步。情緒化是動物本能，是人性墮落的藉口，缺乏感性的體會與推己及人，很容易心靈退化。杜絕、壓抑情緒化，多感受自己的人性，多關懷外界的心靈，只有靈魂相契，溝通無礙，感性才能順利成長。

人是理性的動物，那感性呢？理性與功利、感性與情緒並不相同，一般人容易混淆。理性是建設性的面對態度，功利是現實得失的盤算，感性是情感的衍生，情緒是慾望的表達。理感性是相輔相成的人性，功利情緒是動物性的遺留，比重的多寡是構成人格重要因素。
理性人講道理、看整體、系統性思考，是君子之道。理性不等於思想、思維或邏輯，但密切相關。理性以一切為工具，來思考、面對一切。理性是一種態度，不是方法，更非借用的諸工具本身。理性人的理性態度本身就是生命價值、人生意義，常與功利伴生，與感性相輔，和情緒對立。
功利人自私自利、雙重標準、短視近利，是典型小人。功利人口說：人不為己天誅地滅，是因為心中無平等心，自大已極，否定外界存在價值；雙標者內心並不雙標，都是為了當下利益所服務，標準是為自己服務，與公正無關；因為僅見眼前蠅頭小利，各種動物本性也就暴露無疑了。
感性人自愛而愛人、推己及人而禮義廉恥。感性與靈性相仿，是人類獨有的意義感衍伸。動物只有喜怒哀樂情緒化，感性人能夠體悟真正情感，成己成人。情緒化的人，隨心所欲，損人不見得利己，暴露出原始慾望本質；感性人敏感而道德，平等心面對世人，所以能夠升華出真情關懷自己與他人。
情緒化是動物本能，不講理、只講慾望、自我而無意識，是最低階的動物本能。情緒化是細胞生存的直接運動，本質是生存、索求、破壞、反理性。感性是情緒升華，但不是情緒，如同理性是以終生與整體為前提的大利益，不是當下蠅頭小利。情緒化是萬惡之源，是文明的毀敗者，是毀滅人類的源頭。
健全人格以理性或感性為基礎，追求兩者合一，但須有主次。理性人多體驗人生百態、多思考人性本質，建設性自愛之餘，培養道德人格，而非走入岔路，一昧否定。感性人在保持理想性前提下，關照宇宙整體的思維來涵括人性本質，從人生視角，升華到上帝視角，包容理性而非排斥。
理感性平衡的前提是：排斥功利現實與情緒化。人是人，同時具有物質、生物與動物特性，升華並非完全拋棄，而是改頭換面以更高層次視角詮釋人生。如：財富，人之所共愛，但如何運用？決定了人的高度；有人誨人不倦、泛愛親仁，有人聲色犬馬、酒色財氣，同樣的條件，是人是畜？端視一念。

睡覺以前說點自己的淺見，僅針對如何找到平衡點。手機碼字。
康德說，我們所有的知識都開始於感性，然後進入到知性，最後以理性告終。這是基本邏輯。
但，親愛的，只要你稍加註意，你就會發現，只要是個人，我們的選擇和自決，都不是出於意志的理性，而是出於內心深處的一些動機，以及這種動機對感性外在世界的依賴。

而，另外一個事實是——沒有一個人是住在客觀的世界裡，我們都居住在一個各自賦予其意義的主觀的世界，你看，真相不過是我們的感性做了決定，理性找理由來支持而已——其他時候，我們以為自己很理性認定了「事實」，那只是與他人有共識、沒有爭議而已。真的只有鬼才知道，真理在哪裡。
所以，親愛的，當你說，「啊，是我的理性讓我選擇了XX」，請你一定要想清楚——你確定？
比以上更為殘酷的還有：
首先，人越在重大時刻，越是靠「本能」（或者說直覺）在做選擇。你的「本能反應」能讓你正確率多高呢？那是你人生過往的積累。
感性和理性，只是人性中神秘而蘊含能量的特質，我們今天用感性來解決問題，明天用理性思維來處理問題，都是一念天堂一念地獄的。人，都是矛盾體。有時候投入有時候抽離，才是正常人的正常反應。
其次，任何事情，能有什麼結果，她的本質本來就是：概率性的，偶然性的，而不是「我計劃成什麼樣，這個事情就能成為什麼樣。
再次，心理學是一門很容易讓人誤解的學科，她不是「求醫問葯」，很多人對心理學總是抱著「特殊的期待」，這是不科學的。心理現象和心理問題，不是一堂諮詢課就能解決的，所以，很多負責的心理諮詢師不給患者答案是對的。
現在展開說一下：
我們說到感性的時候，想到的關鍵字是什麼？
——直觀、快速、率真，詼諧幽默、熱情奔放、情感外露、富有愛心、人性化的、善解人意、接地氣、無目的、喜歡耍情緒的、任何事情只看感覺、只喜歡讓自己舒適的東西、視遊戲規則為無物、說話不過大腦，沒有條理缺乏邏輯。
這，體現的是人的天性。是顯露的，是直接的，是自動發生的，不受大腦的控制，是投入到自己的內在之中，感受當下的感受。
我們說到理性的時候，想到的關鍵字是什麼？

——深沉、審慎、睿智，撲克臉、不通人情、能用事實和數據說話、考慮問題周到細緻、冷靜的分析、鍾情於科學、縝密的思維、果決的行動、喜歡定規矩、願意守規矩。
這，代表著人的覺悟。是經得起推敲的，是擺事實講道理的，是經過反覆論證的，是有數據支持的。是擺脫了大腦控制的。是向著縱深方向發展的，是進行了深入的思考然後歸納總結的。是排除了個人因素的摻雜，包括當前的自身感受和表面的現象，達到客觀判斷的。
感性和理性有時候並不容易區分，我們往往意識不到兩者的區別，這是因為每個人都有自己處理問題的方式，思維方式也不一樣。是的，你看，我們總想在理性和感性之間找到平衡點，如同我們必須在「努力沒有用」和「必須要奮鬥」這兩種感覺之間保持平衡。
如果說理性思考和感性思考必須並駕齊驅才能保持平衡，那，比起兩者更重要的是什麼呢？

答：先研究自己，再和外界產生有效的溝通。
———或者，我這樣說，先搞清楚自己是誰，再和外界發生正能量的關聯，和外界產生有效的溝通，這就夠啦。根本就不用考慮感性有什麼好處，理性有什麼不好處。
——或者，我再展開一下：

首先，一個理性與感性並存的人，不是一個拋開人群的人。不能說，這個人SB，我不想浪費時間。也不能說，和那些人圈子不同，我懶得伺候。
其次，我們要正確的理解感性和理性。
我們不能說理性是好的，感性是不好的。也不能說，感性是有愛的，理性是無情的。感性和理性同等重要，關鍵是何時何地、何種場合、對什麼人、用什麼分寸來表現。這不是讓你帶著面具做人，是希望你替別人著想，但為自己活著。
軟弱、敏感、感情用事、真性情，都是人們對「感性」的偏見，事實上，這都是很正能量的東西，只要你運用自如。人不能沒有感情，但感情應受理智的制約。

非常理性的人，經常處於抽離的狀態。不喜歡和人群發生鏈接，也不能說是壞事，只是不能一天到晚都抽離啊。研究自己，研究世界的目的就是為了融入世界啊，對不對。而，理性感性並重就是跟本人的情緒感覺有效連接。
再次，每個人的思維方式完全不一樣。感性和理性有時候不容易區分，要學會「變通」。
比如，小A，她是一個以「計劃為導向的」人，她認為她自己很很理性。她強調的思維的邏輯性、嚴謹性，強調有板有眼、無遺漏。
你打開她的日程表，你會發現她很有條理性，結構性非常強，從早起到晚睡，每一個計劃，每一件事情，都有結構層次，從每一個行為，到每一組數據支持，都結構清晰，然後，她每天強迫症一樣一一完成。
但她的短板是什麼呢？注重了結構性，疏忽了事情的多樣性，不接地氣。
——你能說小A呆板嗎？小A噴你一臉熱咖啡。
再比如，小B，她是一個以「影響力為導向的」人，她激情澎湃、熱血沸騰。用不完的精力。常常強調「別人喜歡就可以了啊」，為了他人，她隨時隨地可以改變她的計劃。她就是強調他人的感受，你和她說真理、科學，你會認為你是榆木疙瘩。
你讓小A和她合作試試，小A肯定會說，小B太浮誇了，做事情不理性。然後，小B納悶了，拜託，你看清楚，大家最喜歡的是我。
——你能說小B除過感性一無是處嗎？小B噴你一臉熱紅茶。
再比如，小C，她是一個以「問題為導向的」人，她只強調思維的有效性。這種人，一般思維跳躍，討厭條條框框，不拘泥公式，不講究章法，
直奔問題，腦子裡只有發現問題，解決問題。你讓小A和她合作試試，小A肯定會說，小C太不理性了，做事情一點章法都沒有，一天到晚風風火火的。然後，小C納悶了，拜託，你才需要理性一點，我把問題解決了就可以了呀。
——你能說小C太功利不夠感性嗎？小C再噴你一臉熱紅茶。
但小A小B小C這個組合一旦磨合好，會是一個很好的團隊。

更重要的是，理性和感性是互通的，慣於理性思維的人也可以很感性、很投入；而感性的人也可以非常理性地觀察自己。善用理性和感性的人，內部系統協調一致，配合默契。當感性的庫存越來越大時，更多的問題可以不假思索地處理。

最後，對感性和理性重要性的覺察，是利用它們的前提，我們可以用投入和抽離來達到感性或理性的狀態。

所以，我們就得到這樣一個公式——
自我研究+理性思考+感性處理x有效的溝通＝最佳平衡點
一個真正理性的人，必定懂得用感性的手段來化解難題。我們不能做感性的人，也不能做理性的人。我們需要學會，在什麼樣的場合，表現出什麼樣的情感。
沒有誰的人生是單獨的。我們都互相影響著對方，一次接一次。世界充滿了不同，但這終究是一個世界，我們都是活在系統里的人——你做你自己，也接納別人做自己，也不要去後悔你所做出的犧牲，奉獻。

很簡單，一般來說冥想，打坐之類的就是這種。
感性是啥？就是不需要因為所以。你看到一朵花是綠的，風是涼的，陽光是明亮的，這些都不需要因為所以的推理。
吃的甜的，喝的熱的，玩的爽的，感受大體上分為五官對外的感受和自己對內心的感受。這大概就是佛家說的六根，所謂六根清靜，不是不食人間煙火，不是不知道女的是啥，而是對這六種感受去守。就像感受到燙就收手一樣，感受到過於強烈的情緒可以收心。當然這是我從別人那聽來的解釋，不一定貼切，只是我覺得有用。
你會發現洗澡的時候文思泉湧，睡覺的時候出口成章，因為典型的文學或者藝術創造就是感性過程。如果純理性的寫作，那就算是寫歌也是先想到4536，然後刪刪改改，套路味道非常深。因為你洗澡的時候，是放鬆的，身體在感受水流水溫，這讓你從純理性的狀態解脫出來。睡覺也是另一種生物上的對理性的壓制，所以這時候感性也出來了。
但是有些就不是這樣，比如方的，尤其是正方的，這是有可能快速的想到因為四條邊相等以及有個直角。純粹的感覺裡面，這就是個圖形，而不是數學意義上的正方形。
你可以在我這裡評論，隨便深入的描述一下周圍的東西，我可以幫你看這個過程是否感性。祝你好運。

樓主，很厲害啊！是一種特殊的人才（如果是真的。）與普通人不同而已。
在三天兩夜的小說《驚悚樂園》中主角也和這個情況類似，當然也更加誇張。
我覺得，可能樓主就不可能成為普通人那樣，普通人受到衝擊時確實很容易懵逼。你能避免這些，說明更優秀。但是為什麼普通人要懵逼啊？我覺得是保護自身機能，在突髮狀況的時候自身當機保護自身，避免損壞。
說在多，還是做自己，不要想著和其他人不一樣就不安（或自大等等），人之間的差距沒有你想的那麼大。（又沒發生生殖隔離。）
做個好人。（就像偽君子一樣，一直做下去。）

親愛的樓主，通過文字描述，我判斷你應該是九型人格中第三型，追求成就，希望得到認可，目標感極強，做事情理性、實幹，但正因目標感太強，所以完全是可以沒有情緒的，只有工作模式和情感模式，而且很容易逃避內心的感受，害怕面對。
你如果真的想改變，其實也並不難，先讓自己的進度慢下來，堅持每天靜坐或者冥想，讓自己慢慢回歸內心，覺察也會隨之越來越強烈。

缺乏感受這點真的有同感啊。和別人相處發現想的某些東西對交流只會產生負面影響，於是嘗試擴大自己的感受會特別在意自己細小、一絲絲的感受，無限放大後會產生積極效應，還是連環的，開始享受這種效應了。當然這種感受一般都是中性的，不是說負面情緒這種。比如說你覺得這個有一點好吃，就當它是好吃了；你覺得那個電影還行，就當它很不錯了，不要吝嗇自己的評價。

但跟題主有點不同，我是那種大家都開心我才真的開心那種。但題主這種天生對別人痛苦能感受到快感的人我也遇見過，也是我朋友之一，我們坦誠地聊過吧算是，但她也是個正常人啊。而且她完全沒有自卑情緒，自帶抖s屬性，對生活很多事物充滿興趣吧，儘管自帶冷漠屏障，親戚去世也比較無感，和她交心也是那種很特別很有趣的人。所以這種想法也算正常，別覺得自己很黑暗。我身邊還有看到前面有人擋著就想一刀砍過去的呢哈哈哈，但畢竟現實環境下有些事做了對自己沒好處吧，理性而冷漠的人絕對不少，你一定會找到同類的。
嘿嘿這裡estp，希望能幫到所有看到這個問題跟我一樣嘗試去感受世界的人。

理性的人去了解存在主義了解非理性主義了解酒神精神
感性的人去了解般若波羅蜜多心經了解邏各斯精神

我認為性格需有分感性及理性，但最終，所有人都是感性，沒有例外，所以你可以先放心一半。包括在享受學習知識、分析事物、洞察一切事情的時候，背後的動機都是一份感覺、情緒在驅動。
就像電梯出問題時自己能聰明及冷靜的坐下。這時候，而其他人傻傻的大叫，感覺位便是他們「蠢」自己可不能像他們那樣。
聽見父親車禍時，由於母親語氣本身的信息傳達會比文字內容多，我猜習慣分析的樓主早已知道無大礙，並不是冷血。
關於如何學習感性，我並不是專家，但我的方法是多與人及書本交流。交流不一定用腦，而是用心去感受（不包括用直覺、我是指用心感受，心口會有感覺，自己情緒會受影響，變得不冷靜），就像我老婆是極感性的人，當她不快樂，我叫她講出感受比我聽時她不說話，我堅決地要知（希望幫到她）反而她更難受。直到她心情平靜後才告訴我，感受是言語說不到出來的，說得到出來就不是感受。哇！這比宇宙奧秘更難明，多年後，我才感受到她的感受。
聽有水準的歌也不錯
至於心理醫生，因為有分學派及能力，見識高低等因素，所以要夾人。我認為這位不行。
至於樓主是否有心理問題？我個人看法是沒有。
樓出自己也說出了答案，你有感到到別人感受的體驗，只是你傾向壓抑自己的感覺。可能你怕太外露的情緒會把你攪成弱智，知識低下，容易相信事物的表面，會變膚淺。其實，最境界的智慧並不是「分析」二字做到，而是加入了「感受」到了一定程度經驗值所產生出來的「直覺」才是最高境界。
習慣分析，習慣洞悉時物，一定會對人生有所幫助，人是習慣動物，有益處的事自然重覆做，不會無故改變用感性面。
但，太常用理性面而不用感受面，壞處會浮現出來，所以是時候改變了。
最後，我建議樓主參考一下九型人格的5號或4號，看看會否有啟發或幫助。
祝好

題主遇到親人發生災難心情沒波動我覺得挺正常的，但與其說是理性，不如說是無法表達感情吧。因為自己確實做不了什麼～
至於一二年級的事更像是比周圍的人智商高，看別人都覺得SB，和理性也不怎麼沾邊。
重點題主提出的怎麼去感受情緒，我猜心態的轉變比較重要吧。就是嘗試扮演一個會哭會笑的人，扮著扮著反而容易成真。切記不要太過用力，慢慢來。

只提幾個基本觀念，不知能否有幫助，希望有用吧：
一、感性不是思維。
二、人一定有喜怒哀樂，正如人一定會餓，會性饑渴，會因為可能實現不了願望或受傷害而害怕。這不是思維，不是靠想或靠教育能有的，而是生存本能。
三、感性的本質是「我想要什麼我喜歡什麼，我討厭什麼」。
四、理性的本質是「我怎樣才能獲得我想要的、我喜歡的，我需要做什麼」。
五、可見理性存在的意義是實現感性的需求。
六、所以不根本不存在「過於理性」的說法，你覺得以你的理性認識與能力，能實現你所有的需求嗎？能獲得你想要的嗎？你想要的東西得不到，你就真能說不想要就不想要了嗎？
七、從提問可以看出，對於感性和理性，你並沒有真正的認識與感覺，這兩個詞對於你來說，其實只是別人嘴裡的評語而已，你自己未必當真明白。
八、我一度和你一樣，直到我遇到並感受到人生的無奈，很多很多無奈。

樓主你好。
我也有一點和你相似的問題，下面是我多年來對自己的分析，希望對你有用。
我的問題是:除了憤怒以外，其餘的情緒波動都十分平緩。愛人不深;多年的好友如果冷戰，也幾乎沒有情緒上難以控制的想要陪伴、說話;對家人沒有什麼依戀，不需要和父母打電話傾訴等。
我和你的不同之處是:我有極其強烈的【規則感】和【道德觀】，或者說我的世界就是由【規則】構成的。也是我雖然理性到冷血卻也暫時沒有做出傷天害理的事情的原因。
我對自己的剖析:
1.幼年母親的照料充滿了控制和貶損。最親近的客體對我的貶低和嘲諷，導致我性格本質上無法區分親近的人和不親近的人。（親近的人遍地我→親近的人都是互相貶低的→不親近的人也會貶低我→二者沒有區別）
2.長期放養讓我經常閱讀，被灌輸了【普世的責任感】。這一點和你沒有關係。
我對你的理解:
你對於【感受情緒】很弱。
對於【表達情緒】很強。
1.你是有情緒的。只是在深層。
你有沒有想過，你喜歡在暗處觀察和分析別人，用了【喜歡】這個詞。喜歡就是感性的一種呀。只是這些細小的情緒你沒有被自己分析出來罷了。
2.你在幼年時被告誡過，情緒不可外露，或者通過你的觀察得到了外露情緒會得到不好的結果這個結論。
所以你說喜歡在【暗處】做這樣的事情。其實每個人都會在心裡觀察和分析別人，假如說我的同事觀察分析過我，我一點也不奇怪。只是你特意強調暗處。很有可能你的內心是有不安感的。對於【外露】的不安，對你來說是自我的暴露？還是利益的喪失可能性？還是會讓人重新審視你讓你不高興？這個需要你自己去分析。
3.你挺享受自己高人一等的感覺的。無論是敘述自己臨危不亂還是暗中觀察，有技巧地表達情緒，都是顯得自己厲害的一種。當然這不是壞事。每個人都喜歡高人一等，我也不例外。所以你看，這也是情緒呀。讓自己顯得高人一等，會讓人建立自尊心，穩定自己的情緒。
綜上所述，你的感受情緒的能力可以再細微一點。然而表達情緒的控制能力非常強。

1.配合心理醫生治療
2.換更好的心理醫生
-----------------------------------------
本來剛看題目特別想嘲諷，因為在我認識里，人是社會人，不是經濟人，應該都是有限的理性，怎麼可能有人說自己是缺少感性的。
但看了題目的描述，好像真的是像在尋求幫助，以我短暫的人生經驗，認為專業和非專業的差距很大，應該去尋求專業幫助更靠譜些。
我是孫志超粉絲，他的答案應該從後往前看

有很多年，我隔離了自己的情感，對生活失去興趣，對身邊的一切都處於不聞不問的狀態，直到我奶奶過世為止。
可能是我比較依戀我的奶奶，她突然離開了，我的心裏面都空了，我又沒有被通知參加她的葬禮，所以我整個人都亂掉了。
我從一個理性的毫無情感波動的人，到一個混亂的隨時會崩潰掉的人，到現在理性為主導夾雜著感性的人。
中間經歷的過程略去不表。
我覺得需要尊重自己，尊重自己的感受。
以前我覺得自己不重要，沒什麼價值感，是一個予取予求沒有任何存在感的人。又配合我的性情，不太追求榮華富貴，給我一個差不多的待遇，讓我活著死不了就成。所以，我從來就不去爭什麼，哪怕本來屬於我的東西，我也不計較，漸漸地成了一個濫好人。
可能是我所處的環境容不下我這樣的人，家人從不怎麼在意我這個人，變成了完全不在意我這個人，最後玩脫了。所以我也不愛跟他們玩了。
發現家人不在意自己之後，痛哭了無數個日日夜夜，最後老老實實接受了事實。然後，開始真正的面對自己。自己是個什麼樣的人，自己心裡沒點數(問號)別人告訴你，你會信(問號)
反正我沒有自己想得那麼善良，也沒有自己想得那麼無私。
以前不知道接受了家裡哪個長輩的信念，達則兼濟天下，窮則獨善其身。自己連自己都搞不明白了，愣是給我一身的責任感和義務要去拯救蒼穹。別笑，我很多年都是這麼過來的，多管閑事到我現在只想抽自己的嘴巴子。
人生，把別人的期待和慾望一層層地剝下之後，只剩一個赤裸裸的自己。而我發現這個自己，並沒有我父母眼裡那麼不堪，也沒有我自己眼裡那麼高尚。
我是一個普普通通的人，有七情六慾，會自私會卑鄙會做錯事會發脾氣會任性。有時候會不顧一切去做一些自己也不能理解的事情，只因為有太長時間壓抑了自己的本性。有時候沉得住氣，有時候很容易崩潰，因為我也是一個人，當失去心中所愛，你們要允許我崩潰，因為這才是人性。
如果沒有過於極端的環境，我不會成為大奸大惡之徒。至於是君子還是小人，在小集體、小範圍內是聲名遠播還是臭名昭著，都是一個普通人的生活能夠囊括的。
由於祖輩的溺愛，我成了一個過於感性的人。又由於父輩的嚴苛，我成了一個過於冷酷的人。撇開這一切，我本質上是一個比較自我的人，對於別人的悲歡喜樂毫無興趣，既沒有興趣了解，也沒有興趣參與。
足夠幸運的是，撫養我長大的人中，一個很善良，甚至過於善良，言傳身教中讓我不會輕易去傷害別人；一個真心待人，善惡分明，讓我一個喜歡清凈的人，也會有結交朋友，坦誠相待的信念。
由於自幼小時無人護持，我經歷了很多創傷，很多年都無法消化，很多事到現在都無法釋懷。但我現在身心健康，處世冷靜利落，雖然依然有很多遺憾與不完滿之處，我已經漸漸地活成了一個正常人的樣子。

沒毛病。
九型人格中的5號理智型性格，妥妥的。

不知道題主還在不在，我跟題主恰恰相反……
近來我一直被自己過於情緒化的思維所困擾。
我是一個很感性的人，很情緒化，情緒容易波動這樣的人。面對問題，很不理智，很少去從理性與邏輯分析問題，做出判斷，大多是基於我自己的情緒【之前還不自知，所以並不知問題所在，很痛苦】，後來我發現自己的問題。面對問題，過於感性。我開始嘗試學一些心理學的知識，努力讓自己理智起來，面對問題，第一反應是理性思考，思索它的表面和深層含義，理智尋找解決辦法。
所以，其實，我們各有各的煩惱
曾被感性困擾的我，也時時面臨著巨大的痛楚。
願好。

其實你很嚴苛，對自己很嚴苛，對別人也是。做理性的選擇並不是因為天生如此，而是因為在你的世界裡，有著森嚴的等級制度和判斷標準，「愚蠢」「軟弱」「浪費時間」是低級的，不可接受的。
其實你對這些選擇是抱有敵意的（你看，這種鄙視也是感性的一種）而人不可能十全十美，你的不完美（就算你把事情做的很理性，你還會嫌自己不夠感性）就會在你的價值觀里引起不滿、自卑。
如果你真的想變溫和，首先要去理解弱和愚蠢，接受它們。人都會犯錯和軟弱，每個人的成長經歷不一樣，整個人都會不一樣。（比如你就深深記住了這幾個場景，它們使你在意自己的過於理性。有的人非常怕死，有的人經常憤怒，都是由他們的成長經歷轉化而來的。）
在我看來這不是理性，是一種緊張的強迫，對事情的價值有著嚴格的判斷標準。因為這個標準非常強大，從而使你沒有按照情緒放鬆的能力。
同時你也會把這種價值投射到別人身上，隱約覺得他們愚蠢，而你並沒有語出傷人也是因為你對自己很嚴苛，不會允許自己把這種評價說出來影響他人，而不是因為你有用心地理解他們。
理性和感性是不抵觸的，你完全可以運用自己的理性去收穫更多不一樣的感受。你需要的不是感性（你也會自卑啊，也會有選擇啊），你需要的是鬆弛和理解別人，還有放過自己。
（就算你在電梯里蹲下來哭喊，你也很真實，一點也不比「冷靜」來得遜色。不過你可能很難真正去感受和認同為什麼驚慌並不遜色。）
如果你自卑，意味著你不滿自己身上的某些特質，這時候你對別人的這些特質，其實也是不滿意的。
真正去尊重別人，同時尊重和愛自己。當你按照邏輯可以理解更多情緒時，才會越來越寬和，這不是理性的錯。
就算你表現得不夠感性，也要明白自己已經得了百分制里的八十分了，再不濟各方面目前為止很合格，也是一個可愛的人。
你可能還有過分追求認同感的問題，不再贅述。寫了兩遍草稿都丟失了我好累嚶嚶嚶。

我的情況和你差不多，從小家裡就教育我做什麼都要想清後果，導致我現在做事大多思前想後，或者說猶猶豫豫，什麼都想得到最好的結果。
在外人面前總表現得很成熟，那些見過幾面的人說我是老油條。奶奶過世的時候家人都哭的死去活來，而我卻眼淚都沒留(那時我就覺得我是不是太過於理性，或者說冷血)覺得生老病死人之常情，一切是自然規律。
我也有時候不知道真實的自己是什麼樣子的，在不同的人面前戴不同的面具，說不一樣的話。在不同的地方不同的舉止，不同的狀態。
這樣也導致我現在生活一切按著最好最穩定的計划走，生活沒有激情。

容我不請自來，對於這一切，兩個字，呵呵。你的全篇文章充滿了自我滿足與誇耀，勸解一聲，這種故意買可憐然後自賣自誇的套路少用吧。因為我也是同樣的人，用過同樣的方法，你對這些事情的描述以及回憶充滿了自我滿足，然後你居然一口氣寫了這麼多，情緒顯露的這麼明顯，我真的難以相信你的理性，你只不過是自我塑造這樣一個理想形象再自我代入罷了。你對他還挺滿意的，不是嗎？自己騙自己然後自我懷疑。。。。如果你真的希望改變或者得到幫助，請真正認識自我再來吧。

我們的力量歸根結底來自感性。理性應該理解為秩序～感性的秩序，是為感性服務的，就像秩序為自由服務一樣。

推薦閱讀：

※infp加4w5九型人格到底有多慘啊？
※完美主義者的完美主義觀是怎樣養成的?
※從嚴肅的心理學角度來看九型人格有道理嗎？