「如何看待弟弟為人處世的模式」一題中的弟弟到底是不成熟還是有個性有思想？
如何看待弟弟的這種為人處世的模式？ 。在這一題中，題主的弟弟被基本一邊倒傾向的的答案捧成了高智商高情商有思想的未來國家棟樑，只有極少數答案指出了題主弟弟的為人處世的模式實際上是有問題的。
個人認為有好，也有不好。
- 首先比較聰明，他從來不是班上最努力的學生，學習只能稱得上是認真，勤奮都稱不上，但還是輕輕鬆鬆上了Top2，高中學理，大學和父母唱反調改讀文科（應該算是社科）；
- 從小到大班主任老師要不就特別喜歡他，要不就特別討厭他。他缺乏紀律意識和集體主義觀念，初中還曾寫過一篇文章專門批評國內強調紀律約束不鼓勵學生自由發揮的教育理念，還和我大談過他覺得國內的所謂集體主義傳統就是毀滅個人獨立精神和責任擔當的毒藥；
- 鄙視成就低的人，由於我和他初中和小學都是在鎮上念的，整體教育質量不是很好，很多同學甚至都沒有上普通高中，他素來看不起那些成績很糟糕的人，用他自己的話說就是懶惰和愚蠢是最無可救藥的。而且他從不掩飾他的這種優越感，導致他的很多同學對他印象不佳，但他也不是很在乎；
- 在他自己的交際圈中，他還是比較humble，有不少和他看起來非常志同道合的人。而且越是年齡大的人，比如他的師兄，甚至長輩，對他的評價會越好。我覺得可能和這些人本身都有一定的成就，他在他們面前比較謙遜也有關係；
- 性格張揚，有自己鮮明且強烈的觀點。但他從來不和人爭論觀點，用他自己的話：人只能被打敗，不能被說服。立場和智力決定了人的觀點，你以為你的邏輯能改變這兩個東西？
- 政治見解極端：對民主嗤之以鼻，也不喜歡專制體制，他會滔滔不絕地跟我講他最欣賞美式民主，一種裹挾在民主外衣下的精英政治。他唯一認可的價值似乎只是自由。
- 就他自己的事情，他從小到大幾乎沒有受過挫折，即便在大學他也混得很好，工作也找得很好（老是有人說農村長大的孩子，即便成績好，到大學可能會掉隊，他似乎沒有這樣的情況）我覺得這是他的優越感產生的重要因素；另一方面，我家原先出過一些變故，一度非常困難，大概是在他上小學5年級到初三這個階段，我家周圍的親戚朋友都很勢利，在農村/小城市這你們懂的，我家現在條件已經遠遠好於周圍，我覺得這也是一個因素：他其實在用這種優越感來讓自己變得堅韌一些，即便那時他年齡尚小，但其實很多壓力都是暴露在他面前的，父母關係等這些。
- 他閱讀很廣泛，家裡的書80%是他的，幾乎有將近一千本。但他似乎並無容忍的品德，反而在一些政治觀點上持非常極端的態度，例如對於宗教的少數群體我就感覺他缺少寬容。我自己的體驗是閱讀越多，智識越高，應該越能容忍一些宗教、政治或性方面的少數群體，但他似乎不是這樣。
- 鄙視小市民的生活，他花銷無度，幾乎想買什麼就買什麼，但不喜歡奢侈品。他極度鄙視那些喜歡精打細算的「小市民」，我們有兩個堂兄，都是在本地的小公務員，有那種小小的優越感，他就很鄙視他們，他說如果混成他們這樣還不如早點死。他大二那會兒因為他花銷太大，母親和他吵了一架，他索性很長一段時間都沒向家裡要錢，後來母親特別擔憂，怕他在外面幹壞事，後來我知道他基本靠玩德州撲克賺錢。我和母親都極度厭惡賭博，我去質問他，他輕描淡寫地說他只和那些平均智商不到100的蠢富少打，後來家裡重新給他生活費，他也答應我不去了，但他自己說是因為打牌要去北京東邊打，學校周圍海淀區的局IT公司的程序員太多，不好贏錢，東邊太麻煩就不去了。
因為知乎的風格就是打擊題主啊。
原題主說：弟弟很有能力，但是有怎樣怎樣的缺點，所以我認為不對，我認為....
知乎眾：你知道個屁！你弟弟屌，你這酸葡萄心理！
知乎眾：你算個屁！多跟你哥學學做人吧！
中學實驗班有一大半的人都是這位弟弟這樣的人:聰明，理智，有計劃，有頭腦。待人接物清醒而犀利，傲慢又冷漠。有強烈的自我意識和自我實現意識。他們讀書時就很難融入到普通班的圈子裡去。這也不出於故意。他們不願參加統考，因為卷子太簡單，別人兩個小時才做完的物理卷，這批人半個多小時就消滅，且基本都接近滿分。
這是一種什麼樣的人呢？這就是我們口中常說的精英唄。他們的水平一直遠遠高於身邊其他的人。非我族類，不能相容，便有了這樣的情況。題主說見到他在top2的圈子裡表現的非常謙卑與自然，因為他心裡深深的覺得自己和他們才是同類。
那個問題里得票高的幾個答案幾乎都提到了弟弟的聰明。這毋庸置疑。但是這樣的人為什麼令題主以及很多的人不舒服，真的是我們太笨，嫉妒心太強了么？如果放在幾年之前我都會堅定不移的這樣回答。且回答的口氣與弟弟的口氣差不多。但是現在不會。
在我比較小的時候，我差不多就是別人眼裡的"精英"。當然，我並沒有那麼聰明，只是那時圈子小。小學升初中，靠數學競賽和其他獎項一路綠燈保送本市和省會的幾個實驗初中。初中升高中，幾乎天天玩遊戲，上課睡覺，輕輕鬆鬆，高分出線。但是後來我落後了。大概就在高一的階段吧，一些原因，整整一年人都不在狀態。高二高三有回升。但是高考考的不好，又一次打入谷底。勉強進了一所很爛的211。在我們的同學圈子裡基本屬於別人不問，自己絕對不會主動提起的。
現在想起來那可能是人生一個莫大的污點。可是正是這污點回落的幾年，教會了我謙卑與寬容。自己以前不成熟，也吃了很多虧。事情過去後，反而更能站在不同人，不同階層的角度想問題，能接受更多異類和挫折，作為生活體驗之一種。小時候特別不願意跟媽媽回鄉下外婆家，覺得臟，亂，臭。這幾年去，有時候一個人靜靜的看農村的魚塘，菜田，土屋，還動手幫親人餵雞，摘菜，卻有獲得新體驗的滿足感。
所以，如果說題主的弟弟缺了什麼令人感到難受的話，可能就是他的人生太一帆風順，少了點兒挫折。有多挫折，人才會像個凡人，才能體會凡人的種種。而如今的弟弟，精英是精英，只是不接地氣，我們無法走近他，他也沒想過要走近我們。
很成熟，清楚的知道自己想要什麼，有自己的想法。
只不過我不贊成他的想法罷了。
對面問題的答案如何看待弟弟的這種為人處世的模式？ - 李東昊的回答，貼在這裡：
題主，我懂你關心弟弟的感情，但我得說我很討厭你弟弟這樣的人。實在抱歉這裡說話可能有一點直，但我以為不直不足以表達我對上面多數答案的憤怒。我是第一次真切的感受到知乎上精英鄙視普通人的基礎原來是存在的。
讓我先來猜一猜，你弟弟因為聰明，有時候剛開學的時候，有同學有不懂的問題會想來問他，但他一般不願意回答，要麼草草講過，要麼就借口推脫，對不對？？
以前聽說北大在培養「精緻利己主義者」，我不信，如今略微有些信了。因為題主的弟弟，就是這樣的人。於我有利則為之，於我無利則不為。極端關注自身，不願意受社會契約的約束。換個詞來講，其實就是社會達爾文主義。
如果你要問我，佩不佩服你弟弟的能力，智商，我得說我服。但我絕不希望這樣的人成為我的朋友，絕不希望這樣的人受到社會大眾的稱讚。
你說低層次的人會討厭你弟弟，高層次的人喜歡你弟弟的比例則會高一些。這是為什麼？？因為在精緻利己主義者的眼中，他們若是狼，則低層次的人就是兔子，狼不必尊重兔子，兔子也不必喜歡狼，而高層次的人則是獅子，狼或許畏懼獅子，故而恭敬，獅子當然也會覺得狼對自己的態度很不錯。可是如果有一天獅子年老體弱，狼會毫不猶豫的吃掉獅子。這是他眼中的世界，因此他的行為表現出來既是如此。
可是一般人眼裡的世界是什麼樣的？？所有人都是人，沒有人是狼，沒有人是兔子，也沒有人是獅子。有的人比較厲害，值得人尊重，他依然是個人。有的人很蠢很笨，完全沒有做出什麼貢獻來，他依然是個人，我們不應該去歧視他。當人有困難，無論他厲害還是蠢笨，我們都應該去幫助他。這才是一般人眼中的世界。
借用 @馬克周的一句話：
他（李光耀）認為精英制的另一個缺陷就是會給精英（特別是第二代、第三代）製造一種幻覺，認為他們是一種脫離社會和國家的獨立存在（從某種意義上說全球化極大地促成了這一點），而他們不對社區、社會、民族承擔任何的責任。
當然，藉由他們的高智商，他們幾乎完全可以做得到這一點，就像你弟弟一樣，牌桌上就能掙生活費，不需要依靠任何人，甚至他們完全可以憑藉自己的能力成為頂尖人物。只是他當然會孤單，因為幾乎沒有人願意和狼做朋友。至於他開不開心，我沒有這樣的人生我不清楚，但我想或許也挺開心的吧，狼在撕咬死去的獅子軀體的那一刻，心裡想必也是充滿了喜悅的。
至於題主，不必去試圖改變你弟弟的想法，你也不可能改變他的想法，如果你比他要弱，他憑啥聽你的？？或許他這樣，自己其實很開心呢？
但從社會的角度來看，我不希望你弟弟這樣的人太多，因為社會的發展和維繫靠的是有著家國天下的夢想，有著」窮則獨善其身，達則兼濟天下「的夢想的人。
最後提醒一下答題諸位，不要把自己當成是狼或者獅子，你們可能不過也就是一個兔子罷了。對一個最無包容性的人說我們包容你，真的不覺得這很可笑嗎？？
我還以為原題目幾個1k多贊的答案都被摺疊了呢，瞬間感到了深深的惡意，定睛一看，原來是政治正確的答主們過來開了分基地。。。
高中時我把人分兩種，把人複製出來後放到一起，一類人能相處的很好，另一類人能和自己打起來。 直到現在這都是我交朋友的很重要的一條指標。 我用這條標準衡量一個人到底是有個性還是性格有問題。後來我發現即使有的人平時很苛刻甚至是極端，但他要求別人的自己都能做到，這種人相處久了總能找到和諧的相處方式。但是還有一種人從來沒有把自己和其他所有人放到同一水平線上，這種人人品好的話與其做朋友太累，人品不好就是個人渣。
至於那位題主弟弟我就想問如果我比他聰明比他勤奮我鄙視他他服嗎？ 別說什麼看更多的書花更多的時間超過我，被其鄙視的人以後未必不會超過他。如果他一輩子都超不過我他能承受住一輩子的鄙視嗎？而且他能確定成績比他好的人一定是因為比他更勤奮嗎？所以說 過剛易折 善柔不敗。
再者說，這世上人的差距又豈是勤奮和努力能概括得了的？ 一個所謂的運氣就能讓你無話可說。
由於小時候家裡的環境問題，經常能看到很多和我們自己家不一樣的家庭，有條件很好很好的，有條件很差很差的，有和睦的，有分裂的，見多了人情冷暖，世事無常，曾經我也迷茫過，曾經我也覺得可憐之人必有可恨之處，可後來我也發現在某些人眼裡自己也挺可憐的，而且我身上也確有可恨之處。所以我現在的價值觀是：我不應該給自己確切的定位，我只能努力按照正能量的方向不斷改正自己的不足；我不該評定他人，因為我沒有資格， 不管怎樣我始終走了50步啊！
得了吧
你弟就是low
在我家你是985又如何，市狀元在看你。作為市狀元可比你全省第一的弟弟差多了。省狀元又如何，cmu本科cs在美帝等你。留美的小子在外面很橫嘛，t大博導在家喊你吃飯。博導不就是個老師嘛，經費的事你還要向姐姐好好談談。。。
你弟弟就是個井底之蛙
算了 我多說幾句以免被人認為是秀家世。
在我們家，每個孩子都會輸入一種謙虛的態度，因為牛人是無盡的。當你看到更大的天地，你就發現自己認知的不足。並且你是博導又如何，你在生活的技巧上有隔壁老張強？你會做手術，可你會像樓下老李一樣把七七八八的家庭電器都維修嗎？知識也是無盡的，麻煩你在自己不熟悉的領域謙虛。
還有自己多麼出色，麻煩對自己親近的人多幾分耐心好嗎？這麼簡單的尊重都學不會，你弟弟估計也只能走到這個程度了。
還有阿，我舅舅當年和你弟弟一樣，得罪人，搞得40幾歲被迫離職，雖然現在他也年薪百萬，但和和他一個水平的人要差遠了。。。。
還有阿，說題主沒有資格去糾正弟弟的人也是搞笑。媽的，我爺爺奶奶都只是高中老師就不能教育他的博導兒子，和cmu的cs孫子了？這種邏輯也是醉人 。
支持你弟弟的大多都是成績一般般的姑涼，我想知道如果這麼中二的是個二本的姑娘，會不會被罵的狗血淋頭(￣.￣)
為啥匿名
媽媽說 做人要低調 做事要高調
那我就總結下我想說的
1.題主所在的家庭環境不夠優秀,造成了周圍人對他的過分期待與捧殺。這點應該很多人發現了題主描述問題的語氣有些明貶暗褒。估計成長過程中，這種極少數對弟弟的斥責，都會演變成都是智商惹的禍這種甜蜜的傲嬌(? ??_??)? 大約在這種條件下 ，性格也多少會孤傲自大。
2 傻逼才會對自己的親人那麼不耐煩，父母老了，怎麼可以不溫柔對待?
3 知識是無窮的，弟弟以後娶老婆家常里短的事情多著呢，以後誰tie誰還不好說。
刀得有鞘。
只能呵呵呵呵
這個問題的回答少，我雞賊一把，評論一下這個「弟弟」。
這弟弟和我簡直一模一樣啊，區別是，我是6年前這樣，而這個弟弟則是在小時候就這樣。
首先說好的地方：
聰明，幾乎所有你們認為困難的東西對我來說都不是問題，這還不夠驕傲的？一個單純一些的聰明人肯定就會驕傲啦，如果不驕傲，那這人簡直心機太深了。
隔閡，討厭他的人多，喜歡他的人少。奇怪，如果我足夠優秀，為什麼需要垃圾喜歡我？沒錯，他認為愚蠢和懶惰是無可救藥的，這話其實比較正確，除了那些生來智力有缺陷的人，大多數人所謂的愚蠢其實就是懶惰而已，這裡包括固執。
自由，他反對集體主義，等等等等，其實就是他為青春期擺脫父母和學校的專制找的借口而已，雖然這借口足夠唬人，但仍然只不過是借口。政治觀點極端是因為接觸社會比較少，吸收的各階層的政治訴求比較少，因此偏向理想化。
那麼，不好的地方，在於：
他這樣群嘲，對於某些因為客觀原因障礙而在他看來愚蠢的人遭受了不公平的待遇。由於他對人缺乏理解，而傾向於簡單粗暴的劃分，因此在他看來合理的評價，可能對有些人有失偏頗。
他在團隊中包容性差。由於他判斷精英的標準是片面的，因此當在一個團隊中時，他肯定有特別看不上眼的人，而這個人很有可能有其他的才能。對於極端情況下，有些團隊中不可一世的刺兒頭，實際上也只不過是某一兩個方面特別突出，而其他地方都稀鬆平常而已。
無法勝任領導崗位。作為一個領導，最重要的是在不同因素中間取捨並達到帕累托最優。這需要權衡和妥協的藝術。而精通這種藝術不僅僅需要懂得知識，也需要對人性細緻的觀察。
當然，作為一個大學生，這個弟弟在這個階段還是沒什麼問題的，但是走入工作崗位之後，有得磨練。相信在社會這個大學中，弟弟應該也能學得很快。不成熟和有思想並不矛盾吧。。。
「幾千年前，第一個發現如何生火的人，很可能就是被燒死在他教會他的兄弟們如何去點燃的樹樁上。他被認為是一個與人類所害怕的惡魔打交道的壞人。然而此後，人類就有了火來取暖，來烹煮食物，來照亮他們的洞穴。他留給了他們意想不到的厚禮，而且他把黑暗鑄出了地球。數個世紀以後，出現了發明車輪的第一個人。他很有可能就是在他教會他的兄弟們如何製作的車架上被處以了車裂的極刑。他認為是一個冒險闖入禁區的越軌者。但是，從此，人類就有了跨越任何界限的能力。他留給了他們意想不到的厚禮，而且他開闢了通向世界的條條道路。
「那個人，那個桀驁不馴的第一人，站在人類記載自己起源的每一段傳說的開端。普羅米修斯被鎖在岩石上任憑禿鷹撕裂——因為他從眾神那裡偷來了火種。亞當被判去受苦——因為他偷吃了智慧樹上的果實。無論是什麼樣的傳說，在記憶深處的某個角落，人類知道它自身的光榮是與那第一個人分不開的，而且清楚，那個人為他的勇氣付出了代價。
「多少個世紀以來，總會有人在新的道路上邁出寶貴的第一步，而他們除了自己的洞察力之外並沒有別的裝備。他們的目的各不相同，可是他們都有這樣一個共性：他們邁出的那一步是第一步，那條道路是前人沒有走過的，那種洞察力不是剽竊而來的，然而，他們得到的回應卻是仇恨。那些偉大的創造者們——那些思想家、藝術家、科學家、發明家——在他們那個時代都是孤立無援的。每一種偉大的新思想都遭到了反對。每一種偉大的新發明都被人指責。第一台發動機被認為是愚蠢的。飛機曾被認為是異想天開。動力織布機被認為是邪惡的。麻醉被認為是不道德的。可是那些具有原洞察力的人們繼續勇往直前。他們鬥爭，他們忍受痛苦，他們付出代價。但他們贏了。
「沒有創造者是被認為他的兄弟們服務的渴望所驅使，因為他的兄弟們拒絕了他給他們的禮物——那個禮物打破了他們生活中懶惰的慣例。他的真理是他唯一的動機。他自己的真理，用自己的方式去成就它的他自己的工作。一部交響曲、一本書、一台發動機、一種世界觀、一架飛機或者一座建築——那是他的目標和他的生命。重要的不是那些聽眾、讀者、操作者、信徒、飛行員和住戶，不是那些創造物的使用者，而是創造本身。是創造出來的事物，而非別人從中獲得的好處。是那種賦予真理以具體形式的創造。他將自己的真理置於一切之上，與所有人對抗。
「他的洞察力，他的力量，他的勇氣均來自他個人的精神。然而，一個人的精神就是他的自我。那種存在便是他的意識。去思考，去感受，去判斷，去行動——這便是自我的功能。
「創造者並非是無私的。他們力量的全部秘密就在於——它是自給自足的，自我驅使的，自我激發的。那就是原動力，是活力的源泉，是生命力，是最原始的動力。創造者不服務於任何人和任何事。他始終為自己而生存。
「而且只有通過為他自己生存，他才能成就人類的榮耀。這便是成就的本質。
「除了通過自己的頭腦之外，人類無法生存。他赤手空拳地來到這個世界。他的大腦是他唯一的武器。動物靠武力獲得食物。但人類沒有尖牙和利爪，也沒有犄角和強健的肌肉。他的食物必須靠種植或捕獵而來。要種植，他就得有一個思考的過程。要捕獵，他就需要武器，而製造武器又是一個思考的過程。從這種最簡單的必需品到最高深的抽象宗教活動，從車輪到摩天大樓，我們現在的一切特徵和我們擁有的一切都來自於人的一個屬性——理性頭腦的功能。
「但是，頭腦是個人的屬性。並不存在所謂集體的大腦這種東西，並存在所謂集體的思想。由一群人所達成的一致只不過是一種妥協，只不過是從許許多多人的思想中推論出來的一個結果而已。它只是一個二手的結果。首要的行動——推論過程本身——必須由每一個人來獨自進行。我們可以將一頓飯分給許多人來吃。我們卻無法在一個集體胃裡去消化這頓飯。沒有人能用自己的肺代替別人呼吸。沒有人能用自己的大腦代替別人思考。人類身體和精神的所有功能都是他個人的東西。它們無法分享和轉移。
「我們繼承了別人的思想成果。我們繼承了那個車輪。我們製造出了馬車。馬車又變成了汽車。汽車又變成了飛機。但是，在整個這一過程中，我們從別人身上接受過來的只不過是他們思考的終極成果。前進的動力便是不能給予或接受，分享或剽竊的。它屬於單一的、個人的人。它所創造出來的東西是創造者的財富。人能相互學習，可是所有的學習都是材料的交換而已。誰也無法將思考的能力給予他人。然而，這種能力卻是我們生存的唯一手段。
「地球上的人類沒有被給予任何東西。他所需要的一切地必須生產出來。而且，人類面臨著他最基本的選擇：在兩種方式中任選其一，他的才能活下來——是依靠他自己的頭腦獨立工作，還是做過個依靠別人大腦來生存的寄生蟲。創造者進行發明創造，而寄生蟲則剽竊別人。創造者獨自去面對大自然，而寄生蟲則通過媒介去面對大自然。
「創造者所關心的是征服自然，而寄生蟲所關心的則是征服別人。
「創造者為他的工作而生存。他並不需要其他人。他的首要目的存在於其自身。而寄生蟲則通過二手的方式生存。他需要其他人。其他人成了他首要的動機。
「創造者最基本的需要就是獨立。他的理性頭腦在任何形式的強制之前都是無法發揮作用的。它不能被束縛、犧牲或屈服於不管什麼樣的理由。它在功能上和動機上都要求完全的獨立。對於一個創造者來說，所有與他人的關係都是次要的。
「那些二手貨的基本需要是保證他同他人的關係，以便得到別人的餵養。他將關係放在第一位。他宣稱人類生存就是為了服務於他人。他鼓吹利他主義。
「利他主義就是要求人為了他人而活，而且將他人置於自我之上的一種學說。
「絕沒有哪個人是為了他人而活。他不能跟他們分享自己的精神，就像他不能分享他的身體一樣。但是二手貨卻一直把利他主義當作一種剝削他人的武器，而且將人類道德原則的基礎顛倒了過來。人類被教會了各種毀滅創造者的箴言。依賴一直被當作一種美德灌輸給人類。
「那個試圖為他人生存的人便是一個依賴者。他是一個主動的寄生蟲，而且將他服務的那些人也變成了寄生蟲。這種關係的唯一產物便是共同腐敗。利他主義在概念上是不可能的。現實中與之最接近的實例——生來就是為了服務於他人的人——是奴隸。如果說肉體上的奴性是令人厭惡的，那麼精神上的奴性就更加令人厭惡了。那個被征服的奴隸還有一絲榮譽感。他還有一個優點，他曾經抵抗過，並認為自己的處境是邪惡的。但是，那種在愛的名義下自願使自己成為他人奴隸的人，就是最低級的生物——他貶低了人的尊嚴，他貶低了愛的概念。然而，這正是利他主義的精髓。
「人類一直被教導說，最高的美德不是獲取，而是給予。然而，如果沒有被創造出來的東西，人是無法給予的。創造要先於分配——否則便無物可資分配了。創造者的需求先於任何可能的受益人。然而，我們卻被教導著要去崇拜那些二手貨——他們並沒有創造任何東西，卻大把地將那些東西發放給他人，其慷慨程度連創造出這些東西的人都望塵莫及。我們稱讚這是一種慈善行為，卻對成就不屑一顧。
「人類一直被教導說，要以減輕他人的痛苦為第一要旨。可是痛苦是一種疾病。人要是碰到這種疾病，就盡一切努力來給人以安慰和幫助，以此作為對美德的最高檢驗，這無異於使痛苦成為生活中最重要的一部分。那麼人類一定希望看見別人痛苦——以便他們可以表現出美德。這就是利他主義的本質。創造者與這種疾病無關，而與生命力有關。他們的工作已經消滅了一種又一種形式的疾病，無論是肉體上的還是精神上的，他們給痛苦中的人帶來更多的慰籍，多得令任何利他主義者都難以想像。
「人類一直被教導說，贊同別人的意見是一種美德。但是創造者恰恰是那個唱反調的人。人類被教導說，隨波逐流是一種美德。但是，創造者正是那個逆水行舟的人。人類被教導說，團結一致是一種美德。但是，創造者恰恰就是那個卓然獨立的人。
「人類被教導說，自我就是邪惡的代名詞，而無私就是美德的最高境界。可是創造者便是絕對意義的自我主義者，而那個所謂的無私的人，正是那個沒有思想、沒有感受、沒有判斷、沒有行動的人，這些功能都只屬於自我。
「這種本質的顛倒是最可怕的。問題的關鍵一直被人曲解，人類到頭來別無選擇，也便沒有了自由。就像善惡這兩個極端一樣，擺在人面前的是兩個概念：自我主義和利他主義。自我主義被理解成為了自我而去犧牲別人。而利他主義則被理解成為了他人而犧牲自我。這種觀念使人無可避免地與他人拴在一起，除了選擇痛苦之外，他一無所有：要麼為了他人自己忍受痛苦，要麼為了自我使他人蒙受痛苦。如果再加上一條，人必須在自我犧牲中發現快樂，陷阱便已經設好了。人被迫把受虐當作他的理想——他若不想成為一個受虐狂，便只能成為一個施虐狂。這是對人所犯下的最大欺詐罪。
「正是憑藉這種手段，依賴和痛苦被作為人生的基礎一直存在了下來。
「選擇不應該在自我犧牲和支配他人之間進行，而應該是選擇獨立還是依賴，選擇創造者的準則還是二手貨的準則。這是最根本的問題。它是一個選擇生還是死的問題。創造者的準則建立在允許人類生存的理性頭腦的需求基礎上，而二手貨的準則建立在無法生存的頭腦的需求之上。一切出自於人類獨立自我的東西都是善的。一切出自對他人的依賴的東西都是邪惡的。
「絕對意義上的自我主義者並不是通過他們來發揮作用的。他在任何基本的事情上都是與他們無關的。無論是他的目標，他的動機，他的思想，他的慾望，還是他力量的源泉，都與他們無關。他不是為了他人而存在的——他也並不要求他人為了他而存在。這是人與人之間唯一的兄弟情誼和相互尊重的形式。
「人的能力因人而異，可基本原則是不變的：一個人獨立程度以及他對於工作那種原始的、發自內心的熱愛，決定著他作為一個工作者的才能和作為一個人的價值所在。獨立是人類衡量美德和價值的唯一尺度。是一個人是什麼以及他將自己變成什麼，而不是他為或者沒有他人做過什麼。個人尊嚴沒有替代品。除了獨立之外不存在衡量個人尊嚴的標準。
「在所有恰當的人際關係中，不存在誰為誰作出犧牲的問題。一名建築師需要客戶，可那並不是說他讓自己的工作服從於他們的願望。他們需要他，但並不是簡單地給他一份委託書定製一幢房子。當人們的個體利益一致的時候，當雙方都希望進行交換的時候，他們才會一致同意為了他們共同的利益自由地進行交換他們的勞動。如果他們並不希望如此，就不能強迫他們彼此進行交易。他們有更深層次意義的追求。這是人與人之間唯一可能的平等的關係。除此之外，任何其他的關係都是一種奴隸同奴隸主，或者說受害者跟劊子手之間的關係。
「沒有任何工作是通過大多數的決定集體完成的。每一件創造性的工作都是在單一個人的思想指引下完成的。一名建築師需要許許多多的人來承建他設計的房屋。但是他並沒有請求他們為他的設計進行表決。他們通過自由協議一同工作，而他們每一個人在行使各自的職能時都是在他動用那些材料之前，它們只不過是鋼筋、玻璃和混凝土而已。他用它們建造的房屋是他個人的產品，他個人的財產。這是人與人之間唯一恰當的合作模式。
「人世間首要的權利便是自我的權利。人類首要的使命就是對自己盡職盡責。他的道德法則絕不是將自己的首要目標強加於他人身上。假如他的希望根本不依賴於他人的話，他的道德職責就是去做他所希望做的事情，包括他創造能力的全部領域，他的思想以及他的工作，但是並不包括惡棍、利他主義者和獨裁者。
「人能獨自思考，獨自工作。人不能獨自掠奪、剝削或者統治他人。掠奪、剝削和統治是以受害人為前提的。他們本身就意味著依賴。它們是二手貨的職責。
「統治者並不是自我主義者。他們絕無創造性可言。他們完全是通過他人而存在的。他們目標就在於他人的屈服，在於奴役活動本身。他們如同乞丐、社會工作者以及匪徒一樣無法自立。至於他們是以何種形式依賴於他人，那無關緊要。
「可是人們卻被教導說，要將這些二手貨——暴君們、皇帝們和獨裁者們當作自我主義的代表。通過這種騙局，唆使人們去自我毀滅，毀滅他們自己，毀滅他人。這一騙局的目的就是要毀滅創造者，或是控制他們，這兩者是一回事。
「從人類的歷史一開始，這兩個對抗者就面對面地站在那兒：創造者和二手貨。當第一個創造者發明了車輪時，第一個二手貨便作出了反應。他發明了利他主義。
「創造者，儘管遭到否認、遭到反對、受到迫害、受到剝削，卻在繼續前進著，以自己的精力負載著整個人類向前發展。二手貨們除了為人類的發展過程設置障礙之外，沒有絲毫貢獻。這種對抗還有一個名字：個人主義對集體主義。
「一個集體——一個種族，一個階級，一個政權——的共同利益就是每一次專制統治的要求和理由。歷史上的每一次大恐怖都是以利他主義動機的名義犯下的。可曾有哪種自私的行為敵過了秉承了利他主義原則所施行的大屠殺呢？其過錯究竟錯在於人們的虛偽，還是在利他主義的本質呢？最可怕的劊子手就是最真誠的信奉者。他們相信通過斷頭台和行刑隊能實現完美社會。沒有人對他們謀殺的權利提出過質疑，因為他們的屠殺打的是利他主義的旗號。人們接受了人必須為他人作出犧牲這一觀念。演員在不斷地更換著，但是悲劇的程序從未改變。一個宣稱愛人類開始的人道主義者，終將以一片血海而告終。只要人們相信如果某種行為是無私的，那它便是善的這樣一種觀念，那麼，這種悲劇就會繼續上演。這種觀念允許利他主義者為所欲為，並且強迫他的受害者們去承受痛苦。集體主義運動的領袖們不圖私利，只是觀察結果。
「人們唯一能夠互相行使的善舉和他們之間恰當關係的唯一聲明就是：把手拿走！
「現在觀察建立在個人主義原則之上的社會的結果吧。這就是我們的國家。這是一個具有最偉大的成就，最偉大的繁榮和最偉大的自由和國度。這個國家不是建立在無私的服務、犧牲、放棄，或者任何一條利他主義的箴言之上。它建立在個人追求幸福的權利之上。追求個人幸福。不是任何他人的幸福。一個私人的、個體的、自私的動機。看看其結果吧，問一問自己的良心吧。
「這種衝突古已有之。人類明明已經快要找到真理了，但又每每遭到毀滅，一種文明又一種文明相繼衰落。文明就是朝著一個個人的社會前進的過程。野蠻人的存在都是公平的，受制於他部落的法律。文明就是一個將個人從人類中間解放出來的過程。
「而今，在我們這個時代，集體主義，這個二手貨和二流子的信條，這個古老的怪物，又冒出來橫行霸道。它將人們帶到了一種前所未有的層次——知識分子的沉淪。它造成了史無前例的恐怖。它毒害了每一個心靈。它已經將歐洲的大部分吞噬。它即將吞沒我們的國家。
「我是一名建築師。我知道通過這一信條藉以建立的原則，隨之而來的會是什麼。我們即將走向一個我不能允許自己生存於其中的世界。
「現在你們知道我為什麼要炸毀科特蘭德了。
「是我設計了科特蘭德。我把它給了你們。我又毀滅了它。
「我之所以毀滅了它，是因為我本來並沒有選擇讓它存在。它是一個雙重怪物。無論從形式上還是含義上。我不得不將它們都毀掉。其形式已經被兩個自以為有權進行改進的二手貨擅自修改了，而他們改動的卻是他們沒有創造也沒有能力去創造的東西。他們之所以被允許這麼干，憑藉的是那種普遍的暗示——出於利他主義的目的，可以視任何權利於不顧，而且我無法與之抗爭。
「我同意設計科特蘭德不是出於其他原因，而只是為了看到它按照我所設計的原樣修建起來。那是我為自己的工作開出的條件。我卻沒有得到應有的回報。
「我不怪彼得·吉丁。他也沒有辦法。他與他的老闆們簽訂了一份合同，但它卻被完全無視。他許下諾言說，他所提供的建築會按照我的設計去修建。這個諾言沒有得到信守。一個人對他作品整體性的熱愛以及他捍衛它的權利，現在竟然被當作一種含糊籠統、可有可無的東西。你們已經公訴人的話了。為什麼那些建築的外形變了？沒有什麼理由。這種行為從沒有什麼理由，除非是因為某些自以為他們有權染指任何人的不論是精神還是物質財富的二手貨的虛榮心。是誰允許他們這麼做的？並不是那幾十個當權者中的某一個。沒有人願意允許或者阻止這樣的事。沒有一個人該對此負責。沒有一個人該受到責備。這正是一切集體行為的本質所在。
「我並沒有得到我所要求的回報。可是科特蘭德的所有者卻從我身上得到了他們需要的東西。他們需要人來出一個設計方案，以修建一個儘可能成本低廉的建築。他們發現其他人沒有一個能令他們滿意。我能，而且我做了。他們從我的工作中獲得了利益，並且迫使我將它當作一份厚禮拱手送出去。但我並不是利他主義者。我不會奉送這種性質的禮物。
「有人說我將窮人的家園炸毀了，可是他們忘了一點，要是沒有我，那些窮人就不可能有這樣一個獨特的家園。那些關心窮人的人不得不來求我這個從來不被關心的人，以便能夠幫助窮人。有人認為未來的租戶的貧窮給了他們支配我作品的權利，並認為他們的需求構成了對我生活的要求，認為把任何要求於我的東西貢獻出去是我的職責。這就是那種正在吞噬著全世界的二手貨的信條。
「我到這兒來，就是想說，我不承認任何人有權佔有我生命中的任何一分鐘，或是我精力的任何一部分，或是我的成就。無論是誰作的這個要求，無論他們的人數有多麼龐大，或是無論他們有多麼需要。
「我希望到這兒來說明，我是一個並非為他人而存在的人。
「我非得說出來不可。世界正在這種無節制的自我犧牲中死去。
「我想到這兒來說明，一個人的創造性工作的整體性比任何慈善的努力都更為重要。正是你們當中不懂得這一點的人在毀滅這個世界。
「我想到這兒來闡述我的看法。我不願依賴其它任何人而存在。
「我不承認我對人類負有任何責任，只有一條例外：尊重他們的自由，並且絕不置身任何一個奴隸社會。如果我的國家不復存在了，我願意把我在牢獄中所度過的十年貢獻給我的國家。我將在回憶與感激中度過這十年——回憶並感激我的國家曾經的樣子。那是我對其表示忠誠的行為——拒絕在這個已經將它取而代之的國度生活和工作。
「這也是我對每一位曾經生活過並且被遭受過痛苦的創造者表示忠誠的行為——他們痛苦的罪魁禍首正是應該為我炸毀的科特蘭德負責的那種勢力。這是也是對他們被迫度過每一個孤獨的、遭受否定的、飽受挫折和侮辱的備受煎熬的時刻，以及對他們所打贏過的那些戰鬥表示忠誠的行為。這是對每一位知名的創造者，對每一位生活過、奮鬥過，尚未有成就便已死去的創造者獻上的忠誠。這是對每一位身心都遭受毀滅的創造者的忠誠。對亨利·卡麥隆的忠誠。對斯蒂文·馬勒瑞的忠誠。對某個不想被提到姓名，但是正坐在這個法庭上，並且也知道我說的是他的那個人，獻上忠誠。
洛克站在那裡，雙腿分開，兩臂筆直地垂在體側，頭高高揚起——一如他站在一座未竣工的房子里時的形象。隨後，當他再次在辯護席上落座時，在場的許多人都有這樣的感覺——彷彿他們還能看到他站在那兒似的。那是一個無以取代的定格畫面。
在接下來漫長的司法討論中，那副畫面一直留在他們的腦海里。他們聽到了法官對公訴人說，實際上，被告人改變了他的抗辯：他承認了他的行為，可是並沒有為他犯的罪行作任何辯護；關於暫時性精神錯亂的問題被提了出來；應該由陪審團來決定被告人是否清楚他的行為屬於什麼性質，或者說，假如他清楚的話，他是否知道他是錯的。公訴人沒有提出反對意見；法庭上出奇的寂靜；他感覺他對這場官司已經穩操勝卷。他作最後陳述。沒有人記得他說了些什麼。法官對陪審團下發命令。陪審團起身離開了法庭。
人們走動起來，準備離開，慢吞吞地，指望能多等幾個小時。華納德在法庭的後排，多米尼克在前排，都坐著沒有動。
一名法警走到洛克跟前，要護送他出去。洛克站在辯護席旁邊。他的目光投向多米尼克，然後又投向華納德。他轉過身，跟著司法長官走了。
他走到門口時，突然響起一種尖利的敲擊聲，然後是一段完全的寂靜，隨後人們才意識到那是有人在敲陪審團休息室的門。陪審團已經作出了裁決。
那些已經起身的人仍然站在那裡，一動不動，直到法官回到他的座位上。陪審團也魚貫而入，進了法庭。
「被告起立，面對陪審團。」法庭書記員說道。
霍華德·洛克向前走了幾步，站在陪審團面前。在法庭的後排，蓋爾·華納德也從座位上站起身來。
「福爾曼先生，你們已經作出裁決了嗎？」
「是的。」
「你們作出了怎樣的裁決？」
「無罪。」
洛克頭部的第一個動作不是看窗外的城市，不是看法官，也不是看多米尼克。他看向了華納德。
華納德急忙轉過身，走了出去。他是第一個離開法庭的人。
真的手打字的，花了兩天晚自習。出自安·蘭德的《源泉》
其實是想答原問題，但是原問題已經太多人回答估計不會被人看到了。。。
首先，不是「有個性有思想」。。。跟他類似的人裡面他這是典型思想。。。甚至專門有個詞叫做exceptionalism...Exceptionalism is the perception that a country, society, institution, movement, or time period is "exceptional" (i.e., unusual or extraordinary) in some way and thus does not need to conform to normal rules or general principles.
意思大約就是因為不同而認為應該被區別對待。。。
這裡我說「和他類似的人」大約可以認為是指靠智商碾壓一大片的人吧，相對於依賴努力、情商、社會資源等獲得成功的人，我相信擁有高智商的人確實更容易具有「匪夷所思的自信和優越感」。。。我自己也經常有一種「即使被關在屎球里，依然自認為是無限空間之王」的感覺。。。這類人的自信確實有一種不依賴任何外在評價和標準的感覺。。。
這類思想在某些群體裡面（比如名校）很常見（但絕非名校生都具有這種品質，其實有沒有這類品質是名校生內部的一大分水嶺，當然絕不是優秀與否的分水嶺），認為他們「有個性有思想」往往是因為沒在這種人扎堆的群體里生活過。。。他們自己大概不會覺得自己「有個性有思想」，反而會認為再顯然不過的事情為什麼你們就不理解（中二一點的），或者"I have the advantages that you don"t have, so I don"t criticize you." (implying that you shouldn"t criticize them either)（成熟一點的，更成熟的就很坦然接受這一點而不做任何評論了）。。。
他確實是 (rightfully) 不成熟的。。。目前看來他人生還是太順了，等他遇到挫折會意識到自己思想的局限性的。。。尤其是在這個世界上智商的局限性。。。對聰明而自信的人來講挫折是徹頭徹尾的機會。。。他不會有任何問題的。。。 @LL ZZ 試圖提前讓他成熟而避免挫折是不現實的，雖然家人很可能會希望那麼做。。。但是試想，他憑藉自己的優秀披荊斬棘無往不利，討厭他的人都傷害不到他，除非現實否定了他，否則你怎樣有理有據地讓他相信他的做法不好？他若相信，便不聰明。。。換言之，現實是惟一能讓他信服的老師，沒有被現實肯定的經驗他不會學的。。。
人的想法是年齡和經歷決定的，擁有超越自己年齡和經歷的智慧並非福氣。。。題主就讓他中二去吧。。。這種脾氣，不是真的牛逼成曹操希特勒那樣的人，總會碰上天花板，要麼改，要麼死
有能力有思想是肯定的
成熟算不上吧
但年輕人，比起成熟，充滿活力和鋒芒更加重要
早早地沒了鋒芒，大多數都是淪為平庸；而一個有思想的人經過歲月的沉澱變得成熟時，將有大海般的深度和胸襟
這種問題就不是問題啊，從描述上看有個性有思想是肯定的。但是一個人評價另一個人是不是成熟，往往都是基於自己的經驗理解，因此不同的人評價是不同的，甚至是兩個極端。而一個人為人處世的模式也是一件不確定的事，因為你不知道他會因為什麼事情而改變。而對他自己來講，在不在乎知乎上這些人的評價以及這些評價對他的影響有多大都是不確定的。
想到最近看到的一個段子，也不知道切不切題：
長桌上，唯一的一隻吮指原味雞站了起來說，「我不是針對你，我是說在座的各位，」它頓了頓，繼續道，「都是辣雞。」
沒有問題。瞧不起成績差的人，和家人吵架，說明在他心裡這些人還是有存在感的，他還是挺在意別人的。
像我，對每個人都溫柔客氣。
借用英語課本上的兩句話——
i don"t even want them to like me.
i just don"t want to be bothered.
長大了就好了。
從小一直優秀，優越感強是再正常不過的事。等以後遇到了比他強的人，慢慢心態就平和了。
除非他一直是同齡人中最優秀的之一，那他的性格可能就不會變的太多了。但是那樣的話，變不變也無所謂了。而且隨著年齡的增長，激素分泌會逐漸變少，性子會越來越穩的。
對於弱者的鄙視是個正常人會有的心理，同時是對於弱者的寬容也是每個人都有的。也就是說，在他的骨子裡前者的含量大於後者的含量。尊重他的存在方式，也沒必要要求他該怎樣去做，在以後他肯定會與許多人鬧矛盾，到那時他也會做一個選擇，一遠離這些人，二說話少得罪人。對於他，你也許可以做的是鼓勵他努力去尋找他人的優點，畢竟有的人就是善於學習，有的人就是善於實踐，有的人就是善於演講等等。
對於人而言，還是鼓勵他人學習更優秀的東西為好，不要對那些缺陷指指點點，並不是每個人都能夠接受反對意見。另外如果他意識到他自身的缺陷時，且願意改正並向你尋求幫助，那個時候才是改正錯誤的時機。
人家樂意咋生活就咋生活，不礙著人家事情那就請外人少逼逼...
推薦閱讀：
※如何評價間桐慎二？
※九型人格測試分析表!!!! 怎麼看不懂？
※她太寂寞了還是心理有問題？
※怎樣才能從本質上改變一個人把感情看太重的性格！？
※喜歡看村上春樹作品的人有哪些共性？