中國將允許銀行破產倒閉，這將會帶來什麼改變么？

12-02

央行日前發布《2013年中國金融穩定報告》稱，建立存款保險制度的各方面條件已經具備，內部已達成共識，可擇機出台並組織實施。通俗理解就是，國家不再為儲戶在商業銀行的存款兜底，允許銀行破產倒閉，一旦有銀行破產，儲戶的存款將由存款保險機構賠償，但賠償有一定限額。

簡單的說：
對於銀行來說，我很贊同@許先傑的說法，存款保險制度會促進銀行更加重視風控，穩健經營。
對於儲戶來說，也許需要開更多銀行賬戶了，把雞蛋分開放，同時甄別銀行的風控能力。
對於政府來說，存款保險是政府的隱性承諾顯性化、規範化，同時減小政府的擔保負擔。

詳細的說的話，需要知道銀行破產之後債權人受到損失的順序。
銀行的債權人大致可以分為幾類：
1. 儲戶。儲戶是銀行最大的債權人，排在第一位。美國 WaMu 破產的時候，即使是非儲戶的優先債權人也從技術上被 FDIC 次級化了【1】。
2. 金融機構和其他投資人。如銀行間市場的參與者，包括其他銀行，非銀行金融機構等。這群人需要分一下先後，優先債權人先受償，次級債權人後受償。

在有存款保險制度之前，銀行是政府隱性的支持承諾的。現在政府對金融業的底線是不出事。也就是說，政府的意願是救所有人。至於能不能救，這個我們來看一下上面說的海南發展銀行。
海南發展銀行的破產發生在1998年，@許先傑提到的的案例文件【2】裡面說到，海南發展銀行的破產，主要是因為（一）不良資產比例過大。海南的眾多信託投資公司由於大量資金壓在房地產上而出現了經營困難。在這個背景下，海南省政府決定成立海南發展銀行，將家已存在嚴重問題的信託投資公司合併為海南發展銀行。（二）違法違規經營。海南發展銀行建立起來以後，並沒有按照規範的商業銀行機制進行運作，而是大量進行違法違規的經營，其中最為嚴重的是向股東發放大量無合法擔保的貸款。

注意，即使是這樣一個完全沒有持續經營能力的政府主導的怪胎，國家也「曾緊急調了34億元資金救助」，這從一個側面說明，國家不是不想救，而是鑒於財力有限沒有能力救下來。那個時候國家剛剛分稅制4年，97年又剛鬧過一次金融危機。你看看08年，危機重現的時候，中央放水不？

來看一個數據，根據信託業協會的數據【3】：

自2009年以來，信託公司全行業管理的信託資產規模，已經連續4個年度保持了50%以上的同比增長率。2009年2.02萬億元，相比2008年的1.22萬億元，同比增長65.57%；2010年為3.04萬億元，同比增長50.50%；2011年為4.81萬億元，同比增長58.25%；2012年達7.47萬億元，同比增長55.30%。期間，2010年首次超過公募基金的規模，2012年又超過保險業的規模。如此增速和規模，使信託業當之無愧地成為近10年來增長最快的金融部門。

這些信託資金，投向的又多是銀監會不允許投向的高風險行業，積累的風險會對整個銀行系統造成重要影響，而且，如果需要全部救助，可以說，政府已經沒有能力完全救助了。

而存款保險制度的作用在於，在出現破產的情況時，可以通過一個既定的框架去引導破產，讓那些經營不善的銀行被市場的規律淘汰掉，同時最大程度的減小儲戶損失和擠兌發生的負外部性。而不是每出一個瀕臨破產的銀行就慌慌張張的去救火。政府每個銀行都給承諾的一個最大的壞處，就是被承諾的銀行管理人有道德風險，會主動為了利潤而承擔更大風險，賺了是自己的，賠了是國家的，太美好了有沒有？因此，我認為，存款保險在讓銀行業的風險和收益回歸正軌的同時，減小政府的擔保負擔。

恩，暫時就是這樣。

參考閱讀：
【1】JPMorgan Chase Acquires Banking Operations of Washington Mutual
【2】案例：海南發展銀行的倒閉
【3】2012年度中國信託業發展評析

我國早就允許銀行破產倒閉了，《商業銀行法》第六十八條

第六十八條　有下列情形之一的，接管終止：

　　（一）接管決定規定的期限屆滿或者國務院銀行業監督管理機構決定的接管延期屆滿；
　　（二）接管期限屆滿前，該商業銀行已恢復正常經營能力；
　　（三）接管期限屆滿前，該商業銀行被合併或者被依法宣告破產。

並且，銀行事實上的破產倒閉也已經有實例了，詳見案例：海南發展銀行的倒閉
當然，由於銀行在我國的特殊性，銀行的破產倒閉需要經過特殊程序，即「接管」程序，《商業銀行法》第七章對此有詳細規定。
回到題目上，存款保險制度的出台，意味著商業銀行將真正成為「商業」的銀行，在商言商，沒有了國家的隱形背書，銀行在經營中將更加註重風險的把控，促使銀行實現穩健經營。一方面會提升銀行的管理能力，但另一方面，客觀上也會增加銀行的經營成本，畢竟要多支出一塊存款保險費用。不過，存款保險制度牽扯過廣，肯定不會是一蹴而就的，估計會分階段分情況逐步推進，短期內肯定無法全面鋪開。

存款保險制度和商業銀行破產條例是兩個相輔相成的法規，也是中國商業銀行邁向真正商業化運作和市場化的關鍵步驟。有了這兩個辦法，存款利率的市場化才會進一步放開（當然，目前由於各種理財產品的存在，利率可以說已經市場化）。個人認為，影響主要有幾個方面：
1、對於商業銀行的影響。對商業銀行來說，政府不再為銀行兜底就意味著運營成本的升高。五大行由於涉及系統性風險，倒閉的可能性極低，而中小銀行不然。目前大部分城商行和農商行的股權由地方政府掌握，可以說財政性的擔保仍然存在，但這種擔保也要視地方財政的力量而言。商業銀行允許破產受影響最大的是地方性的中小銀行，由於運營成本升高，一旦經營不善將可能導致資不抵債。但允許破產不意味著一定會破產，可能會通過合併、私人資本接收等等方式來讓這些銀行繼續存活。但中小銀行要開始為自己的生存擔憂了，不可能躺著就賺錢了。
2、對於企業的影響。中小銀行的成本壓力，會促使其尋求次優質客戶，也就是中小企業。中小企業獲得銀行資金的難度會減小，但成本會更大。銀行為中小企業貸款的背後邏輯即為大數定律，只要損失能夠覆蓋成本，他們就會貸款，當然這也可能引發金融危機。但次貸總體來說是個好的產品，只是美國人過於複雜的創新搞壞了這個東西的名稱。企業存款也會進一步向大的銀行聚集，因為企業存款在銀行倒閉中受影響最大。
3、對於個人的影響。個人用腳投票，個人存款將向大的銀行聚集，中小銀行吸收資金的成本提高。當然，未來的趨勢是未來個人金融資產將多樣化，以存款方式存在不會是第一選擇，現在也不是最好選擇。
4、對於社會的影響。銀行辦成真正的企業，高利潤時代將結束，銀行真要憑本事掙錢了。當然受益的整個社會。
5、對監管的影響。銀行會搞出很多規避監管的花招，政府、監管、銀行和企業的博弈將加劇，複雜化。
個人的想法而已，不對的請指正。

存款利率市場化在路上了

這個消息要結合時事來看。銀行破產了只保50W以內的存款，多的就不管了。其實說明上面不會給地方銀行兜底了。地方債務平台的爛賬就有辦法做掉了。房地產清完庫存後估計就會開始引爆吧，現在的政策都是在忽悠接盤俠來接盤呢。

權貴打劫，想跟俄羅斯一樣，即使下台了，也能站在高位

中國大媽會努力尋找快破產的銀行申請貸款

海南發展銀行不是破過么？
海南發展銀行：中國銀行業倒閉第一案

最直接的變化我想是金融體系制度改革，進而推動政治體制改革。

不懂經濟，也不懂金融。我噴兩句，這實際上是一個信號，那就是銀行將採取市場經濟的方式運營，換句話說，無論國有銀行還是商業銀行，都憑真本事活著。

對於一般儲戶來說，我覺得沒必要太擔心，即使國有銀行的壞賬很多，但是瘦死的駱駝比馬大。要破產，沒那麼容易。

不過，作為儲戶，應該引起重視。今後自己的存款要重新規劃一下處理方式，通過多種手段將自己閑置的資金分配開來。例如，外資銀行+國內銀行分開存款；債券+儲蓄；基金+債券+儲蓄；當然，還可以極端點，全換成實物黃金，鎖保險柜里。

我試著從另一個角度分析一二，存款保險起初的目的和政府責任。
已經有人講了存款保險制度的起源，簡單而言是為銀行體系提供一個安全網，避免個別銀行危機時外溢傳染效應損害整個銀行體系。在存款保險制度以前，美國銀行是沒有這個安全網的，儲戶損失自擔。
這是和我國現狀最大的區別。我國目前並非沒有安全網，很多人都提到，我們現在有隱性的政府擔保，銀行倒閉政府全賠。至少儲戶大眾是這樣認識的，所以存款時並不去甄別風險。這個隱性擔保與存款保險相比，保障程度更高，雖然實際可信度仁者見仁智者見智，至少大眾目前還相信，如果有銀行倒閉大家肯定先想到去要求政府解決。
那麼，在這種情況下出台存款保險制度，從儲戶大眾角度看，這是減低了保障，損害了儲戶利益。特別是對一些靠政府信用維持的信用社、小銀行，存款保險制實際上把儲戶置於非常不利的境地，一旦破產儲戶利益損失嚴重。
所以，目前推出存款保險，政府最應該做的是先強化各銀行自身的財務穩健度，並且應當充分開展公眾諮詢、設置足夠的緩衝期給儲戶。

先弄清那些是商業銀行。引用soso的回答實際上，除了中國進出口銀行、中國開發銀行、中國農業發展銀行這三家是政策性銀行，和商業性銀行有很大的差別外，其餘的都是商業銀行。銀行按地方分有國有商業銀行和地方商業銀行之分,按地域分有全國性銀行和區域性銀行，按所有制分有國有銀行（現在除農行外都已經是股份制銀行）和股份制銀行之分，按側重分有城市銀行和農村銀行等等不一而足，現在還有外資銀行。而且各個銀行同質化趨勢非常明顯，業務相互交叉。這些政策性銀行、商業性銀行統一由人民銀行管理，由銀監會監督開展業務。
曾經有位保險業務員跟我說銀行會破產，但保險不會。
請教各位高手了！

商業銀行肯定是這樣啦這是市場化的表現

會被人玩壞，參考「熔斷」。

出清無效資產配置，控制地方政府利益輸送。降低社會融資成本。

對有錢人來說，把錢放銀行里不再萬無一失，對窮人來說，反正沒錢銀行倒不倒閉沒多大關係