智商是否和你的薪水成正比？

12-02

或者換個問題，薪水是否和你的智商成正比呢？
以前大家都說，數學無用，死讀書無用，智商無用，工科有用，計算機有用。事實呢？
事實是，相當多的高薪專業指名要求IMO，IPhO 金牌得主。或者青睞高考進入top 學校（如MIT ) 證明自己智商的同學。所謂的考上985智商差不多，或者高考差10分，智商差不多這樣的話最後都淪為自欺欺人的謊言。
人的努力當然很重要。但也要考慮歷史的進程。如果你天生智商不高（不愛數學，不愛公式，不愛推導），那您的薪水是否就註定低人一等了呢？
例子：IMO金牌即使什麼都不會情商著急，也會被年薪100W左右的公司挖走；而你情商再高，對不起也不會有公司要的...情商高而沒智商的人往往成為精明的社會騙子，例如創業拉風投之類

用圖說話，不知道以你們的智商能不能看懂？

智商決定職場發展的下限，情商決定職場發展的上限。
高智商+高情商的人不說100%高薪，但混的都不會太差。

當然，以題主說的——

IMO金牌即使什麼都不會情商著急，也會被年薪100W左右的公司挖走；而你情商再高，對不起也不會有公司要的...情商高而沒智商的人往往成為精明的社會騙子，例如創業拉風投之類

這一塊有點非黑即白的意思，不敢苟同。因為還是能感覺到題主的「戾氣」怕引戰所以不過度解讀了。如果題主剛進入職場，建議多沉澱多學習，讓自己變得強大比什麼都重要。如果題主已經工作有些年頭，那實話實說大兄弟，趕緊調整下心態吧。

智商決定你可以進入哪個層次，情商決定你究竟可以走多遠。

智商高的人，情商低不到哪裡去，他只是不對你用情商而已，而高薪之類，在他而言不過是個附帶產品屬性。

相反，一個人情商高，而智商低，這種人就是呵呵呵的那種你看著也覺得可憐的人，連工作都不能勝任，談什麼高薪。

不能簡單的把薪水和智商什麼直接掛鉤。

不考慮運氣、青睞等特殊情況下，人的學習能力和應用能力（不能直接劃入智商範疇，只能說智商對此有很大影響）越強，則在平等天賦的人中薪資越高。

人的成長環境與成長曆程（可以一定程度上的簡化為家境）作為外在影響，同樣作為薪資（人的能力）的正/負相關因素存在。

所以，薪資和智商之間應該說不存在具有決定意義的相關性，智商高只具有一定的加成。

智商遠超人類平均水平且有條件接受教育的變態除外。

以上。

通常情形下的智商所指代的這是邏輯分析的一部分，是一個不太全面的社會能力的判斷方式。智商要與收入產生關聯，只有當智商的社會參與能夠轉化為經濟層面的社會行為時，才具有基礎的關聯，一個數學好的人智商無疑是很高的，但是數學只有應用到社會經濟活動中，才能夠進行描述收入狀態。
由於經濟的多樣性特徵，而當前智商的單一化測量方式，這是兩種不在統一維度的社會概念，因而無法進行關聯，也就是說這兩者之間在普遍層面沒有任何關聯性。

看行業。

比如投機，中國股市短炒，智商高的最多半年就能找對路，智商不高的下三五年苦功甚至過了一輪牛熊都不能入門。

而智商高的人大多不會把股市短炒作職業，因為生活不該僅僅有錢。

樓主我高中文憑，在牆街當交易員，過去一年賺了幾個米，要不你跟我把？

智商是得到薪水的基礎，薪水20％反應智商。

我自認聰明，事實也是如此
但是後來我發現，做好一份工作其實並不需要你多聰明
只要老老實實做事情就可以了

反正我知道馬克思肯定不是

關係不大，因為正常人的智商差距本來就不大，要說排除周圍環境（父母，朋友，關係，運氣），跟自身的情商要有更大關係

智商和收入絕大多數是成正比的。但是影響收入的因素太多，智商的影響因人而異，而且往往是不太重要的一個。

充分不必要吧
僅僅從智商角度討論那些獎的獲得者和名校錄取學生顯然不夠家庭環境也很重要
家庭環境不錯從小培養的好情商也不會低

智商往往是高薪的重要條件，然而卻不是必要條件。

不是

行業，運氣，爹媽，在薪水這點上都比智商重要。

無數的培訓班碼農薪資碾壓P大數學系教授工資。

但是你認為這種碼農智商會比數學系教授還高么？