Twitter 和新浪微博的產品結構哪種更先進？

12-02

請Twitter的長期用戶講講異同吧，哪種更先進。我想沒有長期使用，是體會不到兩者的差異的。
ps，這裡的產品架構的差異是指【銳推】和【評論+轉發】的差異。

Twitter可以做到：

簡潔（無明顯廣告，整個頁面設計極為簡潔）
無干擾（微博里，總感覺寄人籬下般，每天被迫閱讀著各種提醒/推送/廣告，比起來Twitter更屬於你自己）
用戶關係更加平等。（沒有評論體制，減少認證用戶的身份顯示，用戶之間關係更為平等。）
強大而平等的信息流。（展開一條推文，用戶的評論系統設計的非常平等和直白）

這些並不是先進的產品結構，幾乎每個產品最初的設計都有此願景。不同的是Twitter做減法做得好，微博加法做的停不下來。

為了避免引起口水戰，在所有Weibo和Twitter 中的投票我都投Twitter，Twitter無敵，微博是渣。
除非有一天，Twitter能入華，讓更多的普通用戶使用上，否則Weibo沒有自辯的資格。

1、信息架構—也就是信息的彼此關係，twitter中所有的信息是平等的，信息間沒有依存的關係，RT再加工後的信息獨立存在，有自身的價值；新浪微博則有評論功能，評論功能破壞了信息的平等，評論和主貼存在依存關係，即主貼刪除後，評論也會隨之消失，信息不再平等。從信息的彼此關係來看，twitter更平等，微博不平等，至於是平等好還是不平等好，大家來判斷。

2、信息傳播—信息的價值在於傳播和交換，評論則在某種程度上阻礙了信息的傳播和交換，在twitter上，只要你的信息有價值，就會被follow你的人看到，就會最大可能的引發二次討論和傳播；有了評論功能後，信息的流動可能在評論的這個節點消失，而阻礙了信息的流動；從信息的傳播來看，twitter更利於傳播。

3、人與信息的交互—twitter的初衷在於簡化人與人之間的信息交流與分享，利用人肉的力量過濾垃圾信息，通過RT的方式使得有價值的信息不斷得以傳播和擴散。評論跟帖破壞了這種機制。

4、信息過濾—twitter基礎是140個字，其中可以加入鏈接，如果使用短鏈接能節約一些空間。但總體的140個字不會變。twtter沒有評論，只能RT並評論，這樣帶來的好處是信息非常規整，一般一條信息高度不會超過100像素，在屏幕上一頁內可以顯示更多內容，更容易用瀏覽方式掃過，重複信息，圖片等干擾小的多。對比國內微博，因為有評論和轉發的機制，導致一條140字的微博下面還要帶一條原始微博，有的兩者還都帶圖片。這樣被反覆轉發之後Timeline會充滿同樣的內容，每一條還都佔用了200像素以上的高度，這對Timeline破壞嚴重。閱讀壓力也就更大。—霍炬

twitter默認不展開原貼的設計確實給用戶減少了很大的閱讀壓力，過濾掉了狠多重複的垃圾信息；
而國內的微博的評論機制實際上很大程度上起到了過濾垃圾信息的作用，試想，如果微博沒有評論，很有可能你的timeline上會充滿垃圾信息。在信息過濾上，二者不分伯仲。

140個字的限制
轉發（轉推）

這種產品功能和形態，更偏向於媒體型——對文字的精準度更高，對信息的傳播更加快速。

微博和twitter的不同之處，twitter是針對原始的信息進行傳遞，更像是一個烽火傳遞站，不會對原始的信息作任何的更改和描述。而微博的「評論+轉發」，在傳播的過程中，已經對信息作了第三方的評價和描述。

所謂媒體，指信息傳播的媒介。也就是說，媒體的意義並不是表達你個人的觀點，而是真實、有效、快速的把原始信息傳遞給他人。

Twitter的轉推在目前這種的產品形態下，對信息的傳播，其實是優於新浪微博的。

之前在比較微博和 Twitter 的信息結構的時候，總有人拿微博的評論批評 Twitter 」太簡陋「。後來，Twitter 直接加上了把上下關聯的 t 串聯顯示對話的功能。
實際上 T 的做法更強調每個人對自己說的話負責，因為你對誰說的話都會出現在你的時間線上。壞處是你要在某個二次元的話題下發痴會被你三次元的同事看到，好處是你可以在」評論「中加入更多的內容，譬如圖片等等。相比微博，T 是一個心智成熟的人的玩具。

用戶互動思路不同，國外都是有專門的互動產品運營經理，通過用戶來激活後者說騷擾用戶，達到活躍粘性，國內是kpi為剛，網站不斷主動騷擾用戶。