如何評價共享單車與人性的自私？
狹義上的自私：「自私」的概念通常包含於「自我中心」里。
廣義上的自私：基於個人利益需求做出的行為及反應。
任何人都有自私的一面
只不過你最在意的是什麼罷了。
大街上扶老人被訛錢，他便是為了不給兒女添麻煩，不給家庭添負擔
索性找個倒霉的好（軟）心（柿）人（子）
自私是中性的，光是自私，是不能夠決定善與惡的。善與惡還需要用理性來區分。
理性的自私，為善。非理性的自私，為惡。
理性，是基於事實和邏輯的決策。非理性，則要麼違反事實，要麼違反邏輯。
自私與無私對應，它是私心的升級版，不是每一個人都會自私，只有在一個人將私心發揮到極點時人才會捨棄公心而自私，它會危害社會公眾利益，千萬要辯證判斷自己不能自私，而要做一個高尚的人。它們是一對矛盾心理，無私社會則良性發展；自私社會則惡性發展。
說一下一直很喜歡的幾個電影，《盲井》《烈日灼心》《全民目擊》
順路看看人性可以有多自私？ - 知乎
最終歸結到，收益能否覆蓋成本，成本能否接受。投100輛車，損壞20輛，每輛維修成本多少？其他80輛車的收益能否覆蓋這個成本？要是損壞率翻倍呢？
如果維修成本低，修個壞車胎幾元，修個壞鎖幾元，收益遠大於成本，其實沒什麼問題。
你自私就自私好了，我在設計之初就考慮到有人自私，接受一定比率的損壞率。當產量或者說資本投入，超越了人性自私程度時，這個問題也就不是問題了。
怎麼講？
最開始，共享車不多，你有事兒出去一趟，停在門口，就心裡顫抖：媽的，老子出來後不見了車怎麼辦？
於是小人開始塗二維碼、把車扛回自己家等等。
然而現在，至少在我生活和生活過的武漢和廣州，各種共享車隨地都是，連軟體都不用看，抬眼找就是了。
這種情況，你有必要抗一輛車回去么…那特么得多耗體力…
我一直相信一個好的制度可以讓克服人性的弱點,而一個壞的制度可能放大人性的弱點.
在共享單車這個例子上,其實我感覺小黃車其實早期利用了人們貪小便宜的缺點,或者說因為人們貪小便宜而受益,在我身邊很多人用小黃車第一反應並不是掃碼解鎖,而是直接開鎖,看看鎖的密碼有沒有被打亂.而且對於騎完車的人來說關不關鎖對他來說其實並沒有損失, 使用導致不關鎖的概率比較高.小黃車也因此表面上人人都在騎,但實際有多少人為此付費卻不得而知.這對於早期來說其實有利於增加小黃車的市場佔有率.
但後期問題開始凸顯,有很多人來說加私鎖,甚至於改裝,這些行為我覺得一方面是人性的自私,一方面也是小黃車的放縱導致的
無數的ofo小黃車被佔為己有。破壞車鎖，安裝私鎖。塗抹車牌二維碼，讓其他人無法識別號碼及掃碼用車。推進家門或放在自己附近，別人要用就搪塞有人用。等。
最後一種是昨天在家門口吃餃子遇到的，餃子店老闆弄了輛放在店裡，沒上鎖，吃飯的10幾20分鐘里有兩個人表示要用車，他只一句，有人用，頭一個人說，我就用一會，一會騎回來，老闆回，車壞了，哪哪兒，不好騎，那人一聽就琢磨出其中的不樂意了，轉身要走，老闆說:沒事，你騎吧!這一來二回，聽得怪有趣。怕人騎又裝大度。看著那老闆殷勤的忙前忙後的樣子，對比他的那點自私，心上若隱若現的氣憤在遊動。於是下了個小決定，日後少去他那兒吃了。算是我對目前各種針對小黃車的自私行為的一點回應。令我無法理解的是，明明四周都是小黃車，你為何非得霸佔一輛據為己有呢?
另外兩件，頭天出門晚了，於是決定騎車去地鐵站，在樓道發現一輛，正準備輸碼呢，一看中間和末尾的數字被小刀刮掉了，暗自罵了句:QNMD(注:支付寶中的ofo沒有掃碼功能)。悻悻而去，在樓外找了輛，走了。今天也如此，是另一輛被塗掉的，沒塗完全，勉強看得清，靠著半猜識別了出來，騎走了，那一刻我有種惡作劇的快感，我非騎走，讓你白忙活一場。當然這個人一輛不成，下次可能毀的更厲害，比如摘掉車牌。
上面的事，遇到三次，憤怒了三次。
見利起意，共享單車的出現，淋漓盡致的展現了把。難怪大家感嘆信用缺失，見微知著。假設共享汽車普及我不知又會發生些什麼奇葩的行為。當然ofo和摩拜沒說啥，我這閑著瞎咧咧也怪無趣的。正如微軟或者刀郎專門縱容盜版，以促進品牌知名度的擴散一樣，說不定共享單車運營商還樂得有人做這樣損人利己的行為呢!他也知道人群中畢竟只有十之一二會將自私付諸行動。要不然共享單車就全成私車了，投1000萬輛也不夠用。
其實這個佔有現象是很值得玩味的。看著小黃車質量不錯，好騎，還不用修，最近還免費，臨時起意或者蓄謀已久搞他一輛長期騎，壞了再換一個。最主要省了到處找車的麻煩。隨用隨騎。或者完全佔為己有，或者臨時佔為己有。這一群暗地裡波濤洶湧的人，或許是個小商小販，或者是個普通上班族，或者是個事業單位職員，什麼人都可能有，如果誰做個暗地調查，給他們畫個像，我估計夠得上一本百科全書。人性里的自私誰都有，有人會自律些，有人則不然，更大膽的甚至光天化日之下強取豪奪。行為我不評好壞，但我信因果，大道循環，取一分必失一分。看似佔便宜，卻很可能是吃虧。何必呢!
晚上回來連續3輛又如此，最後只好放棄騎車，走路回家。前兩輛牌沒毀，二維碼還在，但鎖打不開了。第三輛後車牌半邊刮的雪白，並往後掰彎，二維碼劃拉的無法掃描，前牌後兩個字完全無法識別，試著猜了四五次，只好放棄。實在可氣!!我不知運營商和他們的員工會不會在後面跳腳罵，反正我遇到的確氣不打一處來。
昨天的文章沒發，再一個早上，又是三輛被上私鎖，看著氣，破壞了一把比較弱小的鏈鎖，還有兩輛的鎖比較粗，尋思著下次被我撞見定給它用502封住。來到公司跟同事們談起，異口同聲的表示憤慨。運營公司真應該想個招將他們曝光!!
難道這樣的行為不算偷么?偷竊被認為是榮耀的么?
照現在共享單車的損毀狀況，只能用觸目驚心來形容。
很難想像把融資燒完的陌拜小黃人能支撐下去。
從技術角度來說。
可以從一定程度上限制惡意使用，但是可能會影響用戶的積極性。
然後再薅羊毛……
自私和素質低下還是不一樣的
一個不危害社會
一個損人利己
開黑車的破壞公物
做生意的鎖鏈拉客
騎回家的佔為己有
長此以往小黃車命不久矣
最可怕的是高檔小區樓道里一樣有偷車賊
看來公民道德建設光著屁股也趕不上收入水平了
題主問的是如何評價，我是這麼評價的。
第一個回答是，在進入共產主義之前，我們都知道要面臨什麼----人性的陰暗面、資源的不足，所以現階段人性自私普遍存在，共享單車也缺少保護，被侵佔破壞是現階段的正常現象。
第二個回答：共享單車的出現，將降低人群的自私程度。
共享單車在試圖盈利的過程中以一個受害者的形象，大量暴露了人群的自私陰暗面，引發了人群對素質提高的呼喊和探討，勢必降低自私度。
第三個回答：共享單車的出現，反應了我國社會主義制度的優越性和中國人民素質逐步提高的必然趨勢。
你看，這話是這樣圓的，共享單車形成現象是在社會主義國家，共享經濟被包容和保護，也說明我們國家和人群對新經濟模式的熱情和科學發展觀的堅定。這些都說明了制度的優越性。
通過多種媒體和廣大群眾曝光和探討共享單車被破壞侵佔現象，說明社會整體還是非常重視良好道德品行的，人民群眾和國家還是很正視人民素質現狀，不遮不瞞，勇於揭露和自我批評和互相監督，人民素質的提高離不開這種良好的社會環境，人民素質的提高也是理所當然的。
如何評價「共享」單車盈利與佔用公共交通空間。
推薦閱讀：