如何看待弗洛伊德的「受虐心理為女性固有特徵」的立場？

12-02

弗洛伊德說：「多數男人的性慾之中都混合了侵略性和征服欲。」

弗洛伊德派心理學家瑪麗-波娜帕特認為，「全部生物不論動物或植物，被動是雌性細胞的特性。卵細胞的使命是等待雄細胞——主動活動的精子到來並穿入。但這樣的穿入意味著破壞雌性細胞組織，……從這種意義上說，雌性細胞是原始的『受虐狂』。「

弗洛伊德的門徒海倫-多伊奇認為，「女性是天生自虐、自戀和被動的，這是女性最基本的特性。」

題主您已經這下了答案，也許欠缺的是和自己關係的中介。弗洛伊德就是這個見解，顯然這個見解也有直觀的依據，和臨床依據，問題是，顯然男人也大量受虐狂傾向。所以，這裡要區分的是兩種受虐的模式差別，女人的受虐，是以兩性活動陰道被陰莖插入這個動物層級的基本面為出發點的，而男性受虐是挨打，這兩者有模式差別，也推演到現實中兩性受虐的不同方向。當然，福柯這樣的極端思想家認為這兩種模式是一個模式，那麼就不存在女性受虐的這個情況了。

一、施/受虐傾向的形成原因是多種多樣的，弗洛伊德的「受虐心理為女性固有特徵」的理論只是其中的一種解釋。弗洛伊德曾將受虐傾向概括為三種類型：性慾基因型、道德型和女性氣質型。他認為在這三種受虐傾向中，女性氣質型是最為常見的，也是最易於辨認的形式。他說，「女性氣質受虐傾向是觀察中最常見和最少爭議的，可以在各種類型的關係中觀察到」、「心理分析認為，受虐傾向對於女性來說是正面的傾向，是性成熟的表現。對於女性來說，性慾三階段的最後一個階段即生殖器階段」。雖不能說這種看法是完全錯誤的，但是起碼在實踐中我們能夠確定，這種理論無法解釋的現象太多了。

由於虐戀傾向是一個有很大差異——不僅有程度的差異，還有形式、內容等方面的差異——的現象，它形成的原因也可能是多種多樣的。迄今為止，對虐戀成因的解釋不僅莫衷一是，而且有的還是相互矛盾的，試舉幾例；
它源於受懲罰的需要，這是負罪感的表現；
它源於快感起點過高，因此沒有強刺激很難達到；
它源於快感起點過低，因此它把許多事物都性感化了；
它源於感覺的遲鈍，因此需要加以滋養；
它源於自我壓抑，懼怕快感；
它源於懼怕自由；
它源於需要回歸童年，因為兒時曾受到過心理創傷；
它源於曾受過肉體傷害，這一傷害對身體有持續的影響；
它源於天生的女性氣質；
它源於對愛和溫暖有過多的需求；
它源於害怕孤獨；
它源於不敢宣洩自己的攻擊性，因此攻擊性轉向了自身；
它源於死的本能，像所有其他有機體所具有的趨向於消失和死亡的本能一樣；
它源於對某些人的報復，對社會的報復；
它源於真正的性變態，用以導致性交快感或非性交快感；
它源於表現權威或讓人看到自己表現權威的需要；
它源於在學校、家庭、監獄和軍隊保持紀律的需要；
它源於人內心的獸性的宣洩。
總而言之，在對於人類性衝動和性行為的解釋中，再沒有一種活動比虐戀活動引起過更多的爭論。

二、這種觀點認為受虐傾向是一種女性氣質，有受虐傾向的男性是認同女性而且身上的女性氣質太強而表現出來的。這種女性氣質的思維定勢是這樣的：女性喜歡並幻想被羞辱、被虐待；即使她所依賴的男性傷害、虐待或粗暴地對待她們，她們仍會沉溺於這種依賴當中；由於她們離不開男性，於是變得喜歡受到虐待並認為自己應當被虐待。

三、其實薩德也是這樣認為的。薩德曾說，「由於女性的性快感是可以假裝出來的，而疼痛是不能假裝的，因此對於女性來說，性活動的最高形式是痛苦而不是快樂」、「我告訴過你：進到女人心裡去的唯一途徑就是折磨她。沒有比這更清楚的事了」。女權主義者一定非常痛恨薩德，因為他的思想是典型的男權思想——女性是一個隨時準備好接受男人強姦的群體。薩德大帝的結局是：

1768年，因凱勒一案(薩德誘騙和鞭打了這位找工作的女人)薩德入獄兩個月。在1768年至1801年間，薩德因同類行為多次入獄。在1801年，薩德因出版《朱絲汀》和《朱麗葉特》兩書再次入獄，1803年，他被診斷為"性瘋狂"，轉囚在精神病院，直到1814年去世。

四、金西性學研究所的看法：

關於女性天生有受虐傾向的看法是如此深入人心，以致人們不能按照其他方式來想這個問題。以下是一位有施虐傾向的男性寫給金西性學研究所的一封信，雖然他的願望還停留在認識階段，沒有付諸實踐。信中說，他喜歡鞭打女人，而且他覺得大多數女人在下意識中都是喜歡讓一個男人鞭打她的。問題在於女人都被女權主義洗了腦，以為去滿足男人的需要是錯誤的。「我怎樣才能讓一個女人理解，做一點遊戲是人類感情的健康表達方式？男人的衝動是去統治，而女人的衝動在於成為注意的對象。鞭打一個女人，然後撫愛她，這是多麼令人興奮的事情。我真是不明白，為什麼我認識的女人都不能讓這事情自自然然地發生在她們身上，宣洩她們的情感。我希望你們能告訴我，我該怎樣對待那些心裡希望挨打又不願承認的女人。」金西研究所的工作人員給他的回答是，他的基本估計並不正確，有虐戀傾向的女性並不是大多數，而是少數，因此「除非你很仔細地挑選你的性伴侶，你恐怕要花不少時間在警察、律師和法官。」

五、李銀河老師的觀點：

弗洛伊德關於女性氣質與受虐傾向有關的假設表明，他關於女性的觀念還是沒有超出傳統觀念的範疇，這種傳統觀念自亞里士多德以來一直認為，女性天生是被動的、無創造性的、道德上軟弱的、超我不夠強的、比男人低下的。在弗洛伊德那裡，被動性、女性氣質和受虐傾向幾乎是同義語。他是第一個鄭重探討虐戀傾向的人，而他得出的結論竟是如此的傳統。
從現代的女權主義的角度來看這個問題，就不能不提出下列疑問：為什麼女人和女性氣質有問題，而男人和男性氣質卻沒有問題？女性的閹割情結是解剖學所決定的還是男權社會的產物？如果女孩從小得到與男孩完全一樣的待遇，她還會有閹割情結嗎？閹割情結表面看似乎與社會的兩性地位關係無關，實際上是有關的：如果有陰莖與無陰莖不會帶來任何不同的社會後果，她還會妒忌男性的嗎？所以陰莖妒忌在男女地位越不同的的地方和文化中就越厲害，這是合乎邏輯的。
在虐戀問題上有兩個最基本的度量標準。一個是性別的標準：如果男性有施虐傾向，女性有受虐傾向，就屬於「正常」，因為這是男性氣質和女性氣質中所固有的特徵；而如果反過來，男性有受虐傾向，女性有施虐傾向，那就不「正常」、不「自然」了。另一個是量的標準：如果施虐傾向在「正常」程度之內，就不屬於病態；如果它過於「誇張」、「佔據了主要地位」，就屬於病態。其實，究竟什麼是「正常」、什麼是「不正常」，什麼是「自然」什麼是「不自然」，什麼程度的量屬於正常範圍內，這是一個最難回答的問題。如果說它僅僅是一個統計多數的概念，那麼對於少數人來說肯定是不公平的。從後現代反本質主義的觀點來看，認為男性天生具有攻擊性，女性的自然特徵就是被動，這是沒有依據的，僅僅因為「男性有陰莖女性沒有」就得出攻擊性對於男性是正常的這一結論，顯得有些牽強。按照福柯的激進觀點，這些所謂的「正常」、「自然」標準都是人為製造出來禁制人的身體的。實際上，對於身體及其慾望來說，所有這些標準都是不適用的，一切在生理上可能的行為和傾向都是「正常」和「自然」的。

六、我的觀點。以上引文全部來自李銀河老師《虐戀亞文化》，我覺得已經講的很清楚了。弗洛伊德的立場可以解釋一些受虐者的受虐傾向形成原因，可以解釋為什麼有很多女性喜歡大男子主義的男性，也可以解釋一些男性受虐者喜歡異裝受虐的羞辱感。但是，形成這種解釋的根源並非「一切女性且只有女性攜帶著受虐的基因」，而是男權社會中男女地位的極端不平等。薩德和弗洛伊德是虐戀文化虐戀研究始祖級的人物，顯而易見的是，他們的觀點已經並不適合當前的社會文化環境了。
同時，持有這種看法的愛好者也不需要額外地受到批判。按照李銀河老師的觀點，虐戀關係是權力關係的性感化。我見過有女性受虐者出國，因自己無神論的觀點被當做異教徒施虐的例子，這帶給她極為興奮的體驗。這對於無宗教背景的人來說顯然是政治不正確的，然而對於這種關係的當事人來說是非常契合的。持「受虐心理為女性固有特徵」觀點的人同樣如此——不論男女，只要他們依然遵循虐戀關係中自願對等的原則玩自己的遊戲，不去將自己觀點強加給別人，就仍然是虐戀文化中有個人特殊興奮點的愛好者。

你好。我想問一下關於弗洛伊德關於女性受虐傾向是哪本書？？