為什麼說哲學家逃避愛情？

12-02

語出張明明《人類，請藝術地去愛吧》（豆瓣應該也有此文）
http://blog.renren.com/blog/232893298/819345321

為什麼在哲學領域很少研究愛情呢？

一派胡言。

今天上午一群里的同學在討論愛情觀，然後我翻了一下，發現了同學們對柏拉圖式愛情的極大誤解。
我只是覺得我現在仍處於一種「哲學的狀態」中，在這種狀態中，我在解讀我眼中的「哲學家的愛情」……
我們現代所言的愛情，是要以精神，肉體為共同基礎的。而在柏拉圖看來，性是完全沒有必要的。
簡而言之，柏拉圖式愛情的最初含義，和我們現在所言的愛情，根本是兩種不同的東西。相對於「愛情」而言，用「精神羈絆」來形容這種狀態更加恰當，比如伯牙和鍾子期。
而對於真正的哲學家而言，這種狀態更是理想而可遇不可求的，最多也就是愛慕欽佩。
哲學家必然是自戀的。

愛情是感性的，神秘的，不可探究的……正如哲學的反面。
所以我總覺得，當一個哲學家處於一種「哲學的狀態」中時，必然不可能談論愛情，因為愛情根本不在業務範圍之內。
但哲學家不可能一直處於這樣的狀態，而那些大部分人生都處於這種狀態的哲學家，在我們看來就是「逃避」愛情的。

1：因為愛情就是生存意志的伎倆。
2：愛情的好處在於讓人失去自由，沒有了自由的人就沒有了焦慮。愛情打敗了自由之苦，所以人們讚美愛情。
3：愛情不可言說的。

首先，我覺得對任何一個群體這樣獨斷的概括都會有一定問題……
像是我最喜歡的三位哲學家：阿倫特、佛洛姆以及當代的烏爾里希貝克都有著很讓人羨慕的愛情~

至於題主為何會有這樣的認知，我覺得主要取決於，
最有名的那幾位哲學家，像什麼盧梭（SM愛好者加露陰癖）、康德、洛克（都是終身未婚）、培根（有妻室者不能成事）、叔本華（疑似躁狂？企圖謀殺自家女傭）、尼采（愛過一次後就瘋了）、羅素（多次婚外情）、馬克思恩格斯（被譽為渣受和忠犬攻）要麼終生未婚要麼品行敗壞……

無怪乎會有人認為這個成天研究無用之學的古怪的群體會逃避愛情。

所以，我覺得「哲學家逃避愛情」這樣一種觀點，在20世紀以前應該可以說還是有道理的。
為何20世紀後就沒道理了呢？下面就來試著說明一下，順便解答題主第二個問題「為什麼在哲學領域很少研究愛情呢？」

據我所知哲學家關於愛的比較有名氣的著作大概有：
（顯然，從數量之少可見關於愛的研究確實在哲學中是個不太受到重視的領域。）
柏拉圖《會飲篇》（古希臘）
舍勒《愛的秩序》（呃，雖說是宗教意義上的）（1918？）
馬爾庫塞《愛欲與文明》（1955年）
佛洛姆《愛的藝術》（1955年）
梅洛因《愛與意志》（1969年）
還有克里希那穆提的一堆語錄體就不提了……

不難看出這些作品基本都是在20世紀後誕生的。至於這為何會這樣呢呢？答案我們就來從歷史裡找一找好了~（沒系統學過哲學史，如有不足請指正）

先是，古希臘，有著著名的柏拉圖精神戀愛（其實就是推崇搞基啦~感覺會飲篇全在說搞基多崇高）
以及用生理需要解釋愛情的亞里士多德，影響是直接導致羅馬人的縱慾，結果是中世紀教會反彈提倡禁慾並把愛限定在了上帝之愛上面。
然後隨著總所周知的隨著文藝復興的展開，人的發現，愛情又逐漸拉回到了人身上來，這個時期的哲學家多少都還是有論及愛情的，最重要的是，開始關注女性！
說到這裡應該都知道了吧~哲學家們相當程度的承襲了所謂的哲學王心理，對於大眾都不屑一顧，更別提當時地位低下（直接導致教育程度低下）的女性了，加上教會反對不能像古希臘一樣搞基了，於是愛情理所當然就被埋沒了……

然後隨著人類文明的進步，女性地位的提高，哲學家也開始正視女性、正視愛情了（像是費爾巴哈提出愛是交互）而逐漸擺脫了功利的利用性質的婚姻制度也為愛情提供了現實合理性。
哲學家終於也開始享受愛情的美好了~
其中不得不提的是馬克思異化思想的提出，被擴展到女權主義上……這也同樣促使同性愛在當代得到正視（哀悼下和gay亂搞死於艾滋病的福柯，一定記得要套哦）

可以見得哲學家從淡漠愛情到正視愛情的過程，也就是人的可能性不斷得到尊重的過程
在這裡不無樂觀的期盼一下婚姻制度和性別意識的早日瓦解~（選擇性別也是基本人權！）

同時再提及下當代的愛情研究，主要被繼承到了剛從哲學中獨立不過百年的心理學那裡，演變為心理學中的各種模型（個人真的挺反感人被這樣固化的……）

又及，愛在社會中的作用，發現人類可能性的作用，消解人性異化的作用，也開始被發掘出來。
所以，在當代，愛更多的被賦予了社會意義，例如吉登斯就認為：愛的模式與民主的倫理框架完全一致。博愛的價值也隨著世界大戰（現代性的危機）被重新發現（博愛是愛情的前提——佛洛姆），等等等等……
相信吧，關於愛的意義在當代將會被進一步的闡述，愛情也將會被更加重視，因為「如果不努力發展自己的全部人格並以此達到一種創造性傾向，那麼每種愛的企圖都會失敗」（佛洛姆《愛的藝術》），這可是現代的人類所不能容忍的啊~

1、其實很簡單：那個年代女性受教育程度低，普遍的偏見又是女人不善於思考，在哲·學家們眼裡自然能配上自己的少之又少了。
而對方如果是才貌雙全門第高貴的，又看不上宅男哲學家…… （莎樂美vs尼采）

2、大部分哲學家都內向，不善於跟「人」打交道，更何況女人。

3、幸運的是，他們至少有錢。

結論就是哲學家很多都是單身土豪，叔本華克爾凱郭爾維特根斯坦……

因為愛情就是個偽命題，一個給予不能從自身找到意義，找到自我價值，需要從所謂的愛情也就是他人上找存在感的。哲學家這種有豐富精神世界和看破這個偽命題的頭腦的根本不會在乎這種可悲的人類創造物好嗎。。。

真正的哲學家是不需要愛情的。

因為他們的世界已然豐富和完整。

為什麼說哲學家逃避愛情呢？
這個只能問說出個這句話的人吧。其他人很難猜他為什麼這麼說啊。
為什麼在哲學領域很少研究愛情呢？
其實倫理學-----道德哲學應該是會研究愛情這類的倫理，所以，哲學領域是有這方面的研究的。

沒有逃避愛情啊。哲學家理性思維至上，在思考中獲得幸福感，所以愛情的感覺就弱化了吧。

請這個問題下的諸位移步心理學謝謝先問是不是再問為什麼←_←

一直覺得哲學都是科學家發現物理方式無法完全的解釋這個世界，至少他們這輩子是看不到了。
所以哲學出現了...找一堆理論來解釋種種現象.... 反正這些東西不是科學，沒法驗證誰對誰錯，就這樣永無休止的爭論下去吧。。。

哲學太形而上，不是不研究，而是研究結果一般人看不懂。後來從哲學分離出心理學，專註於研究愛情並且更現實的是心理學。其實每個學科里都有愛情的影子，比如藝術里表現的母性，宗教里聖母等女性形象……如果想了解愛情的心理動機，正確的戀愛方式等等，可以參看一些研究親密關係，伴侶關係的心理學作品。