如何評價同濟大學軍訓動員大會的艾滋病講座？

12-02

RT，據說是和前不久復旦的講座一個主講人。
他的講座在上次風波後發生了什麼變化？

剛軍訓完回來，正好碰見這個問題。

報告官方名稱為"預防艾滋病及肺結核健康講座"
艾滋病的內容放在第二部分。

一開始，主講人稱自己在知乎上火了，"成了頭條"。對反對聲音表示理解，但希望藉此機會澄清。
聽下來，他提到澄清的地方有：
1，自己並非歧視男同性戀，只是在闡述男同性戀性行為成為艾滋病傳播主要途徑這一事實。
2，澄清有關感染途徑百分比問題，男同性戀在男性中佔3％－5％，而對艾滋病傳播貢獻達到25％，因而說相比異性戀傳播，男男同性戀成為主要傳播方式。
3，對於被批講座個人色彩嚴重，稱"不帶有個人色彩地授課沒有靈魂"。
4，自己並非有地域歧視

下面是本次報告提綱：
艾滋病流行現狀
中國和上海大學生艾滋病流行現狀
艾滋病傳播途徑
大學生稱為艾滋病高危人群的原因
大學生在艾滋病預防工作中的作用
艾滋病防治對策
大學生如何防治
（根據PPT）

當場，我的感受如下：
對男同性戀話題提及過多，有種喧賓奪主的感覺；
列舉了大量數據（數據來源經常為某一大學的調查情況），並在分析數據時喜歡提及個別情況（如開始稱東北三省有"特殊"情況）；
對男同性戀的稱呼有取笑意味，如好基友、彎的、彎男，引人發笑；
對男男同性戀性行為比較露骨且帶有嘲笑意味的描述（如，XXX不是讓你用來進行性行為的呀）；
整場講座風格幽默，時常抖包袱，加上我濟男生對此話題的態度，很多掌聲不理智；
將"保護自己"的概念扭曲，稱"直男也可能與男同性戀發生性行為"，讓我們"警惕睡在上鋪的兄弟"。

我想，講座的問題在於由於過分強調男同性戀在艾滋病傳播的作用傳達了錯誤的信息，就是"男同性戀＝艾滋病"。艾滋病很危險成了"男同性戀"很危險，保護自己成了"遠離男同性戀"。
儘管主講人一再強調自己不歧視同性戀，還舉了自己朋友的例子說明，但我認為，整場講座就是基於假設"聽眾都是異性戀取向"，只是在結尾提到"男同性戀應去做艾滋病檢查"，其他內容都沒有站在男同性戀的角度上思考問題。講座的內容從"男同性戀和異性戀該分別如何預防艾滋病"變成了"異性戀如何通過遠離男同性戀進而預防艾滋病"。

我當時也想，如果自己作為一個男同性戀，在主講人帶有取笑意味的描述與揣測和全場男生的歡笑聲和掌聲中，坐在他們中間，該如何熬完這近兩個小時。
（當場用kindle記的，歡迎討論）

我是在去年，也就是2014年就接受了軍訓時的這場防艾講座。應該說學校還是很重視的。這場講座是軍訓的一部分，也就是說每一個參加軍訓的人都必須參加。所以可以推測，全校幾乎所有人都在大二的時候聽了這次講座。

理工男文筆不好，大家將就看看吧。

學校和市疾控中心方面的出發點是好的。根據數據來講的話，高校防艾已經到了刻不容緩的地步，尤其是復旦交大同濟華師，數量應該說還是很大的。

目的和方式都沒有問題。問題在於主講人為了達到所謂的生動，使用了很多對同志群體帶有侮辱性的詞語。比如公開的使用基佬，彎的，搞基，男同學要注意同宿舍的兄弟，為什麼不喜歡女同學等。不是我玻璃心。在一個本該嚴肅的場合使用這種帶玩笑性質的詞語，本身就是對同志群體的不尊重。而且從現場反映來看，大部分直男直女群體對這種宣傳方式相當買賬，場內不時爆發出一陣又一陣笑聲。場面相當刺耳和粗俗，尤其是對作為少數派的同志群體。

一場防艾講座，到後來幾乎變成了同性戀專場，只不過不是科普性，而是娛樂性兼具排斥與歧視。

由於已經過去了一年，更多的細節或者佐證我無法出具。但那一個小時的煎熬卻是記憶猶新。雖然說的是一個群體，但是我作為這個群體的一個個體。卻能深深地感受到來自多數派的壓倒性的歧視和「玩弄」。

主講人在講述時，沒有想到下面的幾百人中，不是每一個人都是直男，不是每一個人都能平淡地看待他所說的話。也許他講得內容對異性戀來講僅僅只是無傷大雅的玩笑，但是對同性戀群體來說，還是很難受的。尤其是在這個時候不得不保持沉默，裝作無所謂。表面雲淡風輕，內心波濤洶湧，只能去應和在場的主流群體的意見。

我不知道出櫃的gay當時在會場看到周圍的同學笑得花枝亂顫時內心的感受，想必也是無奈和心酸。

大部分沒有獨立思考能力的直男們（也許還有直女），今天可以在一個主講人的誘導下對同性戀開一些侮辱性的玩笑，做一些侮辱性的動作，散播一些侮辱性的言論。也許明天他們就會在媒體一些更具煽動性的報道下面，惡毒地詛咒這個群體的未來以及他們的身體，子女和家人。

在會場的每一秒都像是在審判。我坐在座位上感受著黑壓壓的一千人肆意談笑，像是被扒光了衣服一樣等著別人來評判同性戀的優劣。

而且，大多數同性戀都和我一樣，不得不裝作自己也是直男。擠出一絲尷尬的笑容，只為不被多數人當作異類。

我並沒有完全否認這位主講人。應該說，站在直男的角度，他的講座是非常精彩的。由淺入深，有理有據，言之有物。在數據的支撐下，用詼諧幽默的語言達到了防艾的目的。完成了預期的目標。

真正困擾我的是，如果今天一群異性戀可以為了達到防艾講座的目的，而在一群高素質的人才面前，公開出賣同性戀的尊嚴，把同性戀作為公民的自由和平等擺在檯面上用一種所謂的關注來進行探討。那麼如果未來中國的生育率真的不能達到廣大直男直女群體的要求時，他們又是否會用更刺耳更直接的方式來逼迫群體作出改變？

我不敢想像。

被害妄想症一點，這就是溫水煮青蛙。

自由如上海，素質如同濟都這樣。在中國更廣大的欠發達城市和農村地區的gay們，les們，他們又該怎樣主宰自己的命運，獲得享受性取向的自由？

最近知乎也出現了不少關於同妻的問題。我想從這次講座也可以談談感受。

我想，大多數gay從內心來說應該都是不願意和一個女性過一生的。吃肉的老虎怎麼會願意吃素呢？

如果你看到了一隻不得不飛翔的魚，不得不爬樹的豬，學會了跑步的蛇。
環境使然耳。

當我們在成長過程中，每一次想要跨出柜子時，都遇到這麼多歧視和阻礙，有顯性的，也有隱形的。想告訴世界HIV和Gay不是充要條件，世界堵住了我們的嘴；想要告訴世界我們也不想喜歡直男，世界堵住了我們的嘴；想告訴世界我們不想拖低生育率，世界堵住了我們的嘴。

已經無法發聲的我們，怎麼就可以在長大的一瞬間，面臨父母的威逼時，公然的對婚姻說不呢。

看看那些網路媒體下面的網友留言：我們不結婚，會被罵沒良心，沒孝心，白眼狼，辜負了國家養育父母恩澤，帶壞了社會風氣；而如果我們結婚呢，又會有多少人在下面騙婚死全家？

有多少異性戀者，是在同性戀損害到了他們正常利益時才開始關注這個群體的生存？然後投以惡毒的詛咒？

同性戀平權已經成了社會上一個不小的矛盾了。而這個時候代表官方聲音的大學講座卻依然反其道而行之，公開宣稱性取向可逆，同性戀跟風之類的言論。

平添心寒。

不為騙婚的，濫交的，迷奸直男的，網上開罵的，惡意傳播艾滋病的同性戀洗白。

大家在評判他們時請不要可以強調他們身上的同性戀標籤：做出這種事和是不是同性戀真沒關係。

我們中的大多數都還是遵紀守法的好公民，按時上班上學的好青年，有開心有難過的普通人。不用把我們特殊對待，也不要在看我們時戴上有色眼鏡。其他的gay們或者les們也不要把自己特殊化。做一個不濫交，不撒謊，不罵人，中立客觀理性的人是學校和社會對我們的基本要求。不要因為自己是homo就放鬆要求。

不要特殊化，就是最大的自立，就是最大的支持。

回答評論區的問題：
1.並沒有覺得講座本身有什麼不對，說語言不帶侮辱性的，請你們站在gay的立場想想。
舉個不那麼恰當的例子（請不要打臉~~~~(&>_&<)~~~~），被叫東亞病夫不是愉快的體驗。但是客觀來說，這四個字也非常公正啊，東亞表地方範圍限定，病（weak）表狀態，夫也就是人咯。
我覺得這麼講可能很欠妥，如有不慎請留言，我會刪掉。

2.回答 @ 點點（抱歉我找不到你的賬號）。
同性戀符合生物學規律嗎？ - 生物學
古代有同性戀嗎？ - 歷史學

3.寫這個答案的初衷絕對不包括撕逼，平權和科普。
我也很反對同性戀不分場合的到處宣揚gay pride。所以這個答案盡量在避免傳達出「你們異性戀應該怎麼怎麼做來支持我們來保護我們」的情緒。
謝謝評論區里大家的鼓勵和理解。就算不理解的，也謝謝你們善意的評論和勸導。
就我和我身邊的gay朋友的經驗來講，同性戀可能真的是會敏感一些。平時講基佬，彎男之類的無所謂嘛，畢竟都是大學生了，什麼是玩笑什麼是善意還是懂的。但是有些場合這麼講真的是會很傷心的，也很無奈的。我們大多數人也知道別把自己看得太輕也別把自己看得太重的道理。但是做到還是有難度的，抱歉。不過我個人還是會盡量去公正客觀的看問題的。

4.回應 @恍如永夕Ink學姐。（因為我是匿名哈沒法評論）
很贊成您說的，能不能被尊重不是因為是不是gay或者straight，而是取決於本身值不值得被尊重。我上面的講法可能引起了歧義。我修改了相關答案。
其實這不也應該是最正常的狀態嘛。當出不出櫃不再是一個問題，也不再會引起轟動的時候，這才是沒有歧視的那一天。
與您共勉。

老學姐講兩句。
當年我們軍訓也聽了防艾講座，不確定是不是同一個主講人，但是依稀記得當年也有幾處或許是為了調動氣氛而講的玩笑話。
作為一個堅定的LGBT支持者，印象中那個講座有幾處略有些讓人不愉快，但是又似乎不是歧視帶來的不快感。

「視之為少數」和「歧視」，雖然容易互相轉化，但確實是兩碼事。記憶里當年的講座給我的感覺有點像「在演講里用一種發現天大秘密的語氣告訴大家：嚴格吃素的人不僅不吃肉和魚，連雞蛋和牛奶都不吃哦！」，然後大家配合地發出「喔！！」的驚呼一樣。你很難說這是大家在歧視素食者，但大家確實覺得這非常稀奇。這種態度會讓素食者覺得不舒服，但這種不舒服來自於「被圍觀」，而不是「被侮辱」。
這種態度是人之常情，問題真正的關鍵在於，引起了大家這種新奇的心態之後，下一步的結論是什麼。
這時候是告訴大家：所以如果身邊有素食者的朋友，跟他一起吃飯的時候要記得問他能不能吃雞蛋；還是告訴大家：所以嚴格素食者都是怪胎啦我們最好不要跟他們一起吃飯？
——這才是區別所在。這才是「視之為少數」之後引起的到底是「尊重」還是「歧視」的區別所在。

所以這個講座最關鍵的問題在，它給學生的引導是「遠離艾滋，遠離同志」，而不是「遠離艾滋，記得戴套」。這是一個健康科普講座最失敗的地方。

男同性戀是不是艾滋傳播的重要群體之一？是。
男同性戀應不應該積極學習防艾知識？當然。任何人都應該。
防範艾滋的途徑是不是遠離男同性戀？放屁。有高危性行為，你再直也沒半點卵用。
如何在承認「男性同性性行為是艾滋病傳播的主要途徑之一」的事實的同時，用科學的、不戴有色眼鏡的態度科普防範艾滋病，才是真正重要的事。

——————————————————————————
分割線下面的話非常聖母，預警。

想對樓上呼籲世界溫柔以待的學弟說幾句話。
我堅定地支持LGBT的一切平等權利，幫助身邊的LGBT朋友爭取和呼籲平等權利，和他們一起反抗歧視和刻板印象。
但我【溫柔】待你，只因你是一個正直的、良善的、值得溫柔以待的人，而不因你是gay or straight。
這才是真正的平等。
把自己放在少數群體上，呼籲大家溫柔以待，甚至因為是少數群體而同情做了錯事的人……這不是平等。這也是一種對自己的群體的歧視。

願世界有一天能給你平等。
也願你做一個值得被溫柔相待的人。

那些經常去夜店亂來的大學生群體得艾滋的幾率難道不是比gay高的多？

作為LGBT的支持者，我一直有一個在新的環境中打開blued和grindr，然後看一下周邊gay的數量和比例的習慣。Blued一般是國人，Grindr一般是expat或留學生。

一年前的新生開學研討會上，同樣的大禮堂里，我在blued上看到，距離100m以內的就佔了一整個屏幕（現在界面怎麼樣答主不知道，當時是一個賬戶的照片僅有一個小方格）。如果沒出意外的話，去年那些100m內的男孩子們，今天仍然坐在這個大禮堂里，散落在一群直男中，笑嘻嘻地聽著講座，內心裡是波濤洶湧，還是無動於衷，我們並無從知曉。

—————

答主本來都要打開手機里下好的一部迪士尼傻白甜電影的時候，主講人就開始說起自己在復旦火了的經歷。由於之前在知乎就認真看過整個話題，並且有些憤怒，就馬上摘了耳機隨時準備好吐槽，實際上，聽下來是一場很好的講座（主講人這次講的內容應該是和復旦的和前幾年同濟學姐學長講得不一樣，所以非14級真正在場聽的我覺得還是不要憑藉以往的例子來罵這場講座了）。

—————

題主問的是「如何評價同濟大學軍訓動員大會的艾滋病講座？」。
那我盡量不偏題地回答一下。

前面 @李家丞，已經列出了一些要點。
「艾滋病流行現狀
中國和上海大學生艾滋病流行現狀
艾滋病傳播途徑
大學生稱為艾滋病高危人群的原因
大學生在艾滋病預防工作中的作用
艾滋病防治對策
大學生如何防治」

我當時是用手機記了一些辭彙，然後拍了一些我感興趣的PPT，大多數是數據。

雖然很多人的沸騰點在於無所不提及的安全套以及現場的演示，但是從個人角度，PPT中所列的數據由於一般人難以觸及，反而是講座中最亮的一點。

以下為PPT中一些我一直想要了解但沒有途徑知道的數據，給睡過去的和沒有機會聽的小夥伴們看一下。

1.學生HIV病例中，80.9%為男男同性戀。原因講座有很科學地講，肛交和多性伴。
Quora上這個問題里的Dan Holliday的答案很詳細，而且他也是Quora上出了名的Gaytheist.(我估計這問題也就幾所高校自嗨，大家肯定看得懂)
Why are homosexual men in developed countries orders of magnitude more likely to catch HIV?

「Two factors:

Anal Sex

Repeated Exposure

Anal Sex. This type of intercoursealways
results in tears to the skin around the anus, this increases the
already higher degree to which the Human Immunodeficiency Virus (HIV)
can be found in the rectum. Even a well lubricated "environment" means
that a foreign object is engaging in activity that the rear-end is not
accustomed (and, regardless of practice, was never well-engineered
for). In cases where the "top" (the person doing the penetrating) is
uncircumcised, the rate of disease transfer is compounded by the ease of
how the prepuce tears (even micro-tears) during the typical thrusts involved in anal sex (significantly more friction than in vaginal or oral sex).

Anal
sex with an infected individual is not -- in and of itself -- a death
sentence. AIDS is remarkably difficult to contract. It isn"t sitting
there with claws that will latch onto your erect penis. The
single-exposure odds of contracting HIV if you are the one doing the
penetrating (without HIV) and the one being penetrated has HIV is
something like 1 in 100. The odds look something like 1 in 50 if the
"top" has HIV and the "bottom" doesn"t.

This brings us to the next issue.

Repeated Exposure.
This is one of those "runaway" or "cascading" factors that, once
started, forever increases the odds. Why? Well, first thing to
understand is that gay men aren"t sluts. Men are sluts. It"s the
historic selectivity of females in the affair that tames male sexual
licentiousness. Since gay men are pursuing other gay men, the "speed
bump" in sexual activity has been removed and--well--things get pretty
busy from there.

Because gay men have historically had to achieve
their only physical contact with another man in just a few hours (being
unable to create real relationships because of societal hatred), men
removed even more risk-aversion barriers in order to "get it out of
their system". Days of pent up desire to be with another man had to be
expressed in one night or weekend. This created a gay culture that
revolved around sex and sexual promiscuity that, now entrenched, is
quite difficult to remove (though, to Generation Y"s credit, it"s very
much something that they are both avoiding and destroying).

Repeated
exposure (and anybody knows this who"s studied statistics), with the
same risk possibility ("with replacement" or "without replacement"?) of
1/100, over and over again increases the odds of contracting HIV in any
case. Since the odds of contracting HIV is now significantly higher,
the number of gay men with HIV is now even higher, thus creating a
cascading effect of even more exposure, and on and on, ad nauseum.

From
there we have to address two huge issues and acknowledge the first:
Gay men aren"t going anywhere. Since gay men aren"t going anywhere and
rewiring the human brain isn"t a solution (other than to harmfully alter
the neuro-chemistry of a person by causing pain resulting in a
permanently closeted gay man), the only possible method of curtailing
this is by altering the culture of society and the gay community while
simultaneously changing how men see sex and teaching them to control
themselves better and go to bed prepared for the possibility of sex
(i.e. condoms). Monumental, but not unimaginable.

Alter society: remove homophobia from our culture and allow gay men (and women) to live full lives without so much as a double-take.

Alter the gay community: remove
the hyper-sexual cultural current from the gay community (if not doing
away with gay culture altogether, which--logically and hopefully--would
occur if/when society ceases to have issues with homosexuality: we
don"t have "blond hair" culture or "left hand" culture).

Education:
young men, especially gay men, have to know that sex happens, we have
to take the stigma out of it and we have to prepare men (esp. gay men)
for the fact that they will have sex and to always be vigilant and
prepared for the event.」

2.上海女生無艾滋感染
3.上海青年（15-24）艾滋感染比例是18.5%，其中大學生性行為比例為22-30%。
順便答主這裡有美帝高中生性比例關係數據（來源知乎某篇回答，引用源蠻靠譜的，但當時只記了數據）

美國14-18歲高中生性行為比例，分族裔：
白人（Whites）: 43.7%
非裔（Blacks）: 60.6%
亞裔（Asians）: 22.6%
拉丁裔（Latinos）: 49.2%
混血（Mixed Race）：48.5%
平均（Average）：46.8%

4.大學生認可婚性行為有70%，然而採取避孕措施的僅有29%（數據采自北京長春成都南京南寧武漢重慶，答主認為這個調查採樣不太好，如果能採集到上海浙江廣東一帶的數據，這個數據不至於顯得中國大學生那麼性無知）

上圖是一號店統計上海大學生購買避孕套數量做的排行。

5.答主坐得太遠，拍到的照片很糊所以懶得整理更多數據。

—————

上個復旦的問題里，有復旦學生說認為這個教授是被複旦學生指出是復旦的驕傲，順便小黑了下同濟（雖然大家常互黑），還是想要說一聲，同濟真的是一個很自由的好學校，對於LGBT人群真的是比較開放的。

從我們的校名就可略知一二了，斜眼。
舉些栗子。
同基有一個可愛的男孩子，有說過要在同濟建立一個LGBT相關社團，幾乎是全部人都十分贊成並且想幫忙的，雖然這個計劃現在還在擱淺（要考慮的太多）
同基在上海，參與shanghaipride的並不是少數。
同基是唯一一所可以直接在校醫院進行AIDS檢測的上海高校。

—————
講座還是蠻有用的

—————

我個人接觸到LGBT群體的原因很簡單，高中時期最好的女性朋友A和最好的男性朋友B都是同性戀，再加上身邊陸陸續續出櫃的妹子漢子，也是可以真正認識到LGBT人群存在的比例是不容忽視的。進了同濟之後，也認識了些可愛的彎彎的男孩子們。
知道blued的原因是朋友B讓答主下過來，免得被同志騙成同妻（因為B坦誠地說過自己如果以後沒辦法出國移民就可能選擇去騙婚）。同妻在講座里也有提到，個人對這類G或L持嚴格的鄙視態度。
【當然答主後來發現自己用臉就可以避開同妻風險了。世界再見。】
BTW，這位初中開始征戰沙場的B同學已經不是很相信世間真情了，太走腎以後就走不了心了認真的。

—————

註冊了個公眾號viva la vida，想講些類似HIV這種話題的故事，翻譯下Quora上有意思的問題。
還沒發過文章，但是打滾求個關注

http://weixin.qq.com/r/jjgaAonED9Rwrc1h922c (二維碼自動識別)

今天聽了講座，感覺已有答案過度解讀，
看到每個人都表示對周圍人的笑感到不解和寒心，我很惶恐，不知「周圍人」都是誰，我怕鬼你不要嚇我

而且作為一個年齡偏大的老專家，我想他也是為了演講效果才試圖用一些「年輕人的說法」來講，對象是挑剔的大學生，運用地不恰當也可以理解，沒有必要揪著不放吧

總之對於想挑你毛病的人，他們總有話能說，沒什麼可評價的，只要明白演講的本意是安全就好了，我認為反覆強調疏漏而忽視總體的善意是更大的不友善。

管這麼多幹嘛…兩個小時總結下來就兩個字——戴套

我只覺得他一上來捧同濟貶復旦…然後底下一片「好！啪啪啪啪啪…」掌聲經久不息這個場面是整場講座的精華

由於孵蛋的預告，演講的內容並沒有出乎意料。
出乎意料的是大禮堂嘻笑鼓掌的反應，對教授一些「妖魔化」同性戀的笑話歡呼叫好，是蠻可悲的一件事。

在場大多數的同學的價值觀還停留在一個很陳舊的層面，同性戀對於他們來說似乎是一件值得他們以獵奇的眼光看待的事情。

如若有一點獨立思考能力，換位思考想想LGBT在社會中的現狀，都不應該會對妖魔化的段子哄堂大笑。
如若了解一點世界上的新聞，對美國同性戀婚姻有一點籠統的了解，我想都不會有這麼獵奇的反應。
在講座的時候我發微信跟另一個同學交談，我們都想像不出下面坐著的一小部分LGBT是怎樣的心情。

不支持和侮辱是兩回事。我一直認為不支持同性戀並沒有任何問題，LGBT支持者呼籲各位尊重別人的選擇，我想這個選擇也應該包括選擇不支持同性戀。如果能在如何對待LGBT這個群體的問題上有自己的思考，那無論最後贊成或反對程華教授的演講內容其實並不重要。可惜的是在這個類似於相聲舞台的劇場，現場大多數同學的評論只停留在惡不噁心，基情四射，菊花開放的層面，我看不到任何思考的影子。

對周圍同學的反應很失望，觀點和言辭可能有點偏激。
以上。

正在聽這個講座，對主講的態度處於中立吧。認為他所說的內容部分正確部分仍舊不合適。對於前段時間關注度較高的關於同性戀問題的討論，主講在講座中數次「澄清」言論，沒有說出部分引起批評的言論，例如在所謂物化女生方面有所改變，也在地域歧視這個問題上有所改觀。但同時仍舊保持對同性戀的不認可，強調了男同中的艾滋病高發率，並且強調男同中存在毒品高發問題。相對有潛移默化歧視男同之嫌。不過在努力培養異性戀問題上並沒有聽到還望有人補充。在講座的後半程強調減少性行為與安全性行為。講座有其正確性，但由於主講個人觀念問題其言論在男同問題上仍有不合適之處。

【圖片來自網路：德國兒童書中所描述的同性戀。請演講者比較一下自己描述時的口吻和他們的口吻】

我是14級軍訓的學生，當時就在現場。我認為對於一個疾控中心的人來說，他來同濟演講的目的很明確：告訴大家上海高校艾滋病傳播的主要方式和防範方法。請注意範圍是「上海高校」。而從疾控中心統計的數據來看，男男性行為確實是上海高校艾滋病傳播的主要途徑，甚至是唯一途徑（2014報備的所有上海高校艾滋病新增患者，除了一名女留學生外，其餘全部都是男生，且幾乎全有過男男性行為的歷史）。所以，說男男性行為是高校傳播的主要方式，讓同濟的學生對不安全的男男性行為抱有謹慎態度，有理有據，我不知道那些斷章取義的噴子到底有沒有認真看他的分析。有人反感防艾講座一直在同性同題上糾纏，不好意思，從數據來看，如果能降低高校男男性行為發生率，那麼上海高校的艾滋病傳染率一定會呈線性下降，反過來說，他這回來就是來反對男男性行為的，男同問題就是他要規範的主要問題。或許他本人是帶有反同傾向，但至少在本次演講中他強調了「人無權干涉他人性取向」，只是說高校「男男性行為」有較大風險，要做好安全措施，完全無可厚非。還有一個問題，很多人說現在的掌聲全是無知猥瑣的，我認為不盡然。例如，演講者用生理結構圖說明男女交合是正常交合，男男交合是不正常交合，理由為前者是生殖器官對生殖器官，後者是生殖器官對消化器官，我認為從一個醫學工作者的角度來講是理論確鑿，結論合理的，此處現場響起了掌聲，包括筆者。而有些玻璃心硬要把客觀事實的陳述理解為對同性戀的侮辱，人家說的是男男性行為是不正常性行為又不是說同性戀是不正常的你們到底有沒有在聽啊。誠然，從一個同性戀者的角度去看，這次演講多少有點刺耳，但你們要知道，演講者的出發點是想保護上海大學生的健康和前途，他只是基於科學的結論，做他能做的事情罷了。別用「愛」「自由」來說事，也別矯情地看到疑似反同的隻言片語就全盤噴顯得自己多人文關懷。也少拿美國說事，特么美國大法官五個還有倆反對提案還專門寫文論證呢。噴子們你們認真聽了嗎，自己歸納思考了嗎，自己憑著之前網路上的片段就對一個人武斷偏見還說鼓掌的人被帶跑了思想，在樓上甚至還能看到各種人身攻擊，簡直是在給你們自己的團體抹黑好嗎。演講者說的話大多是有根據的，他是來保護各位的不是想來中傷誰的。請大家能坦誠相待，不要無腦噴好嗎。別把自己看太輕，不是彷彿所有人都歧視你。也別把自己看太重，不會有人專程過來反對你的性傾向。最後，無論如何，還請上海的各位學友保護好自己。【手機碼的，語句不通請見諒】

作為一個在場的homesexual 主講人一再強調並不歧視同性戀者但卻反覆提及這一辭彙多次渲染同性戀的危害各種迎合現場同學的獵奇心理最讓我感到噁心的是在場同學不合時宜的掌聲和猥瑣的低語我環顧了一圈發現周圍起鬨的都是一群顏值低到底線長相猥瑣穿衣無品的單身直男或許這更讓人覺得可笑聽著周圍的掌聲我覺得作為一個同性戀要走的路還太長太難 love wins maybe,but it hurts and scars first when we love guys.

作為一名在現場精神百倍地聆聽了整場講座的彎男，首先我想我必須對室友們說一句，感謝我放過你們的菊花吧。
為什麼我要這樣說呢？因為在場上講座的這位叫獸似乎就是想表達這麼個意思。一方面，我們要剋制自己的慾望(我可不相信讓這位叫獸一個月不壁咚自己的內人，他還能心平氣和地在這裡說出這樣的話)，另一方面，我們要小心自己的上鋪。這裡的上鋪只是一個模糊的定義，並不專指。或許你需要小心的是你的發小，或許學長，或許是好兄弟，等等。我想，叫獸大約是要表
達這樣的意思吧。
可是事實並不完全如叫獸所說。的確，存在某個寢室一群室友開火車的情況，但貌似異性戀聚眾淫亂更多吧？多少高官權貴落網來著？性行為隨便的只是少數。順便一提，如若不是社會的歧視和壓制，那些性行為隨便，心理扭曲的同性戀原本八成是健康的！掐指一算，本校的同性戀大約怎麼也有上百。這是個保守數字，因為還有許多深櫃以至於我都不知道的。我們除了性取向，其它方面與常人無異。我知道好幾個甚至是他們專業的拔尖。這批人中不缺乏優秀的存在。我們的愛情大都也是純粹的。很少會考慮家庭條件，因為能走到一起已經相當不容易。成為同性戀並不是我們的主觀選擇，我們只是某一天發現了這個事實，然後用時間去接受它。很多人最初都嘗試著恢復正常，但我目前未發現成功的。至於我們會不會侵犯室友什麼的，我想，同性戀首先是人，而我們同濟大學的gay也是同濟人，孔孟之道學過不少，人與人之間最基本的尊重我們還是懂得的，所以，假如你開始提防你身邊的gay，也就是說你並沒有將他視作一個經過了高等教育的人。那麼我想，那名gay也絕沒有必要再給予你任何對於一個人的尊重。這件事上綱上線了說，甚至是對中國現行教育制度的藐視和踐踏！寒窗十餘載，跟隨黨的腳步二十餘年，不可能連人最基本的道德都沒有。當然，我是相信和踐行著黨的教導的。而這位叫獸顯然對我黨，我國的教育質量存有質疑！希望叫獸在這個問題上能給個說法，也順便請教一下這位叫獸，對於我gay的教育問題，叫獸有何指示？
當然，除此之外，教授給予的一些對我們的健康方面的指導的確是對的，很感謝這位教授的提醒。只是希望教授對於同性戀的言辭方面能有所注意，畢竟您所做的是公眾發言，您所說的每一句話都極可能成為一種導向。或許您的某一句話您自己並沒有什麼特別的意思，但是說者無心，聽者有意，還請教授下次講座能多多斟酌言辭，不要釀成慘劇。最後再次感謝這位教授。這是真心的。

由於媽媽是性病科的所以被老媽普及過有關的知識無數次。
撇開「歧視同性戀」這個敏銳話題，講座確確實實普及了一些很多人不知道的問題：男男性交確實是艾滋病傳播的很重要的途徑，而且在高校中也很多，注意是很多。我家不是上海，媽媽也不是在上海工作，也依然會接觸到很多這類的病人。所以，對於大學生來說，知道自己身邊有這樣的潛在危險，懂得如何去防範，對自身，對艾滋病的防範都是很有必要的。
對於同性戀的問題，我媽經常要接觸，她也是慢慢的接受這個群體的存在，去了解他們，去理解他們。媽媽和我提到過不少大學生同性戀得了艾滋也不敢和父母講。一方面「同性戀」難以讓他們接受，更何況還有艾滋。有的父母知道後甚至會斷絕父子關係。同性戀者受到的壓力確實是不可想像。
媽媽說，同性戀者和正常人一樣，只是性取向不同而已，他們中很多人都很有才華。媽媽醫院曾經有位外國的很厲害的客座教授就是同性戀者。
不過同性戀者圈中有些人關於「性」確實是比較混亂。
性伴專一非常非常重要。無論同性還是異性。

昨天下午聽了這個講座。感覺和之前在網上看到的這位教授在復旦的那場相比，可能他也關注了不少網上的批評，這次他調整了不少措辭，並且多次強調自己用數據說話，並沒有歧視男同性戀者，也沒有地域歧視。

在知識普及方面說的還算不錯，只是有一點我挺困惑，主講人一直把hiv和aids混為一談，沒有講這二者的區別，在一個以艾滋病為主題的講座上，作為一名教授，實在應該指出二者區別。。。

我覺得讓人寒心的地方，不少答友已經指出了。就是當這位教授（可能是為了達到幽默）在使用對男同性戀者的一些稱謂並停頓、說出類似於「直男們也要警惕上鋪的同學啊！」這樣的話時底下爆發出的並不善意的笑與掌聲。我聽得出來教授很努力地想用數據和例子提高我們對艾滋病的警示、增強自我保護意識，但這樣一場講座還是會給很多不了解男男性行為的同學們留下「男男性行為是骯髒的容易染病的」，甚至「要遠離『彎男』同學！」這樣的印象與想法。

正如昨天講座所說，現在中國青少年（尤其是大學生）的艾滋病防控工作刻不容緩，那麼這個社會對同性戀者的理解與認同呢？大學校園裡都會有講座上非善意的笑，那在鄉鎮或者更偏遠封閉的地方呢？真的希望見到中國廣大群眾基本上消除對同性戀者的誤解、偏見、歧視的那一天，儘管任重道遠。

最後還是感謝這位教授能帶來這樣一場講座，不管怎麼說的確有所收穫。

本人是直男。完整聽完了講座，當然我也屬於爆發出「笑聲」的群體。首先，我對同性戀並沒有歧視，也沒有真的和同性戀群體有過接觸。關於主講人，用戲謔的方式闡述了男男不安全性行為導致高校艾滋病高發的客觀事實，但是強調過多可能確實忽略了在場的LGBT群體的感受。那些不經意帶來的傷害確實很難讓當事人去坦然面對。但我認為整個社會或者說我所在的社交環境下對待LGBT是寬容的，反而是整個社會對偶發的帶有歧視行為刻意嚴肅了。美國用法律去規定我認為就是一個刻意嚴肅的事實。美國也這樣，那何況是中國了（現代文化的落後我認為是不可迴避的事實，同時我們也有根深蒂固的儒家思想）。社會對待LGBT的態度絕對能夠良好的轉型，哪天對於偶發的歧視homo能夠不上報了，那麼我認為這個轉型也差不多成型了。希望我後面的回答能從側面回答我眼中的這個講座。

2個小時的報告1小時59分鐘都在嘩眾取寵。要表達的意思1分鐘就可以說完: 是異性戀就不要尋刺激。無論如何請戴套。（他並沒有任何尊重同性戀的表現）

在場聽眾。列舉了足夠多的數據說明男男性行為是艾滋病的主要途徑。但有把預防艾滋病和不要男同混淆之嫌。在強調安全套能保證異性性行為安全的時候，並沒有指出對同性性行為也有同樣的效果。

所以在我看來，這個講座屬於「陳述部分事實，得到所需結論」這一類講座。更不用提為了調動觀眾氣氛所用的拙劣技巧了。

另：
從復旦同學發的朋友圈獨家錄音稿 | 程博士在復旦「不建議」同性戀來看，這次講座相比上次刪減了不少內容。看來程博士的確認為原稿存在一些問題。但不論是在復旦還是在同濟，不論有沒有在講座開頭的」澄清「，程博士的個人觀點十分鮮明，結論也大同小異。這論調是欽點（也解釋了講座「勁爆」卻接連在在上海高校開展）還是真實的個人看法抑或兩者都有，我就不加揣測了。

當然不存在陳述所有的事實，程博士自己也說這講座得批判的接受。以上希望能啟發各位的思考。

今天主題是艾滋病，講道理異性傳播，母嬰傳播這些是較為「老套」的傳播方式，而同性之間的傳播的現象正在日益加重，所以講座有所側重也無可厚非。同性之間有沒有真愛這一點我不敢確信，畢竟我不是男同，不過，直腸確實不是拿來XX的生理結構。至於主講人對男同的態度，在我看來應該還是較為積極的，對待男同朋友，我叫你一聲好基友你都會感到忿忿不平的話，只能說明你自己都對自己有所不認同，那又怎麼讓別人來認同你，非要大家都對男同俯首稱臣這才算認同？稱謂再如何也只是個稱謂，某人叫X偉，我叫你一聲偉哥也是在嘲諷你嘍？而且，男男之間帶套的確十分重要。