既然 AAC 要比 MP3 好，且體積差不多，為什麼網上不流行 AAC 格式的音頻呢？

12-02

我試了下，將倉木麻衣.-.[もう一度].單曲.(APE) 無損格式分別轉成AAC格式的（.m4a）和MP3格式，兩者碼率均是320kps。再用adobe audition查看了這三份文件的頻譜：
1.原文件無損文件，因為是單曲，包括兩份文件。圖下

2.AAC格式的：

3.mp3格式：

從三張圖可以看出AAC文件與APE文件的頻譜非常接近，在高頻20K沒有丟失，而MP3的在高頻端上就嚴重丟失。比較了一下體積，AAC文件8.73M，MP3文件9.05M，AAC文件甚至還小些。這就是事實。

對不起，是我們推廣不力，以後一定謹記教誨，大力推廣，
讓好的技術能夠有用武之地～

-----------------------------------------我是分割線---------------------------------------
看大家都沒回答到點子上，算了還是說幾句吧。

其實AAC在世界範圍內的影響早已超過mp3.
編解碼的最大的用處其實並不是大家經常說的作為數據保存格式，而是用於廣播電視。
如果說因為硬碟越來越大了，所以大家用無損甚至乾脆就用wav不壓縮來保存音頻也沒什麼大問題了的話，作為廣播電視，它的頻帶空間一直是有限的。相同制式下，傳送的數據量越大，佔用的頻帶就越寬，這樣同時能夠傳送的頻道數也就越少了。並且，數據量越大，發射機（電台天線）需要的功率也越大。
制定音視頻編解碼標準的最權威會議MPEG，無論是AAC還是視頻的AVC，最原始的目的都是為了廣播。
如果沒有音視頻壓縮格式，我們現在能夠看到的電視節目的畫質音質將下降幾個數量級。
mp3作為MPEG1的官方編碼格式，早先被廣泛運用於各個國家的廣播電視。
而隨著aac,也就是MPEG2和MPEG4的官方編碼格式的制定，各國，特別是希望播放高清（1080i甚至更高）節目的國家，都紛紛轉向使用這個更為先進的編碼格式。
而這些，作為普通的電視機前的觀眾，是不需要知道的。
另外，在youtube，國內的土豆優酷等在線視頻領域，由於網速的限制，大家也更傾向於使用aac。

aac在大家還未曾注意的領域，正發揮著遠比mp3巨大的作用～

p.s.:對於題主的問題的直接答案應該是：
中國那些免費音源不管用哪個格式，廠家和音源製作者都賺不到錢，為什麼要費勁去推廣呢？
而付費音源，最有名的不正是用aac的itunes么？

可以歸納出MP3流行的原因：

推出時間早，而缺點並不致命
隨身聽設備的首選支持
版權方混亂，形成「事實上免費的格式」
製作傳播非常方便

在早期，主要是2000年前後，廠家生產一個MP3解碼編碼晶元並不繳納費用（原因後述），而AAC，根據 http://www.vialicensing.com/licensing/aac-fees.aspx 最貴一檔每個晶元接近1USD授權費，都接近晶元的成本了。Mp3隨身聽設備的流行完全是奠定了整個基礎，到了其他具有競爭力的音頻格式發明並推廣的時候，Mp3已經成了「音樂傳播標準」。

其實使用MP3的專利並不免費的，mp3licensing.com官方是要求MP3編碼解碼器購買授權，但是在早期並不是這樣，07~09年Apple、Sandisk其實也吃過MP3的官司；但是因為歷史原因，MP3的版權非常混亂和碎片化，追討成本非常大，所以很多製造商願意冒這個侵權風險，而讓MP3成為「事實上的免費格式」了。到這2015~2017年，mp3的專業也將專利過期，也將成為公共領域的東西了。

其實對終端用戶而言，多數是不需要考慮什麼授權費用的，而是只考慮製作傳播是否方便，所以微軟在windows裡面內嵌支持的wma格式，也很快在「流行格式」裡面佔據了一席之位。而AAC，確實，有蘋果的支持，但是是PC的市場還是MacOS的市場大，這也是很明顯的事實結論，沒什麼好詫異的。

作為音頻演算法從業人員給出個答案。
1、MP3能夠火起來，明顯不是廣播，而是windows系統的火爆，windows系統出了支持wma外，還強有力地推動了mp3的發展。當年各位買mp3那個播放器的時候，從哪裡導歌呢？還不是從windows啊。
2、aac呢？強有力的支持aac的，目前最多可以認為是蘋果公司，itune基本上能採用aac的都用了aac，但是他們同樣也支持mp3.而其他的aac發明團隊成員，包括sony等都在市場上說話分量有限。
3、兼容性，mp3趕上了互聯網發展的好時候，搶佔了先機。使得mp3基本上成了標配，想改變它不是一時半會的事情。試想，你唱片公司做了個歌曲，但是你用了aac，客戶買了放到自己的破車裡面不能播放怎麼辦？他們是換個新車呢還是換個歌曲呢？這裡面有軟硬體的更新換代時間，你想全部更換為aac，你要考慮到大多數人換硬體設備的壓力和時間。
4、編解碼器，mp3基本上都有現成的，aac編解碼速度都要比mp3慢很多，在硬體設備上耗時和耗費cpu都是很明顯的，這個數據是現成的有。
5、專利費，mp3的專利基本上都已經到期了，僅有的一些也不怎麼重要，而aac的專利費昂貴的嚇人，而且有一堆條條框框。這個有些數據自己去查，這裡就不多說了，再說透露商業機密了。
6、aac最牛逼的是低碼率下，而低碼率又意味著硬體設備等都是比較差的情況下，這種情況下支持aac各種消耗又跟不上。而高碼率下aac的優勢又不是非常明顯，拉不卡很大距離的感覺，甚至很多人聽不出來，也不在意。

總體來講，mp3趕上了好時候，aac做的精細的多了，但是晚出生了幾年而已。要想替換，關鍵是硬體設備的更新了，而硬體設備更新比軟體慢很多。

這裡是對純音頻來說，如果加上mp4、264視頻格式的影響，肯定是aac領先了現在。

現在大容量的播放設備，以及傳輸速度更快的USB的普及，使得無損格式的音樂曾經「體積過於龐大」的劣勢越來越不是問題，讓廠商或者消費者改變消費習慣是一個比較艱巨的過程，既然如此，與其用一個有損格式替代MP3，還不如直接由MP3過度到無損格式。所以我覺得作為有損格式的AAC是否可以取代同樣有損的MP3已經顯得不是特別重要了。

首先AAC並沒有全面碾壓MP3，AAC的優勢在於低碼率下有更高的高頻延展，但個人覺得在聽感上中頻的信息割捨的比MP3多一些。高碼率下兩者相差並不多，我也見過最高能到22kHz的MP3的頻譜。國外也就蘋果用AAC比較多，其它支持多的也還是MP3。普及率這種東西其實就是誰更早被認可並支持的事情，就像現在很多格式都比gif優秀，但gif依舊還是主流無法替代一樣。要說最優秀的音頻編碼那現在看來非FLAC莫屬了。首先，FLAC是無損保存又是免費的，相對於同是無損的APE，編/解碼快體積又沒有差太多還支持略過錯誤信息。在潛力方面，FLAC支持多聲道、又沒有採樣率的限制，位深也可以達到最高的32-bit，甩了MP3甚至AAC幾條街。然而在視頻流輕輕鬆鬆上720p的現在，就算直接用FLAC作為音頻流對於網速來說也並非不可能，只是依舊很少有。雖然Win10開始原生支持FLAC，但是離真正普及估計還得需要很長的一段時間。
話說有點跑偏了。。

你用什麼轉成 AAC 和 MP3 的？不同編碼器的質量差別天上地下，不說明版本和參數就比較的行為都是耍流氓。盲測結果看來，128kbps 碼率下 iTunes 6 編碼的 AAC 和 LAME 3.97 編碼的 MP3 【二者都是目前公認的優質編碼器】音質相當 [1]，而 192kbps 及以上碼率，不論是 AAC 還是 MP3 都幾乎能達到音質透明，也就是說聽不出其和原始音頻的差異。普通人在普通器材上根本聽不出區別。

如果一項新技術相對於已有技術沒有壓倒性優勢，而已有技術又有廣泛的兼容和支持時，新技術要完全替代已有技術就是不太可能的。AAC 相對於 MP3 的優勢是增量的，不足以讓多數人覺得馬上要切換。而 MP3 在老舊設備上的支持要遠遠好於 AAC。幾乎所有的手機、音樂播放器、車載娛樂中心都支持 MP3 格式，而 AAC 的支持要少得多。

[1]: Results of the public multiformat listening test @ 128 kbps (December 2005)

opus的效果更好，在相同體積下音質更好，或者可以在保留相同音質的情況下體積更小。
而且，它是開放授權的，沒有版權問題。
而且，現在主流瀏覽器，firefox和chrome都是默認支持的，可以直接播放opus。
而且，這個格式的編碼速度也是逆天的快，foobar2k就能轉，可以感受一下。
但是，你在哪裡見過它？

又不問"是不是"就問"為什麼"
現在AAC格式還不夠流行?現在你能在網上看的在線視頻幾乎全是AAC編碼的音頻.
在ITUNES上收費下載的音樂也是AAC...
AAC音質比MP3好是不爭的事實,但是編碼這種東西,總是要有巨大的慣性,淘汰MP3會是一個很漫長的過程.
題主把AAC換成OGG大概就有可寫的東西了.

看了題主的問題，我想說，是的你說的沒錯，確實mp3在20kHz上的表現明顯不足。但是作為聲音本身，最值得評價的還是聽到你耳朵里的主觀感受。是的，參數上mp3是略弱，但又能如何呢？有多少人能聽得出來嗎？為什麼我們對聲音表現的判斷竟然完全依賴視覺和儀器？……
在我看來，如果真要比音質，可以啊，找一堆人過來做盲聽測試，看看測試結果mp3和aac到底差多少。這樣可能比較客觀。
當然，我不是挺mp3黑aac，我覺得這本身可能就是個零和遊戲，mp3推廣和普及的比較早，效果也比較能夠達到大眾的滿意度，所以即便aac比mp3好很多，但是它推廣的時機也好、方式也好確實沒mp3做得好。同樣遭遇的估計可能還有wma吧。題主比較的應該是較高碼流下的音質，在較低碼流下wma的呈現比mp3也要好很多，這個可能真的一般人都能聽出來。但是mp3可以適應任何平台，wma你去Mac系統上，人家不認啊，iPod、iPhone等等，人家不認啊。同樣aac是不是也有這樣的問題呢？
所以題主的問題，這和音質還原度高低，是否保真沒多大關係，而如其他答主所言，這就是個市場和推廣問題。

其實諸位說了這麼多，最大的問題是現在的音頻播放器廠商，支持aac的有多少，支持mp3的又有多少。。。。

聽歌就是聽個音的有多少，發燒的又有多少。。。

馬上就是無損時代了，320KB時代就要過去了。

其實已經很流行，只不過不是在純音頻領域，比如目前優酷等視頻網站的flv格式中，對音頻的封裝都是用AAC，畢竟在視頻廠商來看，AAC比MP3節省的那點點流量是非常有意義的，省流量就是省錢，積少成多

1、頻譜高不見得聽感就好。就好比，美女和床上功夫好是兩碼事一樣。普通的人耳在16k以上就很難聽到了，20k有沒有其實只是個心理安慰。早期的faac編碼器出來的頻譜就已經做得十分漂亮，但是音質明顯落後於同頻的lame-mp3。如何在有限的碼率下合理分配頻譜，涉及到很複雜的工程調試，略過。
2、lame-mp3已經夠用，aac沒有足夠的優勢替代它。
3、即便在專業環境下，絕大部分人對同源同頻的mp3和aac音質差異不敏感。而目前攜帶型電子設備如手機、平板、耳機等受硬體能力限制，使得這種差異更小。
3、mp3的硬體兼容性好得多。所有的操作系統默認支持，車載音響默認支持，跳廣場舞的攜帶型音箱默認支持。
4、@詩云提到的工業應用，和民用不是一回事，不能混為一談。
5、未來，有損壓縮技術會有更廣闊的前景，無損技術無法替代之。

在大眾消費領域，最流行的未必就是技術最先進的，硬體和軟體都出現過這種情況，以前的DOS、現在的IE6、XP...

鐵路軌的寬度是兩匹馬屁股的寬度。

御坂的生命維持機械保養所 - ＭＰ３ｖｓＡＡＣ　音質比較！

原文地址，僅作搬運/翻譯

號稱擁有高壓縮率（相同文件大小下音質更高）的aac與mp3的音質比較

【使用編碼器】　ＭＰ３：午後のこ～だ３（エンコードエンジン "gogo.dll" based on lame ver3.88）
　　　　　　　　　　　　ＡＡＣ：ＱｕｉｃｋＴｉｍｅＰｒｏ

不可逆壓縮的文件格式（MP3、wma、aac……）會將超出人耳音域的高音截去以減小文件大小。這個測試就是針對aac和mp3的對比。

首先先明確一點：音質不由最高頻率決定，但音質與最高頻率有關

一、頻率上限與音質的關係

原wav格式

44.1kHz，16bit，15s，文件大小2.7M 試聽

兩種格式的文件大小比較

?FFT波形對比

FFT波形可以表示最高頻率

原wav

?320k mp3320k aac
?256k mp3256k aac

?192k mp3192k aac

?160k mp3160k aac

?128k mp3128k aac

?96k mp396k aac

?64k mp364k aac

摘要

１．比特率與最高頻率
　　　　　　?１２８kbps以下、ＡＡＣ最高頻率較高。
　　　　　　?１９２kbps以上、ＭＰ３最高頻率較高。

?　２．比特率與文件大小
　　　　　　　任意比特率，兩種格式文件大小大致相同。

?３．波形特點
　　　　　　　與ＡＡＣ相比ＭＰ３的最高頻率下降更為激烈。

４．最高頻率與音質
假定頻率上限與音質的相關性被認為非常強，那麼９６kbps aac與１２８kbps MP3音質相同。

５．建議
　　　　　　?１２８kbps以下ＡＡＣ
　　　　　　?１９２kbps以上ＭＰ３

【補充】關於「ＱｕｉｃｋＴｉｍｅＰｒｏ」的解碼器品質
　　　　　　「ＱｕｉｃｋＴｉｍｅＰｒｏ」的ＡＡＣ解碼器的」標準品質」」高品質」」最高品質」三種設置對音質基本沒有影響。
　　　　　　６４kbps～３２０kbp的各個設置下，FFT波形基本沒有差異
　　　　　　以下是６４kbps和３２０kbp的比較

64k 標準品質高品質最高品質
?320k 標準品質高品質最高品質
?

（分享自知乎網）

http://zhuanlan.zhihu.com/c_33169470/21473639

這題目反反覆復在我tl上跳出十多遍了。。。

純音領域，受國內盜版環境影響。。。國內大眾幾乎沒有購買正版數字音樂的習慣。所以你幾乎見不到AAC這種國外很常見的音頻格式。
雖然近年來版權時代的大潮來襲，曾經的幾大盜版音樂APP搖身一變，但是下載歌曲還是免費為主流。（而且大部分資源依舊是盜檔的源）
甚至很多人自己一邊在steam上剁手不停，一邊覺得別人花錢一首一首買歌是有病。。。

至於視頻，這年頭要是能找到一個用mp3做音軌的，那絕對奇葩，隔著屏幕都能感受到壓制人那深深的惡意。。。

PS：幾次往網易電台直傳低碼率的AAC音頻，都被強行轉換成高碼率MP3上線，也是無奈。。。
說這就要去推廣的那位，先把網易雲拿下吧。。。128k aac的話，在線聽歌能省不少流量。。。

首先，大部分普通消費者並不擁有一副區能夠分二者的耳機。

我們做節目的時候，都用Aac的，mp3損壞比較嚴重，這在選秀類唱歌節目當中比較常見。

而且蘋果麵包機轉碼也是自動AAC的

AAC和MP3的討論，默認是編碼器和編碼技術的討論。

首先，我不認同AAC編碼器一定比MP3編碼器好，因為AAC和MP3都是一個技術標準，技術標準定下後，不同廠家（軟體、硬體、晶元、系統等）會有不同的實現，在不同實現的過程中，廠家會做取捨（成本、複雜度、功耗、開發周期、性能等）。所以在AAC標準框架和MP3標準框架內，有很多種編碼器。不是每一個AAC編碼器就比任意一個MP3編碼器要好。

我個人經驗，LAME調教的128k-320k MPEG Layer-III （簡稱MP3）編碼器是質量最好的MP3編碼器之一，完勝很多AAC編碼器。

那麼回到問題，為什麼AAC不如MP3流行（在網上），答案就是MP3有先發優勢，市面上的歌曲都被MP3編碼了。AAC後發沒有比MP3好十倍。當AAC比MP3帶來一點點音質的提升（並且這點提升在絕大多數移動設備和多數人的耳朵前都不明顯）的時候，AAC沒有理由取代MP3。同時，上面大家提到的AAC編碼器授權費用高也是一個原因。

忘了誰說過，新技術取代舊技術，一定要有十倍的提升（性能/價格/易用性等）。可以類比的是JPEG JPEG2000 (後者未取代前者)，可以對比的是MPEG2-4 H.264（後者基本取代前者，當然H.264是MPEG-4 AVC的一部分）。

一點八卦，多虧了Jobs收了開源編碼器領域的大牛（好像叫John），AAC得以靠iTunes保持一定的流行度，否則，真的有可能像JPEG2000那樣，只產出一些論文和標準了。